Amarok - Picape média da VW

Citação:

Postado originalmente por Martinho1

Exactamente. A Amarok deve utilizar o cambio ZF 8HP45 que aceita até 500Nm de torque. A versão de 180cv tém 42,8 kgfm = 420Nm. Com 240 cv deve chegar á 560Nm acima do permitido para este cambio.

Usando a regra de 3 pode chegar até uns 220 cv com este cambio.

ZF 8HP transmission - Wikipedia, the free encyclopedia

Martinho,

A Discovery 4 nova usa (segundo dizem, não procurei especificações) esse mesmo câmbio e tem 255 HP.

Não entendo de mecânica a esse ponto, mas, será que a referência de 500 Nm do câmbio não é subestimada ?

Abraço, :concordo:
Neilson

Geralmente, são.
Eles colocam a margem mínima de segurança.
A caixa da Ranger 3.0, por exemplo, é homologada pra 38 kgfm, mas quando chipam é bem comum trabalharem com 47 kgfm ou até mais...
Não duvido nada que a caixa da Amarok aguente até uns 50 kgfm de torque.

1 Anexo(s)

Nem sempre a curva de torque é proporcional à da potência, então é meio complicado ficar fazendo regra de 3 pra chegar nesse valores empíricos.

Pra ilustrar como as curvas podem ter comportamentos distintos:

Anexo 339964

O correto mesmo seria aferir num dinamômetro de bancada... mas aí já são outros quinhentos...

Citação:

Postado originalmente por Imperador!

Geralmente, são.
Eles colocam a margem mínima de segurança.
A caixa da Ranger 3.0, por exemplo, é homologada pra 38 kgfm, mas quando chipam é bem comum trabalharem com 47 kgfm ou até mais...
Não duvido nada que a caixa da Amarok aguente até uns 50 kgfm de torque.

Aguentar, aguenta afinal você não anda o tempo todo com 50 kgf.m de torque na entrada da caixa, porém a durabilidade fica reduzida sem dúvida, agora resta saber se ela foi projetada com uma durabilidade de 300 mil/km talvez dure 10%, 20%, 30% a menos (são apenas hipóteses).
Pelo que o Fuketeiro fala estas caixas de câmbio,seja a mecânica ou a AT suportam um torque muito superior ao que este motor fornece. Se realmente for isso a durabilidade será praticamente a mesma.

[]s

Eu falei o caso da Ranger porque tenho contato mais direto.
Mas, como falei, é comum o superdimensionamento dessas peças.
A caixa da Frontier 2.8, por exemplo, suporta 46 kgfm de torque...

Citação:

Postado originalmente por Imperador!

Geralmente, são.
Eles colocam a margem mínima de segurança.
A caixa da Ranger 3.0, por exemplo, é homologada pra 38 kgfm, mas quando chipam é bem comum trabalharem com 47 kgfm ou até mais...
Não duvido nada que a caixa da Amarok aguente até uns 50 kgfm de torque.

eu tive uma ranger chipada com 227cv e 48 de torque......nunca tive problemas com nada......3,5 anos e 165milkm.

Citação:

Postado originalmente por neilsonhenriques

Martinho,

A Discovery 4 nova usa (segundo dizem, não procurei especificações) esse mesmo câmbio e tem 255 HP.

Não entendo de mecânica a esse ponto, mas, será que a referência de 500 Nm do câmbio não é subestimada ?

Abraço, :concordo:
Neilson

name max. gasoline torque (N·m) max. diesel torque (N·m) example

8HP30 300 300 BMW 1 Series (F20)

8HP45* 450 500 BMW 5 Series (F10)

8HP70 700 700 BMW 7 Series (F01) BMW X5 (E70)

8HP90 900 1000 Rolls-Royce Ghost^[20]

Tem estes variantes da transmissão. Estava chutando que a amarok tenha o 8HP45 que aguenta até 50kgfm, já que o carro original tem 42,8 kgfm.
Agora é claro que mesmo especificado para 50kgfm tem uma margem de segurança e aguenta bem mais.
Na Discovery 4 deve usar a caixa de maior torque.

Talvez alguem especialista pode sanear esta dúvida.

Outra coisa que me intriga num caixa automática desta. Se chipar o motor não precisa ajustar a caixa com os novos parâmetros?

name	max. gasoline torque (N·m)	max. diesel torque (N·m)	example
8HP30	300	300	BMW 1 Series (F20)
8HP45*	450	500	BMW 5 Series (F10)
8HP70	700	700	BMW 7 Series (F01)	BMW X5 (E70)
8HP90	900	1000	Rolls-Royce Ghost^[20]

Citação:

Postado originalmente por ThiagoSNogueira

Nem sempre a curva de torque é proporcional à da potência, então é meio complicado ficar fazendo regra de 3 pra chegar nesse valores empíricos.

Pra ilustrar como as curvas podem ter comportamentos distintos:

Anexo 339964

O correto mesmo seria aferir num dinamômetro de bancada... mas aí já são outros quinhentos...

Com certeza. A regra de 3 não se aplica plenamente, mas da uma ideia para onde vai o torque (+-10%)

Citação:

Postado originalmente por flaviocoelho

Monteiro, lhe enviei as informações via MP.
Abraço.

ok amigo, ficarei no aguardo.

Não consigo mandar mensagem privada p/ vc, tomara que vc consiga enviar pra mim.

Abçs

Monteiro

Citação:

Postado originalmente por Monteiro10

ok amigo, ficarei no aguardo.

Não consigo mandar mensagem privada p/ vc, tomara que vc consiga enviar pra mim.

Abçs

Monteiro

Monteiro, não consigo enviar MP pra você também. Estou lhe enviando uma solicitação de amizade pra ver se após você aceitar passa a funcionar a opção de enviar MP.
Cliquei na opção enviar e-mail e lhe enviei pelo formulário do site.
Caso queira me adicionar no MSN: sac@maquinascoelho.com.br
Abraço!

Pessoal, sou leitor desde Quatro Rodas desde a adolescência, e apesar de não concordar com tudo que ela afirma, tenho-a como uma das melhores publicações da área, e verificando na sua útlima edição o teste comparativo das picapes, pincei alguns dados da 1ª colocada Amarok, e da última Hilux:

Desempenho - Amarok Hilux Diferença
0 a 100 km/h 11,5 seg 11,8 seg 0,3
0 a 1000 km 33,3 seg 33,6 seg 0,3
40 a 80 km/h 5,2 seg 5,2 seg -
60 a 100 km/h 6,8 seg 6,9 seg 0,1
80 a 120 km/h 9,4 seg 9,1 seg -0,3 ( + utilizada em ultrapassagens em estradas)
Freios
120 a 0 km 64,1 m 61,2 m -3,1 m
80 a 0 km 28,5 m 26,5 m - 2,0 m
60 a 0 km 15,5 m 14,4 m - 1,1 m
Consumo
cidade 8,8 km/l 9,5 km/l - 0,7 km/l
estrada 11,5 km/l 11,9 km/l - 0,4 km/l

Resumo: Em pese 4 marchas a menos e 17 cv menos potente, a Hilux consegue resultados muito parelhos e com mais economia, isto chama-se ajuste fino que traduz-se em eficiência, o mesmo "fenômeno" observamos nos testes do Corolla com suas 4 marchas comparativamente com os concorrentes mais "modernos". Acredito que a "tocada" de uma Amarok 8 marchas deve ser bem melhor que de uma Hilux 4 marchas, práticamente sem delays/buracos e acelerações mais uniformes, contudo o resultado final aferido por numeros, não demonstra a superioridade esperada para tanta tecnologia, e ainda, o consumidor tradicional considera assistência técnica, valor de revenda, manutenção etc! O que pega mesmo é preço, pois a Toyota insiste em cobrar demais pelo carro!

Ótima análise.

Citação:

Postado originalmente por dojao campeao

Pessoal, sou leitor desde Quatro Rodas desde a adolescência, e apesar de não concordar com tudo que ela afirma, tenho-a como uma das melhores publicações da área, e verificando na sua útlima edição o teste comparativo das picapes, pincei alguns dados da 1ª colocada Amarok, e da última Hilux:

Desempenho - Amarok Hilux Diferença
0 a 100 km/h 11,5 seg 11,8 seg 0,3
0 a 1000 km 33,3 seg 33,6 seg 0,3
40 a 80 km/h 5,2 seg 5,2 seg -
60 a 100 km/h 6,8 seg 6,9 seg 0,1
80 a 120 km/h 9,4 seg 9,1 seg -0,3 ( + utilizada em ultrapassagens em estradas)
Freios
120 a 0 km 64,1 m 61,2 m -3,1 m
80 a 0 km 28,5 m 26,5 m - 2,0 m
60 a 0 km 15,5 m 14,4 m - 1,1 m
Consumo
cidade 8,8 km/l 9,5 km/l - 0,7 km/l
estrada 11,5 km/l 11,9 km/l - 0,4 km/l

Resumo: Em pese 4 marchas a menos e 17 cv menos potente, a Hilux consegue resultados muito parelhos e com mais economia, isto chama-se ajuste fino que traduz-se em eficiência, o mesmo "fenômeno" observamos nos testes do Corolla com suas 4 marchas comparativamente com os concorrentes mais "modernos". Acredito que a "tocada" de uma Amarok 8 marchas deve ser bem melhor que de uma Hilux 4 marchas, práticamente sem delays/buracos e acelerações mais uniformes, contudo o resultado final aferido por numeros, não demonstra a superioridade esperada para tanta tecnologia, e ainda, o consumidor tradicional considera assistência técnica, valor de revenda, manutenção etc! O que pega mesmo é preço, pois a Toyota insiste em cobrar demais pelo carro!