Nova Ford Ranger - Geração 2012.

Citação:

---

Postado originalmente por LoucoPoeta

Todos sabemos que existem problemas nos motores 16V sem comando de valvula variado, que a força e o torque aparecem após os 3000 rpm,

---

Na verdade tem-se potência e torque em todo regime de rotação do motor, só que pelo fato dele ser 16v. (possuir mais que as 2 válvulas necessárias por cilindro) possui uma melhor performance em médias e altas rotações (dependendo do projeto e aplicação do motor).
Mais é errado dizer que só aparece aparece torque após os 3000 RPM.

Citação:

---

Postado originalmente por LoucoPoeta

no motor 1.4 8V o torque maximo aparece em:Torque máximo (kgf.m)12,4 (G) / 12,5 (E) a 3.500 rpm e o do motor 1.8 16V em Torque máximo (kgf.m)18,4 (G) / 18,9 (E) a 4.500 rpm, ou seja o torque no motor 1.4 "teoricamente" esta mais disponivel do que no motor 1.8 16V, em menor rotação. Motor excelente de torque era o 1.8 8V pois com 2.800 rpm o torque estava todo presente.

---

Note que o torque do motor 1.8 16v. é muito superior ao motor 1.4 8v. (no etanol) a diferença chega a ser superior a 50%, ou seja o motor 1.8 possui 50% a mais de torque, só que o pico máximo se dá a 1000 RPM acima.
Eu não achei a curva de potência e torque desses motores. Mais creio que o motor 1.8 16v. nas mesma 3500 RPM gera mais torque que os 12,5 kgf.m do 1.4.

O fato da subida, se deve ao peso da strada ser cerca de 150 kg mais leve e sua relação de diferencial ser bem mais curta (4,40:1, ante 4,067:1 da Palio Adventure). Pneus e relações de marchas são iguais.

[]s

Citação:

---

Postado originalmente por leobnaval

Na verdade tem-se potência e torque em todo regime de rotação do motor, só que pelo fato dele ser 16v. (possuir mais que as 2 válvulas necessárias por cilindro) possui uma melhor performance em médias e altas rotações (dependendo do projeto e aplicação do motor).
Mais é errado dizer que só aparece aparece torque após os 3000 RPM.


Note que o torque do motor 1.8 16v. é muito superior ao motor 1.4 8v. (no etanol) a diferença chega a ser superior a 50%, ou seja o motor 1.8 possui 50% a mais de torque, só que o pico máximo se dá a 1000 RPM acima.
Eu não achei a curva de potência e torque desses motores. Mais creio que o motor 1.8 16v. nas mesma 3500 RPM gera mais torque que os 12,5 kgf.m do 1.4.

O fato da subida, se deve ao peso da strada ser cerca de 150 kg mais leve e sua relação de diferencial ser bem mais curta (4,40:1, ante 4,067:1 da Palio Adventure). Pneus e relações de marchas são iguais.

[]s

---

Esses motores 16V da Fiat são disparados os piores 16V do mercado. Tenho experiência com eles em carros que aluguei a trabalho e uma Idea 1.6 16V que minha esposa tinha. Arrisco até a dizer que estes motores não tem a curva de potência declarada, nem o torque máximo declarado. Esses motores são de bloco de ferro, comando simples no cabeçote e sem comando variável. Eles andam pouco e consomem muito comparados a concorrência. Se pegar o 1.6 16V sigma da Ford ou o 1.6 16V da Renault, ambos tem potência declarada menor que estes Fiat e-torq, mas tem uma dirigibilidade e consumo bem melhores que o Fiat. Quem me disse que estes motores não tem a curva de potência declarada foi um consultor de concessionária Fiat. A reclamação quanto a falta de força em baixa destes motores é bastante grande. Eu não recomendaria. A própria Fiat tem a solução para isso, que é a tecnologia multiair (um comando de valvulas variável com acionamento hidráulico e patente da Fiat). Mas o mercado continua comprando, então não mudam.

Caro WMJunior a sua é 2013 2.5 flex certo? em baia rpm ela vai bem?
abraços

OBS, os amortecedores traseiros da Ranger voltaram a ficar do lado de DENTRO do feixe de molas.
.
Editando em tempo: motorzinho legal deve ser o do novo HB20 da Hyundai.
.

Pessoal, sou proprietário de uma Nova Ford Ranger XLT 3.2 6AT há 2 semanas. Tive a oportunidade de fazer uma estimativa de consumo da picape na estrada. Zerei a média de consumo antes de iniciar o percurso. Rodei 300 km e fiz apenas uma parada. Mantive uma velocidade de cruzeiro em torno de 120 - 140 km/h. Fiquei satisfeito com o resultado. Segue o link que publiquei no you tube. Valeu!

YouTube - Nova Ford Ranger XLT 3.2 AT - Consumo na Estrada

Já boto ela no barro e carga na caçamba? Se boto carga ela puxo bem? Abraççççççççç!!!

Machado, fale mais sobre ela, especialmente sobre desempenho do motor e comportamento da suspensão...

Já percebeu o controle de estabilidade e tração em ação? Gostou da capacidade de frenagem?

Citação:

---

Postado originalmente por Machado_medgyn

Pessoal, sou proprietário de uma Nova Ford Ranger XLT 3.2 6AT há 2 semanas. Tive a oportunidade de fazer uma estimativa de consumo da picape na estrada. Zerei a média de consumo antes de iniciar o percurso. Rodei 300 km e fiz apenas uma parada. Mantive uma velocidade de cruzeiro em torno de 120 - 140 km/h. Fiquei satisfeito com o resultado. Segue o link que publiquei no you tube. Valeu!

YouTube - Nova Ford Ranger XLT 3.2 AT - Consumo na Estrada

---

Cara num some aqui do Fórum não, vai postando mais sobre ela depois.


Jera, sabe qual a medida do pneu dessa Ranger preta que vc posto ?

Vi o comercial da Ranger pela primeira vez agora na Globo...

Citação:

---

Postado originalmente por Tiago C

Vi o comercial da Ranger pela primeira vez agora na Globo...

---

Eu vi foi duas diesel ontem, uma Limited branca e uma XLT prata, aos poucos ta saindo.

Poxa, num tem Ranger verde, o verde do novo Ford Cargo é top, sempre teve Ranger na cor verde, mancada.

Citação:

---

Postado originalmente por Tiago C

Vi o comercial da Ranger pela primeira vez agora na Globo...

---

É bom pelo menos? Ou é aquelas merda feita em computador cheia das frescura...?!

Citação:

---

Postado originalmente por Tiago C

Vi o comercial da Ranger pela primeira vez agora na Globo...

---

Será que com a liberação das propagandas, o ágio tende a aumentar já que a procura deve ser maior? Eu conheço muitos potenciais compradores que nem sequer ouviu falar em nova Ranger, porquê não acompanham, só vão procurar saber na hora da troca.
É esperar (mais ainda) prá ver.