L 200 triton-impressoes dessa pkp.

Flavio Nilo , é decepcionante olhar uma Amarok com aquela carroceria enorme , com mais porte que hilux e triton , e saber que debaixo daquel capozão tem um bloco de motor A.P de Santana convertido para diesel , com uma adaptação de 2 turbinas para chegar a potência dos motores maiores . Eu como proprietário de uma eu teria vergonha de falar para meus amigos picapeiros , que minha picape daquele tamanho possui um motor 1.900 e alguma coisa .
Coisa de VW . isso me faz lembrar do meu antigo gol 1.0 16v turbo 2002. uma adaptação da VW.

Citação:

---

Postado originalmente por Flavio Nilo

Você chama de motorzinho 2.0 por não ter andado com uma ainda. Experimenta na estrada... Aí você vai ver o que um motorzinho 2.0 faz... E bebendo bem menos do que um 3.0, 3.2, 3.5, etc... A outra vantagem, é que esse "motorzinho 2.0" ou downsizing, que é a evolução, não deixa seus proprietários na mão, assim como muitas MIT por aí... hehehe
Veja outro "motorzinho": Freelander 2 a diesel chega ao Brasil
A nova versão vem equipada com propulsor 2.2 SD4 que gera 190 cv de potência e 42,8 mkgf de torque. De acordo com a Land Rover, o motor faz o Freelander acelerar de 0 a 100 km/h em 9,5 segundos e atingir velocidade máxima de 190 km/h.
E viva aos 3.0, 3.2, 3.5, etc...:cool:

---

Enquanto não quebrar a correia de distribuição, vai longe...

Pessoal, downsizing não é nenhum demérito para o motor.
É uma tendência mundial trabalhar para aumentar a eficiência dos motores. Um motor 2.0 que entrega a mesma potência de um 3.0 é mais eficiente, pois com o 'mesmo' consumo, consegue produzir mais potência e menos calor (perda de energia).

Vocês sabiam que a eficiência de um motor não chega a 40%? A maior parte da potência é perdida em forma de calor. Um motor downsized permite que essa ineficiência se reduza, porque entrega a mesma potência da mesma forma dos motores 'parrudos'. É a evolução. A nova Ranger vai vir com um motor 2.2 diesel que terá mais de 40kgfm de torque (salvo engano), então imagino que será um baita motor.

Lembrem-se também que quanto mais a cilindrada, mais aço tem que ser consumido na usinagem do motor, encarecendo tudo. Motores de menores cilindradas consomem menos aço, são mais sustentáveis e, logo, são mais baratos de fazer. O único problema é que no Brasil o preço menor do motor jamais vai chegar pra gente e aqui, em vez de mostrarem que o downsizing é a evolução, ficando fixando nos dois turbos que também é um passo a frente, pelos menos, das turbinas WG.

Citação:

---

Postado originalmente por Imperador!

Pessoal, downsizing não é nenhum demérito para o motor.
É uma tendência mundial trabalhar para aumentar a eficiência dos motores. Um motor 2.0 que entrega a mesma potência de um 3.0 é mais eficiente, pois com o 'mesmo' consumo, consegue produzir mais potência e menos calor (perda de energia).

Vocês sabiam que a eficiência de um motor não chega a 40%? A maior parte da potência é perdida em forma de calor. Um motor downsized permite que essa ineficiência se reduza, porque entrega a mesma potência da mesma forma dos motores 'parrudos'. É a evolução. A nova Ranger vai vir com um motor 2.2 diesel que terá mais de 40kgfm de torque (salvo engano), então imagino que será um baita motor.

Lembrem-se também que quanto mais a cilindrada, mais aço tem que ser consumido na usinagem do motor, encarecendo tudo. Motores de menores cilindradas consomem menos aço, são mais sustentáveis e, logo, são mais baratos de fazer. O único problema é que no Brasil o preço menor do motor jamais vai chegar pra gente e aqui, em vez de mostrarem que o downsizing é a evolução, ficando fixando nos dois turbos que também é um passo a frente, pelos menos, das turbinas WG.

---

Todo mundo que gosta de Mitsubhishi sabe que mesma já está substituindo o 3.2 por um 2.5 de 190CV sem a putaria do bi-turbo. Se eles resolverem colocar o bi-turbo também, ele deve passar do 250CV.

Como é que é??? eles já voltaram com essa estória de CR no 4D56??? putquepariu... só fazem merda mesmo...

Citação:

---

Postado originalmente por Carlos A. C. Azevedo

Como é que é??? eles já voltaram com essa estória de CR no 4D56??? putquepariu... só fazem merda mesmo...

---

O bloco pelo menos é o mesmo...:parede:

Pessoal fala do grande mérito da Amarok sendo econômica.
Fiz média na minha Hilux ontem e bateu 12.2km/L rodando totalmente misto e com uma carguinha de uns 250kg hora ou outra.

Para não terem dúvidas, abasteço até a boca, zero a km, rodo, depois volto no mesmo lugar e abasteço da mesma forma na mesma bomba e faço o cálculo, sempre.

Citação:

---

Postado originalmente por RONIE_VALIM

Pessoal fala do grande mérito da Amarok sendo econômica.
Fiz média na minha Hilux ontem e bateu 12.2km/L rodando totalmente misto e com uma carguinha de uns 250kg hora ou outra.

Para não terem dúvidas, abasteço até a boca, zero a km, rodo, depois volto no mesmo lugar e abasteço da mesma forma na mesma bomba e faço o cálculo, sempre.

---

Andando a 80Km/h a Triton também faz 12 ou mais Km/L....

Nunca fiz média andando a 80km... Deve ser espetacular o consumo...
As rodovias que ando sempre o limite é 110km/h e 120km/h. Essa semana chegaram 5 multas, 3 delas são minhas...

Detalhe, uso muito o piloto automático, creio que isso favoreça o baixo consumo. Ou não, sei lá!

Citação:

---

Postado originalmente por RONIE_VALIM

Nunca fiz média andando a 80km... Deve ser espetacular o consumo...
As rodovias que ando sempre o limite é 110km/h e 120km/h. Essa semana chegaram 5 multas, 3 delas são minhas...

---

Pois é, um dia quem sabe vou conseguir andar a 80Km/h só pra confirmar isso. A 100Km/h eu já andai e consegui mais de 11Km/l.

Meu pai, a 80km/h, na estrada, já fez 14,4km/l na minha Ranger.
Eu nunca testei porque não tenho paciência, o OD a 80km/h deixa o motor muito xoxo.