Honda CRV 4X4

[Troller-a-vista]

Tweet

guilherme nao é bem assim, pra vc simplesmente chegar la e meter um turbo e sair rodando, tem regulagem, dinamometro, etc... pra uma fabrica realizar isso, ela vai precisar ter que superdimensionar algumas coisas, por exemplo grafitando pistoes etc, o custo eleva consideravelmente, onde nesse caso, existem outros motores na prateleira pra resolver o problema, por exemplo la for ao 2.4.

um aumento de 10 ou 12 mil no custo de um carro é algo bem complicado mercadologicamente falando, ainda amis no BR.

mas nao se preocupe, ao que td indica a tendencia é que os novos civic e CRVs e semelhantes venham com motores turbo de fabrica a partir do proximo modelo. Isso a nivel global, o que provavelmente vai eliminar uma opcao de motor e tb trazer grandes vantagens.

Veja pq nao foi feito antes? pq o turbo de fabrica exige custos de desenvolvimento etc, portanto, precisa vir junto com uma nova geracao do carro, pra poder agregar e ser aceito pelo mercado...

enfim tudo sao custos.

ademais, a crv é o suv amis vendido ha decadas nos USA , tem uma ampla gama de motores, estava muito confortavel pra eles, assim que o mercado exigiu motores menores e mais potentes, a honda tb vai se mexer.

uma boa preparacao demora pelo menos uns 7 dias pra ficar pronta, ja imaginou a mudanca de layout de uma fabrica pra conseguir fazer isso no mesmo tempo de instalacao dos motores atuais e td perfeito? nao eh facil... demanda investimento, fornecedores, calculos, e muita vontade...

[Guilherme Maccari]

Concordo com a burocracia e a relação com os custos da fabrica que emperram a evolução projetos já consolidados... acho que a honda não trouxe o 2.4 para cá em função do IPI que seria maior.. pois é a Honda tem ciência do fraco desempenho do CRV com esse 2.0

Agora um trabalho "bem feito" como esse da Funari com turbo e intercooler (da pra ver pela grade) deve custar uma bagatela, pois escuto falar o pessoal gastando 5 mil facil fuçando nos AP da vida.. imagina num motor moderno com sistema i-vtec.. a "calibragem" deve ser bem refinada.. pois alterar todos esses parâmetros não deve ser fácil

enfim, cada um tem sua opnião e seu bolso.. eu fico com a CRV da maneira que está, deve rodar uns 300k facil.. por enquanto me atende.. mas vivo namorando o Tiguan com seus 200cv!

Abraços

[gilsonm012]

Amigos,

Comprei uma CRV EXL AWD 2009/2009 há 6 meses, comprei com 86mil Km e hoje está com 92mil Km, e faço alguns relatos para contribuir nesse tópico.
Além de carros pequenos, já tive Mitsubishi L200 quadrada, Chevrolet S10 Flex 2009, Toyota Rav4 2008, Mitsubishi Pajero Full 2008 e agora o CRV, então vou acabar fazendo algumas comparações.
Minhas primeiras impressões da CRV, em categorias:

<...continua...>

[gilsonm012]

<...continuando...>
ESPAÇO INTERNO:
Carro espaçoso, tal qual Rav4 e Pajero Full, vale notar que o conforto de quem viaja atrás é equivalente a Rav4 e superior a Pajero Full (que tem menos espaço para as pernas e o banco é um pouco mais baixo).
Porta malas excelente, mas inferior a Rav4 (porque o conjunto roda e pneu sobressalente fica na tampa do lado externo) e Pajero Full. O fato do banco traseiro correr sob trilhos (assim como na Rav4) é muito bom pois você aumenta o espaço para o passageiro ou para a bagagem, versatilidade pura.
Embora eu goste do visual do estepe externo como na Rav4, a vantagem de tê-lo no interior do veículo é evitar problemas com a tampa traseira, fato que ocorre na Rav4 e na Full por causa do peso do conjunto, além dos aspectos relacionados à segurança.
<...continua...>

[gilsonm012]

<...continuando...>

CONFORTO E ESTABILIDADE:
Carro confortável, mais macio do que a Rav4 e muito mais macio do que a Full.
O motor em marcha lenta é muito silencioso, mas em muitas ocasiões exige alto giro quando deixa o silêncio de lado.
Carro estável, tal qual Rav4 e Pajero Full, não é um sedan, mas não passa susto nas rodovias como camionetes e derivadas como Pajero Sport, SW4...
Os pneus não são de perfis muito baixos logo suportam alguns buracos mas também não são de perfis muito alto que poderia comprometer a estabilidade.

<...continua...>

[gilsonm012]

<...continuando...>

DESEMPENHO:
Carro com desempenho muito inferior a Rav4 (vale lembrar que a Rav4 é 2.4 com 170cv e 4 marchas), e também inferior a Full (3.2 diesel).
Muito se fala do desempenho da CRV, isso me assustava e realmente eu consideraria com o ponto mais fraco do carro. No trânsito urbano e carro é lento para arrancar, mas se pisar fundo vai, se pisar de leve é pior do que carro 1.0 dos antigos. A Rav4 é bem mais esperta, até a Full com suas 2,3 toneladas é mais esperta do que a CRV no trânsito urbano.
Na rodovia, o problema me parece ser o baixo torque (na casa de 20 Kgf.m, na Rav4 são 22 Kgf.m e na Full 39-44Kgf.m) aliado ao câmbio de 5 marchas. Ocorre o seguinte: estando em velocidade de cruzeiro a 110km/h em uma reta, o carro estará em quinta marcha, mas qualquer apertada no acelerador fará uma redução para quarta e se a pisada for mais firme a redução para terceira será automática, ai o carro terá fôlego e força para desenvolver, do mesmo modo caso apareça alguma subidinha as reduções ocorrerão. Então: ou se anda com um carro “frouxo” em quinta, pé de pano, com muito silêncio e econômico ou se pisa fundo, terá um carro “até forte” mas com giro alto (no mínimo 4mil rpm), barulhento e com consumo maior. Parece ser característica dos motores Honda gostar de girar alto, particularmente não acho que seja “detonar” o motor, mas obviamente o alto giro constante e permanente aumenta consumo e desgaste. A Rav4 não tem esse problema tem força para andar em quarta marcha e as reduções para terceira só ocorrem quando se pisa bem no fundo a uma velocidade inferior a 100km/h. A Full, por seu torque alto e em baixas rotações (diesel) já anda em quinta o tempo todo, mesmo a 80km/h (cerca de 1.500 rpm) é só pisar e de quinta marcha mesmo a velocidade vai subindo sem vacilo.
Minha Full era 3.2 com 165cv originais e depois de reprogramada passou a aproximadamente 230cv, virou outro carro, um foguete em desempenho e com o mesmo consumo, reprogramei a Full sem receio, mas não faço na CRV pois sei que vou ganhar no máximo 5cv, isso porque nos primeiros motores ciclo diesel com common rail tem muita folga para se trabalhar, mesmo os diesel atuais a folga é menor mas ainda vale a pena.

<...continua...>

[gilsonm012]

<...continuando...>

CONSUMO:
Para mim, o carro tem com consumo adequado a proposta. Minha experiência tem demonstrado o seguinte: a média aferida pelo abastecimento é bem próxima daquela marcada pelo computador de bordo, a real é cerca de 5% menor do que o computador de bordo. Falando em médias reais: na cidade (Ribeirão Preto) o carro tem feito média de 7km/l a 7,5km/l, em percursos com trânsito moderado mas em trajetos curtos (3 a 6 km), acredito que poderia ser melhor com trajetos maiores em função da temperatura ideal de trabalho do motor. Na rodovia, ando muito por pistas duplicadas, moderadamente planas, a 100km/h a média chega a 12,4km/l, a 110km/h chega a 11,3km/l a 120km/h chega a 10km/l. Pouco uso o "cruise control" pois nestas velocidades as reduções são muito mais constantes com o uso dele, o que eu acredito que elevaria o consumo. Uso gasolina comum ou aditivada, não percebo diferença no consumo. Para efeitos de comparação, no meu mesmo pé, com a Rav4 na cidade minhas médias variavam de 7,2 km/l a 7,7km/l e na rodovia variava de 9,5km/l (média de 120 km/h a 10,1 com média de 100km/h). A Full fazia 6,5km/l na cidade e mais de 15km/l a 80km/h (sim viajei 400km nesta velocidade em função de para-brisas e outro vidro quebrados), 11km/l a 120km/h e 12 km/h a 100km/h).

<...continua...>

[wanderao18]

<...continuando...>

DESEMPENHO:
Carro com desempenho muito inferior a Rav4 (vale lembrar que a Rav4 é 2.4 com 170cv e 4 marchas), e também inferior a Full (3.2 diesel).
Muito se fala do desempenho da CRV, isso me assustava e realmente eu consideraria com o ponto mais fraco do carro. No trânsito urbano e carro é lento para arrancar, mas se pisar fundo vai, se pisar de leve é pior do que carro 1.0 dos antigos. A Rav4 é bem mais esperta, até a Full com suas 2,3 toneladas é mais esperta do que a CRV no trânsito urbano.
Na rodovia, o problema me parece ser o baixo torque (na casa de 20 Kgf.m, na Rav4 são 22 Kgf.m e na Full 39-44Kgf.m) aliado ao câmbio de 5 marchas. Ocorre o seguinte: estando em velocidade de cruzeiro a 110km/h em uma reta, o carro estará em quinta marcha, mas qualquer apertada no acelerador fará uma redução para quarta e se a pisada for mais firme a redução para terceira será automática, ai o carro terá fôlego e força para desenvolver, do mesmo modo caso apareça alguma subidinha as reduções ocorrerão. Então: ou se anda com um carro “frouxo” em quinta, pé de pano, com muito silêncio e econômico ou se pisa fundo, terá um carro “até forte” mas com giro alto (no mínimo 4mil rpm), barulhento e com consumo maior. Parece ser característica dos motores Honda gostar de girar alto, particularmente não acho que seja “detonar” o motor, mas obviamente o alto giro constante e permanente aumenta consumo e desgaste. A Rav4 não tem esse problema tem força para andar em quarta marcha e as reduções para terceira só ocorrem quando se pisa bem no fundo a uma velocidade inferior a 100km/h. A Full, por seu torque alto e em baixas rotações (diesel) já anda em quinta o tempo todo, mesmo a 80km/h (cerca de 1.500 rpm) é só pisar e de quinta marcha mesmo a velocidade vai subindo sem vacilo.
Minha Full era 3.2 com 165cv originais e depois de reprogramada passou a aproximadamente 230cv, virou outro carro, um foguete em desempenho e com o mesmo consumo, reprogramei a Full sem receio, mas não faço na CRV pois sei que vou ganhar no máximo 5cv, isso porque nos primeiros motores ciclo diesel com common rail tem muita folga para se trabalhar, mesmo os diesel atuais a folga é menor mas ainda vale a pena.

<...continua...>

Bom dai Gilson,

em comparação com a S10, a CRV tem melhor CustoXbenefício quando comparado desempenho e manutenção? ou é a mesma coisa?

falo isso pois tenho uma S10 flex 2009/10 e estou namorando trocar numa CRV 2011

[gilsonm012]

Bom dai Gilson,

em comparação com a S10, a CRV tem melhor CustoXbenefício quando comparado desempenho e manutenção? ou é a mesma coisa?

falo isso pois tenho uma S10 flex 2009/10 e estou namorando trocar numa CRV 2011

Fiquei com minha S10 por menos de 1 ano, comprei zero km e vendi com 22mil Km, definitivamente não gostei do carro, logo não tenho parâmetros de manutenção, mas acredito fortemente que seja mais barata para manter do que a CRV em termos de peças e serviços. A CRV é muito mais confortável, mais econômica e em termos de desempenho acho que são próximas, a S10 tem mais torque em baixa, mas a CRV "deslancha" melhor depois dos 100km/h, pelo menos no meu modo de guiar.
Sempre digo que camionete é só para quem precisa da caçamba, pelo contrário sempre teremos opções melhores em carros fechados e a CRV é um exemplo.

[gilsonm012]

<...continuando...>

MIMOS:
Carro com excelentes recursos e mimos eletrônicos, neste ponto é muito superior a Rav4 que não tem nem controle de estabilidade, só controle de tração, a Rav4 não tem sequer computador de bordo, mas conta com ar digital bizona tal qual a CRV, a CRV é superior a Full em termos de mimos eletrônicos, a velocidade adaptativa do temporizador do limpador do para-brisas, o acionamento automático do limpador traseiro quando o dianteiro está acionado e se engata marcha a ré, configurações de travamento e destravamento das portas e outros. Acho o ar condicionado da Full mais forte, depois da Rav4 e depois o da CRV que demora mais para “gelar” – deve ser um compressor menor em função do motor menor.
A CRV não tem sensores de chuva e crepuscular, mas que não eram comuns nessa época. Não tem sensor de ré originalmente nem câmera de ré, o som original lê MP3 mas não tem interface USB. O teto solar funciona bem, o controle de som no volante também. O carro é bem acabado e sem barulhos de painel como são comuns na Full.

<...continua...>

[Troller-a-vista]

<...continuando...>

MIMOS:
Carro com excelentes recursos e mimos eletrônicos, neste ponto é muito superior a Rav4 que não tem nem controle de estabilidade, só controle de tração, a Rav4 não tem sequer computador de bordo, mas conta com ar digital bizona tal qual a CRV, a CRV é superior a Full em termos de mimos eletrônicos, a velocidade adaptativa do temporizador do limpador do para-brisas, o acionamento automático do limpador traseiro quando o dianteiro está acionado e se engata marcha a ré, configurações de travamento e destravamento das portas e outros. Acho o ar condicionado da Full mais forte, depois da Rav4 e depois o da CRV que demora mais para “gelar” – deve ser um compressor menor em função do motor menor.
A CRV não tem sensores de chuva e crepuscular, mas que não eram comuns nessa época. Não tem sensor de ré originalmente nem câmera de ré, o som original lê MP3 mas não tem interface USB. O teto solar funciona bem, o controle de som no volante também. O carro é bem acabado e sem barulhos de painel como são comuns na Full.

<...continua...>

a minha tem todos os mimos citados e outros mais..

[gilsonm012]

<...continuando...>

SEGURO:
O seguro tem preço similar ao seguro da Rav4, mas um pouco menor, obviamente bem mais barato do que o seguro da Full. O meu seguro (39 anos, casado, com bônus 10 em Ribeirão Preto) ficou em R$2.700 com excelentes coberturas.
Um dos motivos que me levou a comprar essa CRV e não outra Rav4 foi o seguro, embora os valores sejam similares (cotei antes de comprar a CRV) a Rav4, por ser importada do Japão e por ter vendido menos por aqui está com o seguro mais restrito, muitas seguradoras já não aceitam novas apólices para a Rav4, o que me deixou preocupado pois em um ou dois anos a situação iria piorar e estando na mão de uma ou duas seguradoras o preço poderia subir muito. Os importados da Argentina e do México, como a minha CRV são mais bem vistos pelas seguradoras, e isso me fez também nem querer ver as CRVs 2006 e 2007 importadas do Japão (só por esse motivo).

<...continua...>