Amarok - Picape média da VW

[Carlão Rover]

Tweet

Temos falado de tecnologia do motor, mas sem entrar em detalhes e isso não deixa muitas pessoas entenderem o porquê do motor 2.0 render muito mais proporcinalmente ao tamanho (1963 cc).

A combustão nos cilindros é otimizada pela direção dos jatos dos bicos injetores especiais que com auxílio de 16 válvulas possibilitam e entrada na admissão de um fluxo constantemente equilibrado de acordo com a aceleração e temperatura do motor, graças ao biturbo que fornece quantidades controladas em baixas e altas rotações, e ao controle eletrônico de injeção regulado para ótimo desempenho.

Por isso, comparando motores de maior volume como o 3.0, mesmo eletrônico, este motor é muito superior. Na prática, o desempenho (potência, torque) do 2.0 é proporcionalmente muito superior. Isso é matemática,física,química e engenharia.

Se alguém prefere um motor ou outro não tem problema, vai de cada um.

Agora não dá para ignorar que um motor 2.0 que anda muito, com muito torque, não seja mais moderno e eficiente que qualquer outro 3.0 que não possua a mesma tecnologia.

Abraço.

[Loyer]

Só não acho que seja mais eficiente.
Eficiente pra mim se andasse mais que a SEL, triton e hilux o que não ocorre e consumo pelo que andei conversando com um proprietário la em MG esse final de semana não é la essas coisas como muitos aqui apostaram.

La nessa cidadezinha onde faço 8,5 Km/l na hilux, o senhor disse que tem feito 8,0 km/l.
Tudo bem que a hilux está com 17000 km e a amarok estava com 7 mil e alguma coisa.

Achei uma boa oportunidade para pegar as impressões dele pois é um fazendeiro experiente que deve ter seus 60 anos de idade, ou seja foi criado dentro de pick-up e não tem vaidade ou porquê mentir.

Como a proza foi rápida e a pick-up ainda está muito nova não tivemos muito o que conversar, mas vou resumir:

-- De modo geral está satisfeito com a pick-up, mas nesses 7.000 km já voltou na concessionária que fica a 80 km de sua cidade pra "ajeitarem" os barulhos que tava fazendo nos plásticos (palavras dele).

-- Ficou impressionado com a estabilidade da pick-up tanto no asfalto quanto na estrada de chão.

Como as ultimas 5 pick-ups dele foram duas S-10 executive e 3 hilux (uma manual e duas automáticas) as comparações foram inevitáveis.
Na S10 ele nem tocou, nas hilux reclamou da 2005/06 manual que ele teve pois quebrou o para choque na roça e tb teve que trocar os discos de freio bem antes do normal (cerca de 30.000 Km).
Nas outras duas hilux (automáticas) uma 2007 e outra 2009 não teve problema algum, foi só abastecer e fazer revisão.

Dizendo ele que se arrepende de ter comprado a amarok pelo fato de ser manual, e que hoje esperaria a automática pois não se acostuma mais. Pedi a ele que fizesse um comparativo entre a hilux manual dele com a amarok e ele foi direto: a hilux manual é um canhão, andava muito mais que a amarok e disse mais: "esses trem de dois turbos é só enrolação, não senti diferença alguma pra turbina da hilux" palavras dele.

Outro ponto que ele disse estar preocupado foi em relação a barulhos na pick-up em tão pouco tempo. Ele acha que "essa frescuraiada de botãozinho e luizinha colorida é só pra dar trabalho e fazer barulho" palavras dele.
Disse que um ponto positivo das hilux que ele teve era que mesmo após ter rodado 160.000 Km na primeira, 150.000 km na segunda e 70.000 km na terceira todas elas estavam muito boas por dentro, quase não fazia barulho pelo painel e portas.

Perguntei a ele o que achava da SEL e da triton e disse que teve uma experiencia nada boa com a mit alem de não ter concessionária perto. Frontier disse que acha muito bonita mas não concorda com a altura livre do solo.

Por fim fiz uma pergunta maldosa Se o senhor tivesse sua amarok furtada e recebesse do seguro R$ 130.000,00 para comprar outra pick-up qual compraria? Na lata ele respondeu: estou gostando bastante da amarok, mas o câmbio automático na hilux por si só me faria voltar a ter uma hilux.

Bem, foi isso que deu pra pegar de informação com ele.

[Carlão Rover]

Esse tiozinho não entende muito de pick up mesmo na minha opinião.

A Amarok anda mais que qualquer uma...isso logo será consenso pela avaliãção prática dos futuros usuários que só aparece com o tempo...Veja os vídeos aqui postados que verá a aceleração das duas e tire suas conclusões...Medição no dinamômetro é a mais precisa possível das mensurações para motores diesel. Avalia-se o torque na roda.

Em relação ao motor, esqueci de dizer que as válvulas menores e em maior número também contribuem para uma melhor regulagem e equilíbrio da combustão do diesel, pois é mais eficiente a abertura e fechamento em altas rotações.

E podem acreditar, o motor 2.0 TDI é mais econômico em média que qualquer um.

[Michelangelo]

Falar que o Senhor anteriormente citado não entende nada de picape apenas por ser sexagenário é pra mim incompreensível. Ele está na sua sexta picape segundo o relato do Loyer e é proprietário dessa nova picape da VW. Com certeza a experiência dele deve nos dá uma noção do famoso péssimo acabamento da VW. Esses ruídos no carro comprovam o que eu já imaginava, que a VW é a mesma de sempre, fazendo um acabamento interno de Gol em qualquer carro.

[FLÁVIO FAF]

fui hoje ver amarok em uma autorizada localizada na av garibalde ,salvador , lá eles tinham 02 para pronta entrega ; inicio de conversa valor da amarok 119.000,00 valor oferecido na frontier sel at 2008 65.000,00 avaliado sem ver pois minha frontier encontra-se parada há 26 dias aguardando a chegada da turbina . achei a amarok comparado a um delicioso sorvete de xuxu , independente da tecnologia nela ,tem que haver uma beleza , conforto e cambio at para picapes top , pelo valor eu compraria uma triton at ou frontier at e sobraria para o seguro e emplacamento. o painel é simples mas não compromete , volante muito feio , a embreagem o pedal é bem macia , a ergonomia do banco do motorista ruim , vai sofrer quem fizer viagens longas , no banco de trás é bem mais apertado que a frontier,os pneus aros 18 com sulcos rasos vai desgastar rápido e devem ser caros para trocar , é uma picape que pode ter muitas novidades , motor biturbo ,mas não empolga.

[RONIE_VALIM]

Falar que o Senhor anteriormente citado não entende nada de picape apenas por ser sexagenário é pra mim incompreensível. Ele está na sua sexta picape segundo o relato do Loyer e é proprietário dessa nova picape da VW. Com certeza a experiência dele deve nos dá uma noção do famoso péssimo acabamento da VW. Esses ruídos no carro comprovam o que eu já imaginava, que a VW é a mesma de sempre, fazendo um acabamento interno de Gol em qualquer carro.

Pelo que entendi é a sexta pick-up das mais "modernas" ou as seis mais recentes. Com certeza ele tem experiência em diversas outras...

[JoaoClaudio]

Carlão é capaz do senhor entender mais de pickup que todos do topico juntos. O que ele pode (talvez) não entender é de mecanica. As impressões dos donos prevalecem sobre nossas teorias, se vc que não tem Amarok é um expert e mecanica diesel me falar que ela é a melhor e um tiozinho do interior que teve as duas (e ainda tem a Amarok) me falar que gostou mais de hilux vou de hilux na certa.

Agora o que eu acho que vc tem razão é em dizer que o motor menor da amarok RENDE melhor que os 3.0 ou 3.2 ou 2.5 das outras eu concordo pq a potencia especifica é maior (embora com periféricos).

Agora quanto a Amarok andar mais que as outras comparando num dinamometro, faz favor né... Esqueceu a influencia do peso? Da aerodinamica? do tipo de pneu? da relação de marchas?

O caso do giro subir mais rapido não quer necessariamente dizer que a Amarok anda mais, pode ser apenas pela relação de marchas mais curtas, inclusive pelo cambio ter 6 marchas.

Espero que a Amarok ande muito mais que todas (até que minha flex), pq assim a concorrencia vai se mexer pra pegar ela e melhorar as outras pick ups.

Ainda assim como o Ronie disse só acredito qdo vir uma ao lado da outra em um arrancadão (e se for manual trocando de piloto) pq teste de revista não vale.

Abs.

[Carlão Rover]

Galera, eu não estou defendendo a Amarok...Estou falando do motor que já tive, tenho uma Land Biturbo, e uso veículos diesel há dez anos.

No conjunto de acabamento e design, a Amarok na minha opinião perde para todas elas.

O que já disse e repeti e ninguém entende, é que a Amarok tem um conjunto mecânico que nenhuma outra por enquanto tem...

Eu respeito a opinião do tio que já andou com várias pick ups, mas ele dizer que anda menos, é falta de percepção na direção.Não adianta idade, pois experiência não vem com o tempo e sim com a observação adequada.Claro que quando junta os dois isso é melhor ainda.

Quanto ao dinamômetro, independente do peso, da aerodinâmica, etc, o torque é o fator decisivo em um comparativo. Isso repito, não sou eu quem falo, mas quem trabalha com motores.

Minha Land Rover é um "tijolo baiano" sobre rodas em termos de aerodinâmica.

Eu aposto arrancada com qualquer um que não tenha biturbo em sua pick up, que não aguenta o tranco.E olha que é um Maxion 2.5.Veja o que uma performance pode fazer em um motor.

Da mesma maneira, minha biturbo(Land) não acompanhava meu jeep 1.9 TDI com uma única turbina de geometria variável...Isto é a diferença da tecnologia e performance diesel.

E repito, o teste do dinamômetro é o único realmente válido para mensurar o torque e potência do motor.Não posso aceitar a opinião de um Sr. que diz o contrário só porque já teve muitas pick ups...Vejam o vídeo...

Abraço a todos.

[Edintruder]

Bem, meus conhecimentos em mecânica vêm desde a infância, com 18 anos dei aulas de mecânica de aeronaves no aeroclube da minha cidade. No ano passado dei aulas d mecânica num projeto em conjunto com a Mercedes Benz, porém mudei os planos antes de começar a 2a turma, senão ainda estaria dando aulas de mecânica diesel...
Vamos falar de motores ciclo diesel, princípio de funcionamento e "teorias".

Um motor ciclo diesel precisa de ar, quanto mais ar for admitido em seus cilindros, mais combustível pode injetar, e dessa forma mais potência e torque é capaz de gerar. Um motor de 4 válvulas por cilindro tem a capacidade de admitir maior volume de ar, o que permite maior quantidade de diesel a injetar. Nesse ponto, um 2.0 pode ser superior a qualquer 2.5 justamente pela capacidade de admissão de ar, nada além de um cabeçote bem feito e um bom sistema de turbo alimentação bem desenhado. PORÉM, quanto maiores as válvulas, maior será o volume de ar admitido também, dessa forma um diferencial maior será o sistema de turboalimentação bem dimensionado. Dizer que o 2.0 é melhor que o 3.0 é irreal, uma vez que o motor 3.0 NGD-e tem um excelente desenho, 4 valvulas por cilindro e muito bem dimensionado para eu volume, PORÉM, mais uma vez, o 3.0 da Ranger vem com potência limitada eletronicamente e não possui a TGV. Esse motor pode tranquilamente gerar seus 220cv apenas com ajuste eleetrônico, se colocar um biturbo ou apenas uma TGV melhora mais ainda. O motor da Toyota Hilux 4D4 tem um sistema de gerenciamento eletrônico melhor que o da Ranger, usa TGV e esse também tem uma tecnologia de ponta.

A diferença entre elas é que a VW usa um 2.0 bombado com Biturbo (última palavra em turbo alimentação) com gerenciamento eletrônico bem calibrado. Porém esse motor está muito mais próximo de seu limite que qualquer 3.0 moderno!!!
Se usar um bi-turbo no NGD-e e ajustar a potência, conseguirá quase o dobro da potência que o VW, sem os riscos de quebra...

Motor 16v é tão jurássico quanto cagar agachado!!! Bi-turbo é algo bem batido nos EUA e europa... O que tem no VW de tão novo assim??? Absolutamente NADA!!!

É apenas um AP 2.0 modernizado com cabeçote melhorado de 4 válvulas por cilindro, um monte de sensores pro motor não explodir e um belo sistema de admissão e compressão de ar pra fazer o bichinho andar...

[NGDaniel]

Bem, meus conhecimentos em mecânica vêm desde a infância, com 18 anos dei aulas de mecânica de aeronaves no aeroclube da minha cidade. No ano passado dei aulas d mecânica num projeto em conjunto com a Mercedes Benz, porém mudei os planos antes de começar a 2a turma, senão ainda estaria dando aulas de mecânica diesel...
Vamos falar de motores ciclo diesel, princípio de funcionamento e "teorias".

Um motor ciclo diesel precisa de ar, quanto mais ar for admitido em seus cilindros, mais combustível pode injetar, e dessa forma mais potência e torque é capaz de gerar. Um motor de 4 válvulas por cilindro tem a capacidade de admitir maior volume de ar, o que permite maior quantidade de diesel a injetar. Nesse ponto, um 2.0 pode ser superior a qualquer 2.5 justamente pela capacidade de admissão de ar, nada além de um cabeçote bem feito e um bom sistema de turbo alimentação bem desenhado. PORÉM, quanto maiores as válvulas, maior será o volume de ar admitido também, dessa forma um diferencial maior será o sistema de turboalimentação bem dimensionado. Dizer que o 2.0 é melhor que o 3.0 é irreal, uma vez que o motor 3.0 NGD-e tem um excelente desenho, 4 valvulas por cilindro e muito bem dimensionado para eu volume, PORÉM, mais uma vez, o 3.0 da Ranger vem com potência limitada eletronicamente e não possui a TGV. Esse motor pode tranquilamente gerar seus 220cv apenas com ajuste eleetrônico, se colocar um biturbo ou apenas uma TGV melhora mais ainda. O motor da Toyota Hilux 4D4 tem um sistema de gerenciamento eletrônico melhor que o da Ranger, usa TGV e esse também tem uma tecnologia de ponta.

A diferença entre elas é que a VW usa um 2.0 bombado com Biturbo (última palavra em turbo alimentação) com gerenciamento eletrônico bem calibrado. Porém esse motor está muito mais próximo de seu limite que qualquer 3.0 moderno!!!
Se usar um bi-turbo no NGD-e e ajustar a potência, conseguirá quase o dobro da potência que o VW, sem os riscos de quebra...

Motor 16v é tão jurássico quanto cagar agachado!!! Bi-turbo é algo bem batido nos EUA e europa... O que tem no VW de tão novo assim??? Absolutamente NADA!!!

É apenas um AP 2.0 modernizado com cabeçote melhorado de 4 válvulas por cilindro, um monte de sensores pro motor não explodir e um belo sistema de admissão e compressão de ar pra fazer o bichinho andar...

Que aula!

Esse é o professor EdinTruder!


Quanto ao potencial do ngd, é só ver os relatos no proprio forum, de "chipagem" para 220 cavalos, já vi relatos de que nao altera sequer o consumo!


abs,

[DiEgOsEiChIrLz]

Bem, meus conhecimentos em mecânica vêm desde a infância, com 18 anos dei aulas de mecânica de aeronaves no aeroclube da minha cidade. No ano passado dei aulas d mecânica num projeto em conjunto com a Mercedes Benz, porém mudei os planos antes de começar a 2a turma, senão ainda estaria dando aulas de mecânica diesel...
Vamos falar de motores ciclo diesel, princípio de funcionamento e "teorias".

Um motor ciclo diesel precisa de ar, quanto mais ar for admitido em seus cilindros, mais combustível pode injetar, e dessa forma mais potência e torque é capaz de gerar. Um motor de 4 válvulas por cilindro tem a capacidade de admitir maior volume de ar, o que permite maior quantidade de diesel a injetar. Nesse ponto, um 2.0 pode ser superior a qualquer 2.5 justamente pela capacidade de admissão de ar, nada além de um cabeçote bem feito e um bom sistema de turbo alimentação bem desenhado. PORÉM, quanto maiores as válvulas, maior será o volume de ar admitido também, dessa forma um diferencial maior será o sistema de turboalimentação bem dimensionado. Dizer que o 2.0 é melhor que o 3.0 é irreal, uma vez que o motor 3.0 NGD-e tem um excelente desenho, 4 valvulas por cilindro e muito bem dimensionado para eu volume, PORÉM, mais uma vez, o 3.0 da Ranger vem com potência limitada eletronicamente e não possui a TGV. Esse motor pode tranquilamente gerar seus 220cv apenas com ajuste eleetrônico, se colocar um biturbo ou apenas uma TGV melhora mais ainda. O motor da Toyota Hilux 4D4 tem um sistema de gerenciamento eletrônico melhor que o da Ranger, usa TGV e esse também tem uma tecnologia de ponta.

A diferença entre elas é que a VW usa um 2.0 bombado com Biturbo (última palavra em turbo alimentação) com gerenciamento eletrônico bem calibrado. Porém esse motor está muito mais próximo de seu limite que qualquer 3.0 moderno!!!
Se usar um bi-turbo no NGD-e e ajustar a potência, conseguirá quase o dobro da potência que o VW, sem os riscos de quebra...

Motor 16v é tão jurássico quanto cagar agachado!!! Bi-turbo é algo bem batido nos EUA e europa... O que tem no VW de tão novo assim??? Absolutamente NADA!!!

É apenas um AP 2.0 modernizado com cabeçote melhorado de 4 válvulas por cilindro, um monte de sensores pro motor não explodir e um belo sistema de admissão e compressão de ar pra fazer o bichinho andar...

vejo a eficiencia de um motor multivalvulas somente em alto giro, sendo q em baixo giro um motor de 2 valvulas por cilindro consegue se comportar melhor. quanto a aumentar o numero de valvulas para aumentar a quantidade de ar admitido, esse nao é o unico meio, é possivel aumentar o fluxo de ar aumentando o tamanho/diametro das valvulas e suas respectivas sedes(estou me referindo a motor de 2 valvulas por cil).

é só ver os gols 16 valvulas e os 8valvulas ambos 1.0, o 16 valvulas é mico no mercado.

outra detalhe é q se voce pegar 2 motores iguais, só mudando a quantidade de valvulas, podera observar que o diametro das valvulas do motor 16v é menor q o do 8v.

[bgtn]

Pelo parco conhecimento que tenho, o que interessa é o volume de ar admitido. A questão de cabeçotes multivávulas tem mais à ver com área de admissão do que quantidade de valvulas em si... Outro ponto é que a inércia da valvula em sí é menor com 2 vávulas de menor diâmetro do que uma só "gigante".
O dimensionamento dos coletores, bem como a configuração dos comando de válvulas (enquadramento, lift, duração, etc....) também tem influência na eficiência do motor, impactando diretamente no fluxo dos gases....
Como podemos ver, deve-se analisar todo o conjunto, não só a quantidade de válvulas ou de turbos....
A grande aposta aqui, ao meu ver ver, é como se comportará um motor essencialmente de uso automotivo, contra concorrentes cujos motores tem origem mais voltado ao trabalho.