troller vendida para a ford

[CAVESO]

Tweet

x2... eh ingenuidade demais do6 gente.

Da mesma forma é ingenuidade demais achar que o problema no chassi da Pantanal não existe - que é apenas jogada comercial... a Pantanal foi um grande vacilo da Troll, tanto que seu lançamento foi adiado por "n" vezes e nunca emplacou no mercado - nasceu morta e o dindin investido no projeto já tinha ido pro ralo antes mesmo da Ford comprar a Troll.

Abs,

Eu já acho que ingenuidade é acreditar que todos os chassis vieram com defeito ou foram mal projetados...

Mas tem gente que acredita em papai noel, coelhinho da páscoa, vitória do botafogo...

[Marcello Ladeira]

Caveso: Então tá legal, a Ford tirou a Pantanal do mercado para não prejudicar as vendas da Ranger... aliás acho que até comprou a Troll por isso para eliminar uma concorrente de peso do mercado.

O carro era problemático SIM!!! Seu chassi tinha erros de projeto e não interessa se "todos os chassis vieram com defeito ou foram mal projetados". Se um deu problema já é motivo mais que suficiente recolher todos!!!

Alvaro.JRC: Manter peças de um carro que é na verdade uma compilação de peças de outros carros é fácil demais - tirando a fibra (que não necessita de peça de reposição) todo o resto da Pantanal é compartilhado com outros carros, portanto não foi esse o motivo principal da remoção da Pantanal.

Abs,

[Morcego]

Alvaro,

Não tenho certeza absoluta,(Vou pesquisar), mas não existe esta lei de obrigatoriedade da fabrica manter peças de reposição por 10 anos não.
Isto foi um jargão criado pela industria brasileira a anos atras, mesmo porque os carros permaneciam inalterados por muito mais de 10 anos, e acabou se espalhando como se fosse uma lei.

[Morcego]

Então ratificando o que escrevi acima, o CDC tentou fazer com que as fabricas fossem obrigadas, mas a lei é mal feita e existem varias maneiras das montadoras sairem fora dela.
http://www2.uol.com.br/infopessoal/n...S_486909.shtml

[CAVESO]

Caveso: Então tá legal, a Ford tirou a Pantanal do mercado para não prejudicar as vendas da Ranger... aliás acho que até comprou a Troll por isso para eliminar uma concorrente de peso do mercado.

A montadora criou esse Recall mentiroso e ridículo por uma única razão: fica mais barato recomprar todas as unidades vendidas do que manter 70 picapes no mercado!

Mas se admitir isso, pode ser que os proprietários não queiram vender (o que eu faria)...

Qual a única peça que se danificada justificaria a troca (nesse caso não há possibilidade de troca e sim devolução do dinheiro) de um veículo: o chassis.

Daí a mentira de que o chassis saiu com "defeito".

[CAVESO]

Então ratificando o que escrevi acima, o CDC tentou fazer com que as fabricas fossem obrigadas, mas a lei é mal feita e existem varias maneiras das montadoras sairem fora dela.
http://www2.uol.com.br/infopessoal/n...S_486909.shtml

Existem brechas sim, mas o problema maior é a "propaganda negativa" que os consumidores podem encabeçar caso não se mantenham os 10 anos de peças no mercado...

[Morcego]

Existem brechas sim, mas o problema maior é a "propaganda negativa" que os consumidores podem encabeçar caso não se mantenham os 10 anos de peças no mercado...

CAVESO,

Realmente a propaganda para as montadoras é negativa, mas não abala em nada, isto ja vem acontecendo a decadas e só se resolve na justiça alguns casos ou nos ferros velhos.

Na minha familia tem dois casos com a GM, mas conheço alguns de outras montadoras também.
Um caso foi com um Vectra, (Aquele primeiro modelo), com 3~4 anos de uso, a GM ja comercializava o modelo da segunda geração e após uma batida frontal, em nenhuma concessionária do Brasil foi possivel achar os acabamentos da frente do carro, Grades, frisos, farois, etc. So existia dos novos modelos.
Outro exemplo, este mais antigo aconteceu comigo, tive um Opala 91 comprado zero. Em 92/93 a GM introduziu o Omega e parou com o Opala. Por volta de 95~96 ja não se achava peças de acabamento pra ele nas concessionárias, (procurava a luz interna de leitura que ficava no teto do carro) e ainda tive que ouvi de um gerente que a GM não era obrigada a manter estoques e que fazia isto por um periodo por "respeito" ao consumidor.

Bom...mas isto são outras histórias, vamos voltar ao Topico. Hehe !!

[alvaro.jrc]

Então ratificando o que escrevi acima, o CDC tentou fazer com que as fabricas fossem obrigadas, mas a lei é mal feita e existem varias maneiras das montadoras sairem fora dela.
http://www2.uol.com.br/infopessoal/n...S_486909.shtml

Melhor ainda 15 anos.

[]s!

[Marcello Ladeira]

Caveso era mais fácil a Ford na surdina recomprar todas as 70 unidades, evitaria exposição negativa na mídia. Dúvido que algum dos 70 felizes proprietários de Pantanal se conhece e jamais notaria que isso era uma campanha para retirar um carro do mercado.

Abs,

[JapaTroller]

Caveso era mais fácil a Ford na surdina recomprar todas as 70 unidades, evitaria exposição negativa na mídia. Dúvido que algum dos 70 felizes proprietários de Pantanal se conhece e jamais notaria que isso era uma campanha para retirar um carro do mercado.

Abs,

Realmente vc tem razão, pagando um preço acima de tabela pelos carros, sairia bem mais barato do que a repercursão negativa que gerou!!! Só que se algum proprietário fosse na midia pra citar o caso, talvez seria pior ainda!!!
è um caso a se pensar!
Abraços

[Marcello Ladeira]

Era só colocar uns funcionários como laranja para fazer a compra, gente das concessionárias ou qq coisa do gênero... somente 70 carros, fácil demais.

Abs,

[CAVESO]

Caveso era mais fácil a Ford na surdina recomprar todas as 70 unidades, evitaria exposição negativa na mídia. Dúvido que algum dos 70 felizes proprietários de Pantanal se conhece e jamais notaria que isso era uma campanha para retirar um carro do mercado.

Abs,

Concordo plenamente!!!!!!!!!!

Esse recall já pode ser considerado o mico do ano na indústria automobilística!!!

Espero que alguns (poucos) proprietários não aceitem a proposta da montadora, só pra ela ter que manter a Pantana no mercado