Amarok - Picape média da VW

Citação:

---

Postado originalmente por SAPO-BOMBA

Vc está se esquecendo de uma coisa, cevsouza: Chama-se DIRECIONAMENTO.


Não é problema pras montadoras criarem motores de baixa cilindrada e alta potência. A questão é a FINALIDADE


A Mercedes desenvolveu um bloco 2.0 16v Turbo de 360cv pra um carro com finalidade ESPORTIVA. Então é meio óbvio que eles trabalharam em cima não apenas da potência, mas tb da durabilidade/confiabilidade desse motor.


E são 360cv pra um carro de 1400kg... O torque e potência desse motor dá que sobra pra esse peso


A questão é que no caso da Amarok, é diferente: Pegaram um motor de carro de passeio, deram uma "penteada" nele, botaram mais um turbo e acharam que ia aguentar o rojão. Num carro de mais de 2 toneladas...


Eu deixei duas perguntas no ar dias atrás, e ninguém "tentou" responder:


- Se tinha um motor 2.5 bom e confiável pra colocar, pra que inventaram de colocar esse 2.0 repotencializado?

- Se esse motor é tão bom quanto alegam, pq a Volks não os colocou nas Touareg pra substituir os 2.5 Turbo?

---

Sapo,

Entendo seus questionamentos e até concordo até certo ponto.

Mas, li algumas matérias que responderiam suas indagações sobre um 2.0 no lugar do 2.5.

1ª hipótese - Como se trata de um veículo importado a Volks necessitava entrar num mercado novo com preço competitivo e então trouxe um 2.0 com carga tributária inferior.

2ª hipótese - A Volks trabalha mundialmente em motores downsizing, uma tendência mundial devido as normas apertadas antipoluição impostas, as marcas viram-se obrigadas a recorrer a tecnologias que permitissem diminuir as emissões de CO2. Uma das opções utilizadas é o chamado Downsizing!

Acredito que futuramente até traga motores maiores aumentando o leque de ofertas.

Esse é o meu pensamento e respeito os demais.

Abraços

Amarok MT 13/13 Highline
EX S10 10/10 CD 4x4 Colina

Anexo 467442Anexo 467443Anexo 467444

Citação:

---

Postado originalmente por Beto Rangel

Sapo,

Entendo seus questionamentos e até concordo até certo ponto.

Mas, li algumas matérias que responderiam suas indagações sobre um 2.0 no lugar do 2.5.

1ª hipótese - Como se trata de um veículo importado a Volks necessitava entrar num mercado novo com preço competitivo e então trouxe um 2.0 com carga tributária inferior.

2ª hipótese - A Volks trabalha mundialmente em motores downsizing, uma tendência mundial devido as normas apertadas antipoluição impostas, as marcas viram-se obrigadas a recorrer a tecnologias que permitissem diminuir as emissões de CO2. Uma das opções utilizadas é o chamado Downsizing!

Acredito que futuramente até traga motores maiores aumentando o leque de ofertas.

Esse é o meu pensamento e respeito os demais.

Abraços

Amarok MT 13/13 Highline
EX S10 10/10 CD 4x4 Colina

---

Sim Beto, mas quem quer entrar pra valer num nicho de mercado hiper-concorrido como das picapes brasileiras, não poderia se dar ao direito de fazer economia porca.


Sim, ao meu ver ( até que provem o contrário ), foi economia porca. E isso está manchando a reputação do carro na mesma amplitude que o péssimo atendimento das concessionárias da marca.


Sobre o downsizing e leis ambientais, eles TEM SIM condições de adequar qualquer um dos seus motores diesel de maior cilindrada. Novos sistemas de injeção permitem isso, maiores pressões de trabalho, novos filtros, e até tem a ajuda do diesel com menor índice de enxofre.


Me pergunto: Será que seria tão mais trabalhoso assim adequar outro motor maior? Ou foi mais fácil pegar o motor de carros de passeio, jogar outra turbina em cima e mandar ver?


Eu digo e repito: A Amarok MERECIA outro motor, seja o 2.5 mais antigo ( mas muito mais confiável ) ou os novos 3.0 V6...


Hoje ela tá pagando o preço: Tá na rabeira do mercado das picapes, vendendo merreca perto das concorrentes mais antigas e menos "high tech".

Só complementando o pensamento sobre os motores da F1 atual:


Se eles estivessem REALMENTE se preocupando com o meio-ambiente, teriam feito igual na Fórmula Indy:


Motores Turbo queimando ETANOL.... Aí eu queria ver o "mimimimi". Poderia rodar com V10, V8 ou 4 cilindros Turbo que daria na mesma.

A tecnologia é bem vinda desde que o usuário tenha como fazer manutenção na mesma ,é ridículo um sensor custar R$ 1000,00 Um filtro DPF custar R$ 15.0000
Teve um dono de amarok que postou , que para trocar a correia dentada teria que desenbolsar R$5000,00 na CCs , agora eu pergunto , pra que ter um motor tecnológico desses??? para gastar 5000,00 com troca de correia dentada !!!!
Defeito todas dão , o que manda hoje é o custo da reparação !!!
A minha l200 triton savana comprada 0km, não tenho vergonha de falar isso ; está com um ruido de tucho de balancin, vou pra lá gritar de novo com os apertadores de parafuso da Mitsubishi . Mas se caso eles continuaream de teimosia , vou consertar por conta própria e mandar eles e a garantia deles para casa do KCT !!!! A Garantia sou eu !!! porque esse motor 3.2 já é puta vella no mercado e regular tucho não é bicho de 7 cabeças .
Agora se eu tivesse uma Amarok eu não teria essa coragem !!! apesar desse motor 2.0 já ter 4 anos de mercado , ele ainda é uma caixa de pandora .
abs

Citação:

---

Postado originalmente por Alexandre Guagliardi

Puxa Defender. Ia até te recomendar pro gerente geral da recreio barra, que é meu amigo, pra ver se ele conseguia uma condição comercial mais legal que a média de mercado. Mas fica pra próxima.

Abraço, Alexandre

---

Fala Alexandre!! Foi lá mesmo que eu fui para fazer um test drive, inclusive fui super bem atendido por um vendedor chamado Augusto! Agradeço a sua atenção!! Boa sorte! Abs

Citação:

---

Postado originalmente por Marcelo-HPE

A tecnologia é bem vinda desde que o usuário tenha como fazer manutenção na mesma ,é ridículo um sensor custar R$ 1000,00 Um filtro DPF custar R$ 15.0000
Teve um dono de amarok que postou , que para trocar a correia dentada teria que desenbolsar R$5000,00 na CCs , agora eu pergunto , pra que ter um motor tecnológico desses??? para gastar 5000,00 com troca de correia dentada !!!!
Defeito todas dão , o que manda hoje é o custo da reparação !!!
A minha l200 triton savana comprada 0km, não tenho vergonha de falar isso ; está com um ruido de tucho de balancin, vou pra lá gritar de novo com os apertadores de parafuso da Mitsubishi . Mas se caso eles continuaream de teimosia , vou consertar por conta própria e mandar eles e a garantia deles para casa do KCT !!!! A Garantia sou eu !!! porque esse motor 3.2 já é puta vella no mercado e regular tucho não é bicho de 7 cabeças .
Agora se eu tivesse uma Amarok eu não teria essa coragem !!! apesar desse motor 2.0 já ter 4 anos de mercado , ele ainda é uma caixa de pandora .
abs

---

Concessionária só serve enquanto o veículo estiver na garantia... Acabou a garantia, procura peças no mercado e comum. Um amigo meu está fazendo a manutenção (troca de óleo e filtros), fora da Ccs. Ao invés de gastar R$ 1.500,00 na troca de óleo e filtros, gastou + ou - R$ 320,00. E isso não é só na VW não... Na Toyota é assim, na Mitsubish é assim, na Nissan também... O único problema é que só falam mal da Amarok...

E outra coisa, a Amarok pra mim é que nem carros V6 ou V8, que quem não pode bancar o consumo, fica criticando. É verdade que a manutenção dela na Ccs é cara, mas se não puder manter ou não conseguir fazer fora, não compre. Compre uma F1000, D20, Rural, sei lá, qualquer coisa, mas parem de criticar... Criticar por criticar, não vai ajudar em nada... Tragam soluções... Senão, esse fórum e esse tópico não vai servir de nada...
E por falar em Amarok, já recebi a minha.

Citação:

---

Postado originalmente por SAPO-BOMBA

Por partes:


A questão de usar duas turbinas, dependendo do caso do motor em questão, ou será pra gerar mais desempenho e força, mas isso claramente foi utilizada como recurso em motores de alto desempenho ( Ferrari F40, Bugatti Veyron, Nissan GT-R )


No caso da Amarok, é notório que o motor 2.0 sozinho com um apenas 1 turbo não daria conta. E na verdade até hoje é reclamação recorrente a falta de força em baixo giro nas versões manuais. Inclusive aquela sensação de que o motor quer "morrer" quando se tira o pé da embreagem sem subir um pouco o giro.


Sim, duas turbinas irão forçar o conjunto, seja pq inicialmente não foi projetado pra ter isso, seja pq a finalidade desse motor está acima de sua capacidade.


É como eu disse: Vc pega um carro com motor 2.0 com 1 Turbo que empurra um carro de 1300kg... E coloca esse mesmo motor agora com 2 turbos pra empurrar um carro de 2000kg.


Tem certeza que não vai estar forçando o motor?


Outra coisa: A regra da F1 em 2014 é puramente por questões econômicas e ambientais. Tanto que já abandonaram os V10 em favor aos V8 aspirados... E agora em favor aos motores de menor consumo e emissões.


E outra: São limitados os giros desses motores por essas duas causas óbvias: Consumo e durabilidade


Se girassem nos mesmos 20 mil RPM's dos motores aspirados anteriores, iriam consumir horrores e não durariam nada.


Sobre a eletrônica, eu sou completamente a favor. Desde que apliquem uma tecnologia MADURA e CONFIÁVEL...


As atuais picapes eletrônicas estão cheias de frescurinhas, sempre dependendo de peças e equipamentos cada vez mais caros, quando a tecnologia neste caso deveria beneficiar O CONSUMIDOR, e não o bolso dos fabricantes... Pense nisto!

---

Aporveitando sua linha, a amarok mecanica( tanto a 163(usamos no testdrive) quanto a 122cv sentimos que falta força em baixas rpm( soltar a embreagem toda a menos de 1400 rpm. Realmente isso até a Ranger 2.5 mandava bem, porem, subiu dos 1400 acima esse motor de 122cv segura a pickup viva, muito melhor que a mesma ranger. Por efeito de comparação, Numa subida aqui da fazenda, onde subiamos de 1° chorando vazia na Ranger 2.5, hj subimos de 2º com folga na Amarok. Isso com ar ligado. Nesse morro, se colocasse 400kg, a ranger não subia se tivesse o ar ligado.

Sobre esses motores, concordo que o uso digamos está forçado, mas não acredito que os problemas sejam em relação a esse uso, e sim talvez de falhas na construção do mesmo. Tenho fé que esse 122cv que internamente é igual ao 180cv vá ser um motor quase eterno, usa TGV, tem atuação do mesmo entre 1400 e 4 mil rpm, dificilmente ela passa disso.E o melhor de tudo, dá pra andar com ele a 2 mil rpm sem passar raiva. A ranger só atuava apartir de 1700~1800 rpm, era uma cólica.

OBS: acredito( alguem mais entendido vai esclarecer) que a durabilidade depende muito da pressão do turbo sobre o motor, e nas bi turbo essa pressão não é excessiva, seria apenas para dar uma faixa mais ampla de potencia e torque.

Completamente infundada imperador seu raciocinio sobre os dois turbos,primeiro,eu tenho amarok é só ando chutado por horas pois odeio para enquanto viajo e se minha amarok estourasse o turbo com meia hora de pé fincado no primeiro dia ela tinha fundido ja na primeira que comprei,ando todo dia de pé tolado e nunca tive problema algum e a camionete ja esta com 75.000km de purrete.outra coisa,uma camionete da mais pressão no turbo na subida ou ate na reta de pé tolado mais na decida o turbo descansa mesmo de pé fincado pois na descida o motor deslancha sem a pressão maxima do turbo,quem tem marcador de turbo sabe disse,vc tem que saber pois sua ranger tem marcador no painel.mais uma coisa se vc acha que o bi-turbo força na amarok que sobe e desce em uma viagem vou te contar que a serie 8 dos tratores da jonh deere são bi turbos e no trator a coisa muda meu amigo pois não tem folga alguma para o turbo em nenhum segundo pois o turbo só anda atacado com pressão maxima por horas e horas conssecutivas e muito raramente da algum defeito de turbo em um trator ou outro,defeito esse proveniente ate de outras coisas que danificam o turbo sem ser ele mesmo como filtro de ar sujo.todas as camionetes do mercado hoje tem defeito,seja ele qual for de qualquer marca,ridiculo fala que essa ou aquela não estraga,todas quebram.
Agora o futuro chegou e de agora para frente a tendencia é só essa,diminuir cilindros,cilindrada e meter turbinas nos motores,ja vivemos este momento todos gostem ou não.
A amarok só foi a pioneira mas logo logo vem mais bi-turbo, igual foi o lançamento do turbo em 91 nas f-1000,igual foi as 16 valvulas do tempra em 93,igual foi flex em 2003.

Citação:

---

Postado originalmente por hcr2463

Aporveitando sua linha, a amarok mecanica( tanto a 163(usamos no testdrive) quanto a 122cv sentimos que falta força em baixas rpm( soltar a embreagem toda a menos de 1400 rpm. Realmente isso até a Ranger 2.5 mandava bem, porem, subiu dos 1400 acima esse motor de 122cv segura a pickup viva, muito melhor que a mesma ranger. Por efeito de comparação, Numa subida aqui da fazenda, onde subiamos de 1° chorando vazia na Ranger 2.5, hj subimos de 2º com folga na Amarok. Isso com ar ligado. Nesse morro, se colocasse 400kg, a ranger não subia se tivesse o ar ligado.

Sobre esses motores, concordo que o uso digamos está forçado, mas não acredito que os problemas sejam em relação a esse uso, e sim talvez de falhas na construção do mesmo. Tenho fé que esse 122cv que internamente é igual ao 180cv vá ser um motor quase eterno, usa TGV, tem atuação do mesmo entre 1400 e 4 mil rpm, dificilmente ela passa disso.E o melhor de tudo, dá pra andar com ele a 2 mil rpm sem passar raiva. A ranger só atuava apartir de 1700~1800 rpm, era uma cólica.

OBS: acredito( alguem mais entendido vai esclarecer) que a durabilidade depende muito da pressão do turbo sobre o motor, e nas bi turbo essa pressão não é excessiva, seria apenas para dar uma faixa mais ampla de potencia e torque.

---

Sim, com certeza ela é melhor que a Ranger 2.5 pelos motivos já elencados por você: Maior potência, motor mais moderno que aproveita melhor a injeção, turbo de geometria variável, cabeçote 16 válvulas, eletrônica ajudando...


Enquanto isso, o Maxion 2.5 trabalha com bomba rotativa, injeção de baixa pressão, turbina wastegate comum, 8 válvulas, etc...


Eu tb acho que esse motor da Amarok "café-com-leite" vai durar dentro do esperado NESTA configuração ( potência entre 120-140cv, 1 turbo apenas ).


Nas demais, tenho minhas dúvidas...

Citação:

---

Postado originalmente por PABLO VASCONCELOS

Completamente infundada imperador seu raciocinio sobre os dois turbos,primeiro,eu tenho amarok é só ando chutado por horas pois odeio para enquanto viajo e se minha amarok estourasse o turbo com meia hora de pé fincado no primeiro dia ela tinha fundido ja na primeira que comprei,ando todo dia de pé tolado e nunca tive problema algum e a camionete ja esta com 75.000km de purrete.outra coisa,uma camionete da mais pressão no turbo na subida ou ate na reta de pé tolado mais na decida o turbo descansa mesmo de pé fincado pois na descida o motor deslancha sem a pressão maxima do turbo,quem tem marcador de turbo sabe disse,vc tem que saber pois sua ranger tem marcador no painel.mais uma coisa se vc acha que o bi-turbo força na amarok que sobe e desce em uma viagem vou te contar que a serie 8 dos tratores da jonh deere são bi turbos e no trator a coisa muda meu amigo pois não tem folga alguma para o turbo em nenhum segundo pois o turbo só anda atacado com pressão maxima por horas e horas conssecutivas e muito raramente da algum defeito de turbo em um trator ou outro,defeito esse proveniente ate de outras coisas que danificam o turbo sem ser ele mesmo como filtro de ar sujo.todas as camionetes do mercado hoje tem defeito,seja ele qual for de qualquer marca,ridiculo fala que essa ou aquela não estraga,todas quebram.
Agora o futuro chegou e de agora para frente a tendencia é só essa,diminuir cilindros,cilindrada e meter turbinas nos motores,ja vivemos este momento todos gostem ou não.
A amarok só foi a pioneira mas logo logo vem mais bi-turbo, igual foi o lançamento do turbo em 91 nas f-1000,igual foi as 16 valvulas do tempra em 93,igual foi flex em 2003.

---

Amigo, não estou falando por achismo, mas por conhecimento. Já apareceram Amaroks com a turbina menor estourada por esse motivo. Se a usa não aconteceu, que ótimo! Não estou querendo polemizar o tópico. Venho apenas trazendo dados que tenho conhecimento para melhor a discussão. Apenas isso.

Mas sério que você quer comparar a engenharia utilizada num motor/turbo de trator com o de uma picape? O tempo das F1000, D20 e Perkins com motor de trator já passaram...

E outra: ninguém tem certeza ainda se o biturbo é de fato a evolução. Existe uma discussão séria na área de engenharia mecânica sobre a disputa TGV vs. Biturbo. Me parece, na verdade, que o futuro é um biturbo TGV (que já existe!).

Citação:

---

Postado originalmente por SAPO-BOMBA

Só complementando o pensamento sobre os motores da F1 atual:


Se eles estivessem REALMENTE se preocupando com o meio-ambiente, teriam feito igual na Fórmula Indy:


Motores Turbo queimando ETANOL.... Aí eu queria ver o "mimimimi". Poderia rodar com V10, V8 ou 4 cilindros Turbo que daria na mesma.

---

Quanto ao etanol, como vc bem sabe a F1 é vitrine internacional das marcas, longe de uma simples competição esportiva. Sendo assim, o etanol só está aqui no Brasil e nos EUA, não sendo um combustível mundial, daí o não uso do mesmo. Agora, volto a insistir com vc: independente do motor VW bi turbo 2.0 ser durável ou não (só o tempo dirá) a tendeência da baixa cilindrada é unânime. Aguarde os próximos lançamentos mundiais...