Ford Ranger 3.0

Certo Walter! Eu não quis dizer que o motor é ruim, já dirigi por muitos kms uma Ducato e achei muito bom, não sei quanto a manutenção e durabilidade mas qto a torque e potência é nota 10. Só sei que no caso da Renault Master já vi 3 com o bloco quebrado, quero dizer, eu não vi, mas meu irmão que é CoTech da Renault viu. E é sempre próximo do calço que prende ao chassis. Acho que não testaram suficientemente a adaptação do motor ao chassis da Master...
Ah, o GrandVitara/Tracker usa motor da Peugeot... certo?

[]'s

Citação:

---

Postado originalmente por cbridi

Ah, o GrandVitara/Tracker usa motor da Peugeot... certo?

---

Então de deve ser a Peugeot que tem a fábrica na Argentina e não a Renault. Sebre misturo essas marcas...

Citação:

---

Postado originalmente por Homero

Freitasjr,
O que voce disse sobre o casamento do cambio e motor é correto.Não sabia da pagero que não tem TGV .Via de regra a Mitsubishi usa relações curtas em seus veiculos principalmente nas L200 e parece que na pagero sport também o que disfarça eventual falta de torque em baixa.Em teste drive com L200 AT me incomodou a 4a que mesmo a 100/h se pisar um pouco mais ele reduz e a rotação vai la para cima.

---

Huummm não fiz teste na L200 Sport AT, fiz apenas na quadradona MT, porém isso não acontece com a Pajero Sport; a 100 Km/h em 4ª marcha p/ se reduzir p/ 3ª, tem que se pressionar o pedal "com gosto de gás"... aliais ela acerta as reduções e passagens de marchas melhores que a TR4 AT a gasolina que eu tinha.

Citação:

---

Na L200 AT(e parece que na pagero sport) a 4a é 1;0,688 contra 1;1 da 3a , nas Hilux a 4a é 1:0,705 e a3a 1;1 mas se consegue pisar a 80/h com 1500 rpm com o conversor de torque bloqueado ou seja tanto a Mitsubishi como a Toyota tem o motor e cambio bem casados mas a diferença de comportamento dos motores se traduz diretamente na dirigibilidade.(alem da diferença de potencia)

---

As relações das marchas na Pajero AT são um pouco diferentes da L200 AT, são elas: 1ª 2,842 - 2ª 1,495 - 3ª 1,000 e 4ª 0,731 e as da L200 Sport que vc pôs, estão corretas, vou colocar todas só pra ilustrar um pouco a diferença - L200 : 1ª 2,703 - 2ª 1,493 - 3ª 1,000 e 4ª 0,688.
Veja que a relação é igual apenas na 3º marcha e possuem uma diferença um pouco significativa principalmente na 1º e 4º marcha.

Lembro-me que um colega do forúm reclamava que na sua L200 Sport AT ela só passava a 4ª marcha no plano sempre depois de 70 Km/h mesmo que ele saisse pisando devagar e sem muita pressão no acelerador; já na Pajero no plano se vc liberar um pouco o pé ao chegar aos 60 km/h ela já passa a 4ª.

Tb p/ efeito de comparação a 80 Km/L se na Hilux se anda a 1500 rpm na Pajero Sport a 80 se anda com o contagiros beirando quase 2000(entre 1900 e 2000 rmp).

Citação:

---

Minha preferencia é por transmissão longa e torque em baixa:
-Transmissão longa desde que não atrapalhe sair em 1a carregado , para a outras marchas voce sempre pode reduzir.Ela priviegia o consumo , como pode ser visto por relatos de se fazer 12,5km/l com a Ranger o que é respeitável.Uma desvantagem seria a dificuldade de se colocar pneu maior.

---

Bem a minha preferência é parecida com a sua, ou seja, transmissão longa e torque em baixa, porém transmissão longa apenas da 3ª em diante; pois a 1ª e 2ª prefiro curta pois assim se tem mais força no Off-Road.

Citação:

---

-Torque em baixa.
Num motor a gasolina existe uma escolha no acerto entre torque em baixa ou em alta(diagrama do comando de válvulas por exemplo).Num motor turbo diesel com TGV se consegue mais torque desde mais baixas rotações até mais altas em relação a não TGV alem de um menor "efeito rolha"no escapamento(o turbo obstrue a saida dos gases).
Então não me parece inteligente não colocar TGV em um motor diesel.

---

Bem acho que não me fiz entender direito na minha Msg anterior, eu Não disse que Não se deve colocar TGV em carro a diesel e sim que em determinados casos(no da Ranger que se debate aqui) a colocação do TGV por se só melhoraria, porém não resolveria por completo o "buraco" da 3ª marcha em diante e sim principalmente com a adoção de relações de marchas e/ou diferenciais mais acertados. No caso da Frontier e X-Terra por exemplo acontece algo parecido como o da Ranger, só que com a 1ª marcha que é longa demais(essa característica com a 1ª marcha em certos carros me incomoda).
Acho que agora ficou mais claro.

Citação:

---

Minha preferencia por torque em baixa tem 2 motivos :dirigibilidade e consumo.
Dirigibilidade é só dirigir uma Hilux por exemplo que vai sentir .Consumo é mais complexo...

---

Cheguei a fazer teste drive na Hilux e tb gostei muito da dirigibilidade dela, tá muito bem acertado motor e câmbio, pena q no Off-Road pude testar quase nada :(

Já o teste com a Ranger foi ao contrário, bem mais no Off-Road, porém pouco no On-Road, durante pouco tempo e sem tráfego, logo não pude sentir tanto esse desconforto do tal "buraco" relatado por alguns colegas do forúm que a possue.

Citação:

---

...Tudo isso para justificar que para mim motor diesel tem que ter TGV assim como a gasolina multiválvulas tem que ter comando vareável pelo menos.
A Ranger sem TGV ainda da para aceitar , mas a GM no vectra 2.4 AT que segundo teste de revista tem dirigibilidade e consumo pior que o 2.0 , significa para mim que o mercado deveria ser mais exigente...

---

Concordo, contudo(não sei se vc compartilha da mesma opinião) acho que o uso do TGV serve mais p/ deixar a faixa de torque mais plana(o que é ótimo), porém a solução p/ o aparecimento de certos incovenientes nas passagens das marchas se deve mais a uma relação mais acertada das mesmas ou dos diferenciais.

Um abraço, cordialmente Francisco de Freitas...

Freitasjr,

Antes de mais nada , minha critica à falta de TGV é dirigida a Ranger.Não quero criticar a Pagero por exemplo , nunca andei e portanto não saberia falar alem do que a solução de motor dela já existe a algum tempo , diferente da Ranger que lançou a novidade quase em 2006 e critico nem tanto pelo fato de não ter colocado TGV , mas , por ter "tirado o TGV da proposta original da International".

Tinha uma Ranger 2.5 com WG 1 volta apertada e o óleo da ordem de 1 volta.Ela fumaçava até o turbo entrar , mas depois limpava e andava bastante bem.
Uma vez , considerando trocar por uma nova , fui fazer um teste drive e testei num mesmo dia e local uma 2.8 XLT com TGV e uma 2.8XLS sem.
Depois da XLT fui andar com a sem TGV e a impressão que tive é que tinha voltado para a minha 2.5.De verdade a 2.8 era um pouco mais forte (a minha 2.5 estava bem forte) mas o torque aparecia pelos 2000 rpm ao passo que na com tgv ele aparecia quando pisava no acelador.Isso em São Paulo a uma altitude de 800 m , ao nivel do mar essa diferença fica menor.

Como tinha intensão de comprar a XLS (a minha 2.5 era XL) desisti pois a diferença achei pequena em performance se comparada ao dinheiro que deveria desembolsar.
Considerei colocar TGV na minha e aí fiquei irritado pois num distribuidor de peças uma turbina nova original da 2.5 custava 890,00 e a original com TGV 1180,00 .Se para mim a diferença era menos de 300,00(não ficaria só nisso pois teria que trocar o coletor e o tubo de saída que na autorizada saia quase pelo preço da turbina) , para a Ford essa diferença seria muito menor e para ter TGV na nova a diferença de preço era da ordem de 9000,00 e era obrigado a levar todo o pacote da XLT .As rangers 2002 tinham TGV mesmo na XL mas a Ford tirou.

Desse dia em diante ficou claro para mim que minha proxima pick-up teria TGV.Quando saiu a Hilux fiz o teste drive e encomendei uma.Ja sabia que a Ranger viria sem TGV na 3.0.

Com relação ao seu ultimo paragrafo , o que eu gosto do TGV é o fato de o torque aparecer rapidamente , a curva de torque mais plana é mais mérito ao meu ver mais da eletronica pois a Ranger 2.8 com tgv tinha a curva de torque nada plana , nas 3.0 a curva é plana de 1600 a 2400 sem tgv , nas Hilux é plana de 1400 a 3200 , então o tgv ajuda desde q

Freitasjr,

Antes de mais nada , minha critica à falta de TGV é dirigida a Ranger.Não quero criticar a Pagero por exemplo , nunca andei e portanto não saberia falar alem do que a solução de motor dela já existe a algum tempo , diferente da Ranger que lançou a novidade quase em 2006 e critico nem tanto pelo fato de não ter colocado TGV , mas , por ter "tirado o TGV da proposta original da International".

Tinha uma Ranger 2.5 com WG 1 volta apertada e o óleo da ordem de 1 volta.Ela fumaçava até o turbo entrar , mas depois limpava e andava bastante bem.
Uma vez , considerando trocar por uma nova , fui fazer um teste drive e testei num mesmo dia e local uma 2.8 XLT com TGV e uma 2.8XLS sem.
Depois da XLT fui andar com a sem TGV e a impressão que tive é que tinha voltado para a minha 2.5.De verdade a 2.8 era um pouco mais forte (a minha 2.5 estava bem forte) mas o torque aparecia pelos 2000 rpm ao passo que na com tgv ele aparecia quando pisava no acelador.Isso em São Paulo a uma altitude de 800 m , ao nivel do mar essa diferença fica menor.

Como tinha intensão de comprar a XLS (a minha 2.5 era XL) desisti pois a diferença achei pequena em performance se comparada ao dinheiro que deveria desembolsar.
Considerei colocar TGV na minha e aí fiquei irritado pois num distribuidor de peças uma turbina nova original da 2.5 custava 890,00 e a original com TGV 1180,00 .Se para mim a diferença era menos de 300,00(não ficaria só nisso pois teria que trocar o coletor e o tubo de saída que na autorizada saia quase pelo preço da turbina) , para a Ford essa diferença seria muito menor e para ter TGV na nova a diferença de preço era da ordem de 9000,00 e era obrigado a levar todo o pacote da XLT .As rangers 2002 tinham TGV mesmo na XL mas a Ford tirou.

Desse dia em diante ficou claro para mim que minha proxima pick-up teria TGV.Quando saiu a Hilux fiz o teste drive e encomendei uma.Ja sabia que a Ranger viria sem TGV na 3.0.

Com relação ao seu ultimo paragrafo , o que eu gosto do TGV é o fato de o torque aparecer rapidamente , a curva de torque mais plana é mais mérito ao meu ver mais da eletronica pois a Ranger 2.8 com tgv tinha a curva de torque nada plana , nas 3.0 a curva é plana de 1600 a 2400 sem tgv , nas Hilux é plana de 1400 a 3200 , então o tgv ajuda desde que tenha eletronica.


Homero

Uai! A minha veio com MP3 de fábrica...

Citação:

---

Postado originalmente por Homero

Freitasjr,
Antes de mais nada , minha critica à falta de TGV é dirigida a Ranger.Não quero criticar a Pagero por exemplo , nunca andei e portanto não saberia falar alem do que a solução de motor dela já existe a algum tempo

---

Eu sei Homero eu já tinha entendido o seu ponto de vista, afinal o tópico é sobre a Ranger, eu citei a Pajero apenas p/ tentar mostrar que dar p/ se ter uma boa relação de marchas bem casada com o motor sem o uso do TGV(com isso Não estou desmerecendo o TGV, pois sei q é importante); poderia ser qualquer outro carro, citei no caso a P. Sport apenas por conhece-la.

Citação:

---

..., diferente da Ranger que lançou a novidade quase em 2006 e critico nem tanto pelo fato de não ter colocado TGV , mas , por ter "tirado o TGV da proposta original da International".

---

Entendo, e suspeito que a Ford tenha feito isso por uma questão de economia no preço final da picape... afinal motor novo, o carro poderia sair mais caro e talvez quisessem um preço mais competitivo em relação as concorrentes; sei que é economia porca, mas a gente vê outras piores; como por exemplo em alguns carros de passeio que tem apenas uma luz de ré, em outros não tem tomada de 12volts e por aí vai... Ora se uma pessoa tem 25 mil reais por exemplo p/ dar em um carro popular vai deixar de pagar 25 mil e alguns poucos reais por conta de uma lâmpada ou tomada ou acendedor de cigarro ???!!! mas vai se entender a cabeça deles... ou então pode ser jogada de Marketing, p/ lança-la depois com TGV com o intuito de aumentar um pouco as vendas.

Citação:

---

...Considerei colocar TGV na minha e aí fiquei irritado pois num distribuidor de peças uma turbina nova original da 2.5 custava 890,00 e a original com TGV 1180,00 .Se para mim a diferença era menos de 300,00(não ficaria só nisso pois teria que trocar o coletor e o tubo de saída que na autorizada saia quase pelo preço da turbina) , para a Ford essa diferença seria muito menor e para ter TGV na nova a diferença de preço era da ordem de 9000,00 e era obrigado a levar todo o pacote da XLT .As rangers 2002 tinham TGV mesmo na XL mas a Ford tirou.

---

Já vindo de fábrica essa diferença não seria grande; porém colocar por fora, já viu né; concessionária mete a faca mesmo, nas mais simples coisas e te obriga a levar outras do qual vc não deseja em pacotes já pré-determinados, como vc relata.
Uma vez um vendedor me relatou que o que segura uma concessionária no que diz respeito a pagamento de funcionários, custos e despesas é a oficina e venda de peças; a venda dos carros dar apenas p/ cobrir parte do lucro, ou seja, é mais p/ trazer o cliente p/ a loja. Feito isso, aí o resto ta garantido.

Citação:

---

Com relação ao seu ultimo paragrafo , o que eu gosto do TGV é o fato de o torque aparecer rapidamente , a curva de torque mais plana é mais mérito ao meu ver mais da eletronica pois a Ranger 2.8 com tgv tinha a curva de torque nada plana , nas 3.0 a curva é plana de 1600 a 2400 sem tgv , nas Hilux é plana de 1400 a 3200 , então o tgv ajuda desde que tenha eletronica.

---

Bem, nisso daí tou contigo, concordo, trabalham casados um ajudando o outro.

Abs, Atenciosamente, Francisco de Freitas...

Há um tempo atras eu usei o aditivo Bardahl Power Diesel.
Fazia tempo que não usava e ontem enchi o tanque e coloquei um.De novo ficou claro que a performance aumenta e o ruido diminui consideravelmente.Apesar de o custo beneficio ser ruim (nas outras vezes não notei melhora do consumo) pois custa 25,80 para 80l , o que significa 0,32 por litro de aumento de preço.Paguei 1,82 o diesel Petrobras em um posto muito bom , o que equivale a a quase 18% de aumento.(da para achar diesel a 1,75 por são Paulo).

A melhora de performance eu noto no geral , inclusive parece que o torque aparece mais em baixa.O ruido tambem diminui geral e quando frio fica notadamente diferente.

Se alguem que tem Ranger 3.0 e sente algum buraco na aceleração ou falta de torque em baixa , ou ainda ruido estranho quando frio(que é normal) , estivesse disposto a "torrar" uns 25,00 ou 30,00 com esse aditivo e contar pra gente o resultado , acho que seria divertido.
Um problema é que ele é meio dificil de achar , aqui em São Paulo achei por esse preço na VOLI .


Homero

Tenho ate interesse...
Semana q vem, provavelmente estou indo com meu pai a BH e vamo dar uma passadinha la na turbotech, pra instalar o unichip.Se der td certo, posto aqui no forum as ´´mudanças``.
Negociei por 2500 em 5 vezes.o Q vcs acham?
é esse o preço mesmo?
abrass

Eu fiz o chip para gnv do meu V6 Ford na Gogastech (www.gogastech.com.br), aqui em Sampa, e eles me falaram q estão fazendo o chip de potencia para trollers 3.0 com muito sucesso... como é o mesmo motor que a ranger pode ser uma boa cotar com eles, né?

Se não me engano falaram em 600 ou 700 reais...

Seba

Nossa, que "topicão"!
Kkkkkkk...

Então, eu tb sou um feliz propietário da Ranger 3.0 XLT...
A minha veio com MP3 original, mas já tirei e botei meu Cd-Player (sou apaixonado por som automotivo e o original não atende minhas espectativas).

Eu sai de um carro a gasolina para ela, então não tenho muitos parametros.
Mas eu ADORO o carro, estranhei um pouco no inicio, mas tambem, sai de um Focus a gasolina para uma Ranger a diesel tinha mesmo que estranhar.

Quanto ao consumo, é bem estranho mesmo! A minha é extremamente economica. Chega a fazer 11,5Km/l em estrada sem ar mantendo a mais ou menos 100km/h. Com ar, faz uns 10,5Km/l mantendo a mesma velocidade.
Na cidade cai para uns 9,8Km/l.
Para um carro 3.0 com 163Cv e pesado, é extremamente economico.
(meu focus fazia 7Km/l na cidade)

No off-road é sem comentários. Sobe morro que até deus duvida.
(tenho umas boas filmagens para postar depois)
O angulo de entrada é meu maior problema com ela, a minha bate muito a frente e isso está quebrando meu parachoques.

Quanto a estabilidade, fiz teste drive em todas as pick-ups do mercado, nenhuma com a estabilidade da Ranger. A L200 Sport é a que chega mais proximo. A S10 achei a pior, balança muito, a Hilux tem a frente muito mole.
A Ranger só tem aquele velho problema da barra de torção, não absorde muito bem impactos repentinuos, mas de resto é excelente.

Ah, esqueci da relação de marchas.
Então, eu gostei da nova relação. No off-road com o carro reduzido ficou muito bom.
Mas realmente ela requer mais reduções de marcha do que a 2.8.
Quando vamos em comboio, que geralmente anda entre 70 e 80Km/h, tenho que andar de 4ª, pois a quinta só vai bem acima de 80Km/h, caso contrario o carro vibra muito. Mas acho que isso é questão de costume. Eu já estou 100% familiarizado.

Quanto ao barulho interno, nossa, isso melhorou MUITO.
A 120Km/h é mais silenciosa que muito carro a gasolina!

É isso!

Abraços.

So tenho uma ressalva com relaçao a suspençao traseira da ranger...
Os engenheiros encontraram a melhor CALIBRAGEM entre as camionetes nacionais.Mais tem um porem q acho logo-logo será resolvido.A posiçao dos amortecedores muito proximos entre si e distantes da roda aumenta e muito o efeito ´´alavanca´´.Alquem ai já fez curvas com a ranger passando transversalmente com uma pequena ondulaçao?Joga muito...Tudo bem estou em uma camionete, com eixo rigido traseiro e tals tals...mais eu sai d uma frontier, e nesse aspecto, nas mesmas condiçoes e ate piores(mais velocidade)ela nao quicava a traseira.Pode se perceber claramente essa mudança bem vinda nas F-250.A partir d 2003, quando os amortecedores passaram do lado interno para o externo, mais proximo das rodas, a inclinaçao lateral, longitudinal e vertical diminuiu bastantee...Quem anda em uma f-250 e faz curvas, parece muito com diversos carros pequenos,(guardadas as devidas proporçoes).Esperava a mudança nas modelo 07, mais a ford, teimosa, nao colocou nessa ´´nova´´ ranger.Se puder, faço ate uma up-grade na minhaa...
abraçoss