Apenas para esclarecer pois parece que não entenderam minha colocação.
Eu não espero q uma Hilux, Ranger, Triton, Amarok, Frontier e qq outra pkp média consuiga rebocar uma retro ou trator ou qq coisa do gênero, mesmo pq elas não tem motor, freio e nem estrutura para tal.
O que to tentando mostrar é que motores pequenos não foram feitos para trabalho pesado. Se fosse assim, pra que uma RAM teria um motor de 5.9l ou mais? Hoje sabemos que um motor 3.0 consegue ter o mesmo torque e potência que um 5.9 (ou trabalhar muito próximo). Então pq não adotá-lo nas pkp big size? É isso que estou tentando mostrar.
Se um dia o mercado americano de big sizes adotar motores menores, ai sim eu passo a acreditar neles no trabalho pesado, pois como vi lá, as pessoas utilizam suas pkps como pkps de verdade, carregando peso, puxando retro-escavadeira, tratores, carretas com 4 carros em cima e por ai vai. E tudo pkp com motorzão.
Abraço,
Amarok - Picape média da VW
Versão Imprimível
-
20/01/2011, 09:12AKPG
-
20/01/2011, 09:37SERGIO AUGUSTOFala AKPG;Citação:
Postado originalmente por AKPG
O segundo parágrafo de seu texto é por demais verdadeiro. Entendi que postou a foto, mostrando sua preferenica por heavy duty e não pensando em comparar uma RAm 3500 com as nossas "mids". O outro companheiro é que me pareceu fugir do propósito, quando propos das mids tentarem fazer aquele "serviço" da foto que postou.
Por enquanto, também entendo que para trabalhos "severos" ainda temos que optar pelos motores "pesados"(no sentido de grandes capacidades volumetricas), pois podemos ter poderosos "low speeds", e isto se traduz em vida longa, e é importante no quesito custo benefício de uma máquina(entre outros fatores). Pois os veículos de trabalho( como as máquinas diesel diversas), os kms rodados não traduzem ao pé da letra o quanto se funcionou o motor, mas sim as horas trabalhadas.
Abraço
Sérgio -
20/01/2011, 11:40RONIE_VALIM
Falando em reboque...
Nesta ocasião que mostro na foto, o carro estava com pelo menos 1400kg de carga no reboque e pelo menos 400kg de carga na caçamba e pelo menos 250kg de passageiros.
Velocidade média: 100 ~ 110 km/h (Viagem de 1500km totais)
Isso não foi o tio do meu amigo que viu. É o meu carro e aconteceu fazem 20 dias.
Acho que o Alexandre estava se referindo a isso quando deixou a foto do trator.
Eu não compraria uma Amarok hoje por este motivo, erá que ela vai me proporcionar transportar 2 toneladas por quantos kilômetros? Qual será a vida útil desse motor?
Na boa, o visual da Amarok me agrada muito e a eletrônica embarcada também, mas não confio no "motorzinho de dentista" :odedo: -
20/01/2011, 12:12Jera
show de bola tua hilux hein ronie!!!
-
20/01/2011, 12:53Walter L. L. CasittaEssa foto é de 2003 e eu pensava que tinha que ter um picape diesel pra puxar.Citação:
Postado originalmente por RONIE_VALIM
O cara que comprou puxou com um Fiat Doblo Adventure. Na primeira viagem foi passear em Floripa sem problema nenhum (1300Km de BH só ida)...
http://img233.imageshack.us/img233/6393/foker.jpg -
20/01/2011, 13:12Moisés S.M
Até Daitsu Coure puxa uma lancha,dpois q embala vai embora...Quando puxo a do meu pai,chega a ser ridiculo.Quero v leva um tratorzinho q a Dodge tá levando.
-
20/01/2011, 13:17Daniel.ShimomotoDalmolin;Citação:
Postado originalmente por dalmolin
Ranger com seis marchas??????:parede::parede::parede:
Já dirigiu Frontier SEL? Amarok? Esses sim precisam de seis marchas, com a primeira bem reduzida.
Ranger poderia vir (e ai não comprometeria em demasia o conforto na estrada) com diferencial 3,73:1....ficaria bom até para colocar pneu de maior porte na picape....Aliás com essa relaão de diferencial, a Ranger ficaria muito proxima a transmissão da Hilux.
Quanto ao MWM na F-250, acho o motor um show!!! Pena a MWM não ter investido um pouquinho mais no seis cilindros e extraido uns 240cv dele com eletronica. Mas para a proposta da F-250, o Cummins é mais lógico...queira ou não...Embora o MWM não deixe de ser uma opção racional também (um diesel com comportamento análogo ao de motor a gasolina - proposta original da MWM e GM na Silverado) -
20/01/2011, 13:20caio fonseca
motorzinho já basta o do guincho!!!!:odedo::odedo:
-
20/01/2011, 13:25geraldo paulino filhoVou dar um pitaco, força está relacionada à potencia e torque do motor, principalmente ao ultimo, mas um carro, PKP, etc não é apenas motor, [ainda bem], existe uma coisa chamada sistem de tranmissão, [caixa de marchas\diferencial], que capacita um motor de baixa potencia\torque puxar esse trator; talvez alguém aqui conheça a relação de marchas de um UNIMOG; bem, quem o conhece sabe o que digo.Citação:
Postado originalmente por Ther
Sou fã dos AP diesel 1.9 da VW, nos Golf, Audi, etc, porém apenas acho, que nesse biturbo, o motor pode estar sendo usado no limite maximo de aproveitamento, isso é tecnlogia, mas não dá margem a erros, por isso nem sempre são duraveis...
A VW tem que ter cuidado, para não incorrer no mesmo erro da Mitsubishi!
Só o tempo irá confirmar ou não cada suspeita...
Gê -
20/01/2011, 13:34Moisés S.M
Isso sim é fazer força.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Msd5ltrMd3Y&feature=related[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=3j-qy1s1RIM&NR=1[/ame] -
20/01/2011, 14:00AlagoanoCara, se vc deve tá se referindo a Ranger 2.5 e 2.8, correto??Citação:
Postado originalmente por dalmolin
Pq se a sua colocação foi se referindo ao NGD 3.0...discordo completamente. A 5ª marcha da Ranger 3.0 trabalha com folga, ou melhor...muita folga!
Tanta folga que é mais longa que a 6ª marcha da Frontier (pelos dados que já vi aqui no forum) e se equivale a 6ª marcha da Amarok...não me refiro a dados técnicos, mas relação velocidade/rpm...
Abs! -
20/01/2011, 14:00RONIE_VALIM
Walter e Moisés...
Estou me referindo ao peso da carga e não o tipo de carga.
Os barcos que vocês deixaram fotos eu chuto que são 16 pés, menores e mais leves. Com certeza abaixo de 800kg. Digo por experiência própria também. Já tivemos barcos menores em casa, barcos que eram puxados com vectra, gol e parati.
Puxar eu puxo até com o quadriciclo...