L200 bebe muito? quem disse?

OK. Mas na cidade de SP, eu nunca consegui fazer mais do que 6 km/l com minha ex-L200 AT. Andando devagar ou com o pé embaixo. Tem relato disto lá no tópico de consumo de pkps.

Com o Troller, fico entre 7,5 e 8,5.

Por isso que acho um consumo de 8,6 na cidade de SP um excelente resultado. Fico realmente impressionado com isso. Independente de ser AT ou MT.

Citação:

---

Postado originalmente por SÉRGIO HOLANDA

Pô pessoal...


tem diferença do modo de conduzir...lembrem disso...uns pisão mais na saída, outros dão aceleradas brucas, outros esticam marcha...etc.

Sérjão

---

Eh verdade Serjao!

Quando minha X-Terra pulou no mangue (alias, que teimosa, eu disse para ela nao entrar que era fundo, mas ela nao me ouviu...) o seguro me deu um Golzinho 1.0 com ar e direcao em quanto ela tava na Nissan...

Quaaaaaaaaaaaaase que eu endoido com esse Gol... Ele fazia 5Km/l de alcool!

Culpa do Gol? Nao!
Culpa minha que nao sei dirigir carro 1.0 e ficava o tempo todo com o peh no fundo esperando, em vao, que o carro andasse...

Abracos!

Citação:

---

Postado originalmente por LUIS ANTONIO -BA

Juro a todos voces estou na segunda L200 a primeira era A/T e esta agora é M/T e não acredito que nenhuma delas faça na casa dos dois digitos, a não ser rebocada.
Alguem deve estar puxando muita sardinha para sua maquina esse consumo em L200 é irreal.
Faço media direto e viajo 80% com a minha.
verifiquem direito.
Só para tirar as duvidas a A/T é mais economica que a M/T, pois seu camnbio é mais longo.

---

Toim o povo só conta vantagem, derrota ninguem gosta. hehehe

Rezende, pequeno e meu pai estão de prova que na viagem que fizemos na Sport AT 141cv o tempo todo a 120 Km/h ela fez 9 km/l.

Citação:

---

Postado originalmente por AbreU

Seu vizinho deve ser daqueles que a 80Km/h passa uma quinta na Ranger, empurra o peh ate o fundo e sai por ai reclamando que o carro nao tem retomada e consome de mais...

80Km/h para Ranger eh para estar de terceira, ai sim vc em purra o peh ela anda que eh uma beleza e o consumo eh bem tranquilo...

Eu so usava a quinta da minha Ranger depois de 120Km/h, antes disso se tem a quarta com melhor desempenho e melhor consumo eu vou passar uma quinta para que?

E essa de que o cambio da Ranger eh longo, isso eh coisa de brasileiro acostumado com carro 1.0, que para ir de 0 a 100Km/h requer as 4 primeiras marchas!

Uma Ferrari vai a 100Km/h em primeira marcha...
Ai vem uma anta dessas, a 100Km/h passa um quinta e sai por ai reclamando que o carro nao tem retomada, que consome de mais etc etc etc...

Eu imagino um cara desses dirigindo um Escort Zetec 1.8 16v, daqueles ultimos que sairam... O carro vai a quase 170Km/h de terceira marcha!
Seu vizinho iria se suicidar!

Abracos!

---

Em primeiro lugar, não existe quinta marcha na Ranger. Depois da quarta vem uma marcha denominada "over drive" (traduzindo seria condução em trechos longos). Com relação a só trocar de quarta para "over drive" a 120 km/h acho que você deveria rever seus conceitos de pilotagem, porque um motor na sua mão não deve passar dos 100.000 km. E não chame as pessoas de anta sem conhecê-las (seja mais educado) e leia o manual do veículo. Lá tem as velocidades corretas para as trocas de marcha.
Por fim, já tive um Escort SW 99 16v. Te garanto que não vai a 170 km/h, em terceira porque o sistema de injeção corta o combustível em rotações elevadas. De "over drive" vai a 190 km/h
Passar bem.

Citação:

---

Postado originalmente por Dieselboy

Rezende

Se para vc coube o SUPOSTO "problema" de freio no Troller, acho que dá para deduzir para quem sobrou o outro problema de freio, né? :mrgreen:

Nada pessoal contra o AbreU :discordo: acho que ele manja muito de mecânica, sério mesmo, sem ironia :concordo: Só que ele parece aquelas vacas "tortas" (sempre nasce uma desse jeito :mrgreen:) de ordenha que, dão 25 L de leite, mas logo em seguida, manda um coice no balde :mrgreen:

---

A internet tem hora que é uma droga, em vários momentos dá impressão de estarmos trocando idéias com pessoas que não valem a pena.

Felizmente já tive a oportunidade de conhecer pessoalmente várias pessoas aqui do fórum, inclusive de outros estados. E hoje posso dizer que são os meus melhores amigos principalmente porque temos afinidade, que é o offroad. Tomara que um dia eu tenha a oportunidade de conhece-los também.

Mais voltando ao assunto do consumo, andando aqui no DF - muito plano para quem não sabe, consigo uma média de 10km/l no Troller.

Considerando que a velocidade na maioria das vezes é 60 e 80km/h por conta dos pardais (indústria de multas). Em raros momentos aqui em Brasília dá pra desenvolver velocidades maiores que 120km/h sem levar uma multa.

Nunca consegui fazer um carro meu ser mais econômico na estrada do que na cidade. O consumo está será proporional a velocidade final.

Citação:

---

Postado originalmente por AKPG

Nilsinho, a do Luis é GLS com os mesmos 121 cvs da sua....

---

É que a dele a Mit errou na hora de montar, e os 121 cv que veio na dele são poneis e bebem menos.

Todos sabemos que muitas são as variáveis que podem produzir essa discrepância entre as médias de consumo de viaturas idênticas, como estilo de condução, topografia, clima, superfície da via de trânsito, pneus e sua calibragem, peso de carga, manutenção (qualidade do óleo, alinhamentos...)... enfim, várias condições já foram citadas no tópico.

Mas convenhamos, tenho certeza que o principal motivo de tanta divergência está na forma que cada um tira a média. Não dá para comparar o consumo que alguém mediu numa única viagem ou tanque com outra média resultado de 10 mil km de medição.

Agora, respondendo à pergunta do tópico "L200 bebe muito? quem disse?"

Quem disse (e diz) isso é a grande maioria de proprietários de L200.

Abraços

Na minha opinião, temos que comparar o consumo de picapes com o mesmo padrão de motorização e bomba injetora. Como exemplo podemos comparar, L200 Outdoor (GLS e HPE) com Ranger, S10 e Frontier com seus motores 2.5 ou 2.8.

Comparar L200 com Toyota 3.0 eletrônico ou Ranger 3.0 Eletrônico....sacanagem né?

Se for pra fazer isso a L200 sempre ficará em desvangem por sua defasagem tecnológica.

Acho que pra isso temos a Triton, provavelmente está em pé de igualdade tecnologicamente. Se não tiver a MIT que se cuide.

E estou falando isso porque já tive Ranger 4x4 2.5 ano 98, D-20 S4T PLUS (acho que era assim que se escrevia) L200 GLS 2001 e L200 Outdoor HPE MEC 2007. Todas elas eram equivalentes quanto a consumo, talvez a melhor delas fosse a D20 com seu motor 4.0 de 150cv e ainda assim fazia os mesmos 10km que as outras, só não andava mais que a Outdoor HPE mais era "a picape". Deixou saudades.

Comparar um L200 Outdoor com uma Ranger 2.5 2001 também não seria sensato. Acredito que as comparações deveria ser entre picapes do mesmo ano e faixa de preço. Comparar uma Ranger 3.0 ou Hilux 3.0 com um L200 pode parecer injusto mas não se custarem o mesmo preço. Ainda assim se isso parecer injusto existem pelo menos mais dois modelo que podem entrar na briga dos 2.5: Hilux e Frontier...

citei essas comparações só pela bomba injetora da L200, é sabido a defasagem tecnológica do motor.

Aí entra aquela questão mercadológica que todas as fábricas usam hoje em dia. Se tá vendendo porque vamos tirar do mercado? Lei da oferta e da procura de novo.

Sem contar que em termos de design a L200 Outdoor dá um banho nas outras, não chega a ser uma unanimidade, mais tem um grande número de pessoas que elogiam seu design. Inclusive proprietários de Ranger e Hilux já me disseram que se a Outdoor tivesse uma motorização moderna, sem dúvidas a comprariam pelo desenho arrebatador.

Sou um desses. O motor que outrora foi um ícone hoje está ultrapassado. Seu design permanece.

...minha L200 é do ano de 1997, das quadradinhas. Faço em média, na cidade, em torno de 9 a 10 Km/l, com o ar ligado. Sem usar o ar, faz 12 Km/l. Na estrada, em uma viagem de 1.300 quilômetros, ela fez cerca de 14 Km/l. Acho que é um consumo ótimo, levando em consideração que o motor é 2.5, turbodiesel.