CHEROKEE conversão para GNV.

[Sukys]

Tweet

Leo,

Se na foto da esquerda a peça já está pronta, será possível diminuir ainda mais a restrição fazendo com que a saída do gás aconteça na região do eixo do furo (região onde o fluxo do ar apresenta maior velocidade).
Se não me fiz claro, imagine um tubo de pitot posicionado à favor do fluxo, com saída centralizada no venturi.

Sds,
Sukys

[TEY]

Boa noite pessoal,

Leo vendo as fotos do mesclador que você postou lembrei que estou devendo a todos as fotos do meu, mas só para que entendam estou trabalhando das 8:00 as 22:00 e a qualquer momento preciso sair com o carro sem avisos, por isso ainda não desmontei para tirar fotos, mas vou tentar, Ok...

[Costa]

Ola pessoal,

como não tenho torno mecanico à mão, acabei comprando um mesclador MR1069 (MR Conexões), e foi montado na aspiração do TBI após o filtro de ar original (agora sem a caixa de ressonancia). Nova regulagem da válvula com o motor de passo e ajuste no redutor e ficou totalmente diferente, bem melhor.
Certo que a forma do mesclador é diferente: o diâmetro interno, maior, tem 33mm (sem paquímetro), com o espigão do gás com 14mm de diâmetro interno, comparado com o anterior de diametro interno de 27mm (que não tinha o angulo convergente, era chapado, com o tubo do gas no meio da passagem e o tubo ficava após a redução de dâmetro, já na parede do angulo divergente, e o diâmetro interno do tubo do gás era de 09mm), então já é um ganho.

[Cotrim]

Costa,

Só para ajudar, o site da MR Conexões é http://www.mrconexoes.com.br

[]'s

[Leo - Beethoven]

Leo,

Se na foto da esquerda a peça já está pronta, será possível diminuir ainda mais a restrição fazendo com que a saída do gás aconteça na região do eixo do furo (região onde o fluxo do ar apresenta maior velocidade).
Se não me fiz claro, imagine um tubo de pitot posicionado à favor do fluxo, com saída centralizada no venturi.

Sukys, na foto não tinha como fazer o detalhe, mas é o seguinte: Como o espigão é 1/2" não queria deixá-lo exposto no interior no mesclador para não criar turbulência, o que eu fiz foi fazer o furo até certo ponto (5mm da superfície) e então fiz um canal (no torno mesmo) bem na região de transição do ângulo de entrada e saída, ou seja bem no diâmetro menor.

Leo vendo as fotos do mesclador que você postou lembrei que estou devendo a todos as fotos do meu, mas só para que entendam estou trabalhando das 8:00 as 22:00 e a qualquer momento preciso sair com o carro sem avisos, por isso ainda não desmontei para tirar fotos, mas vou tentar, Ok...

Beleza Tey.

como não tenho torno mecanico à mão, acabei comprando um mesclador MR1069 (MR Conexões), e foi montado na aspiração do TBI após o filtro de ar original (agora sem a caixa de ressonancia). Nova regulagem da válvula com o motor de passo e ajuste no redutor e ficou totalmente diferente, bem melhor.
Certo que a forma do mesclador é diferente: o diâmetro interno, maior, tem 33mm (sem paquímetro), com o espigão do gás com 14mm de diâmetro interno, comparado com o anterior de diametro interno de 27mm (que não tinha o angulo convergente, era chapado, com o tubo do gas no meio da passagem e o tubo ficava após a redução de dâmetro, já na parede do angulo divergente, e o diâmetro interno do tubo do gás era de 09mm), então já é um ganho.

Costa, parodiando o ditado popular ao meu modo, "Quem não tem cão, caça com cachorro"....meio besta isso, né, mas foi o que vc fez....e pelo jeito foi a melhor alternativa em função daquilo que tinha a mão. Estava olhando o site da MR e eles tem alguns modelos interessantes....uma pena que NADA de especificações técnicas....nem mesmo sugestões para os modelos de carros...
Isso prova que deve ter convertedora instalando mesclador de Fusca em Dodge Dart por aí....ou pior, como no meu caso, o de latinha....
Apoio a sua iniciativa.

Abs.

[Sukys]

Como o espigão é 1/2" não queria deixá-lo exposto no interior no mesclador para não criar turbulência, o que eu fiz foi fazer o furo até certo ponto (5mm da superfície) e então fiz um canal (no torno mesmo) bem na região de transição do ângulo de entrada e saída, ou seja bem no diâmetro menor.

Leo, com canal não vale a pena, porque o gás sairá apenas pelo furo e o canal só servirá pra aumentar a turbulência.
Para o gás sair de forma radial só com a distribuição interna à peça, com "n" saídas pequenas (como se fosse uma boca de fogão) mas a complexidade não justifica o empenho porque existe forma mais simples que aproveita a velocidade do ar ao máximo e com menor interferência no fluxo.
Pra melhor ilustrar fiz o desenho com vista em corte que está em anexo, onde em marron é o duto de admissão, em preto o venturi, em vermelho o tubo de entrada de gás e a seta a indicação do fluxo do ar.
A melhor eficiência do venturi só se consegue com boa aerodinâmica, por isso a diferença no bordo de ataque e bordo de fuga, e quanto menor a turbulência maior o fluxo laminar e melhor o aproveitamento da pressão gerada no ponto de maior estrangulamento, e como é esta pressão que suga o gás, o melhor local pra colocar a saída de gás é justamente no eixo, no ponto de maior estrangulamento.
Pra diminuir ao máximo a turbulência gerada pelo tubo do gás, o ideal é que sua entrada aconteça antes do venturi. De quebra isso até facilita os testes, uma vez que terá independência do venturi.
O ideal é que a entrada e distribuição do gás fosse feita na forma de difusor (como um mini venturi dentro do venturi, à exemplo do que acontece na atomização de gasolina em alguns carburadores) mas a complexidade não justifica a mão de obra de uma peça ainda em desenvolvimento.
Mais outra, como o redutor libera gás em função de depressão, o diâmetro do duto de gás tem importância na relação entre volume de gás versus depressão versus tempo de resposta, e como não se sabe nada à respeito do redutor a alteração deste diâmetro deverá ser feita na base da experimentação, ou então, dependendo do resultado, fazer a correção dinâmica com válvula de agulha (controle que você já tem pelo motor de passos).

É isso aí, mas se tivesse carro à GNV com redutor do tipo, esqueceria esta idéia de venturi, turbulência, fluxo laminar e demais complicações que na melhor das hipóteses continuará a restringir o motor, principalmente no combustível líquido, esqueceria até essa idéia de motor de passos e adotaria processo muito mais simples. Mas como não tenho carro movido à GNV e como a idéia pode render algum dimdim junto à fabricante de redutor, só abro a boca depois de dar uma passada pelo INPI.
Quanto mais eu ponho a mão em mecânica mais eu gosto da eletrônica.

Sds,
Sukys

[Leo - Beethoven]

Leo, com canal não vale a pena, porque o gás sairá apenas pelo furo e o canal só servirá pra aumentar a turbulência.
Para o gás sair de forma radial só com a distribuição interna à peça, com "n" saídas pequenas (como se fosse uma boca de fogão) mas a complexidade não justifica o empenho porque existe forma mais simples que aproveita a velocidade do ar ao máximo e com menor interferência no fluxo.

Eu pensei nisso tbém...mas já havia me dava um trabalho infernal pra usinar isso e dar um acabamente decente...que desisti. Imaginou furar aquilo por dentro ? Seria um martírio....hehehe

Pra melhor ilustrar fiz o desenho com vista em corte que está em anexo, onde em marron é o duto de admissão, em preto o venturi, em vermelho o tubo de entrada de gás e a seta a indicação do fluxo do ar.
A melhor eficiência do venturi só se consegue com boa aerodinâmica, por isso a diferença no bordo de ataque e bordo de fuga, e quanto menor a turbulência maior o fluxo laminar e melhor o aproveitamento da pressão gerada no ponto de maior estrangulamento, e como é esta pressão que suga o gás, o melhor local pra colocar a saída de gás é justamente no eixo, no ponto de maior estrangulamento.

Tá perfeito. O canal que eu fiz segue essa linha de raciocínio mesmo. Uma pena que as fotos não ajudam muito. Vou desmontar uma hora dessas para postar aqui em High Quality.

O ideal é que a entrada e distribuição do gás fosse feita na forma de difusor (como um mini venturi dentro do venturi, à exemplo do que acontece na atomização de gasolina em alguns carburadores) mas a complexidade não justifica a mão de obra de uma peça ainda em desenvolvimento.

Ainda bem que vc sabe, quer me torturar ainda mais ?...hehehe...mas eu saquei a idéia sim e pensei em fazer isso, o problema seria mesmo a usinagem ou usinar em duas partes, mas fixar o conjunto seria complicado.

Mais outra, como o redutor libera gás em função de depressão, o diâmetro do duto de gás tem importância na relação entre volume de gás versus depressão versus tempo de resposta, e como não se sabe nada à respeito do redutor a alteração deste diâmetro deverá ser feita na base da experimentação, ou então, dependendo do resultado, fazer a correção dinâmica com válvula de agulha (controle que você já tem pelo motor de passos).

Eu coloquei uma manqueira e o espigão na própria medida da saída do redutor, ou seja, elas por elas. Como o gerenciador controla a vazão e é "calibrado" preferi não incluir uma variável extra.

Mas como não tenho carro movido à GNV e como a idéia pode render algum dimdim junto à fabricante de redutor, só abro a boca depois de dar uma passada pelo INPI.
Quanto mais eu ponho a mão em mecânica mais eu gosto da eletrônica.

O problema é que as coisas no INPI custam dimdim tbém, não é ?
Mas quando tiver coisas novas assim, já devidamente registradas, pode apostar que vão mesmo haver interessados.

Abs.

[Cotrim]

Leo,

No site tem o catálogo com a especificação de todos os carros. Veja em http://www.mrconexoes.com.br/tabela.pdf

[]'s

[Cotrim]

Para o gás sair de forma radial só com a distribuição interna à peça, com "n" saídas pequenas (como se fosse uma boca de fogão) mas a complexidade não justifica o empenho porque existe forma mais simples que aproveita a velocidade do ar ao máximo e com menor interferência no fluxo.

Sukys,

O misturador que o Costa mostrou é dessa forma que você falou.

[]'s

[Sukys]

Cotrim,

Nas fotos que o Costa postou não percebi esta característica.
Se é assim, ótimo, e ficaria "mais melhor de ótimo" se ao invés da chapa cônica houvesse um venturi, mas é aquela história: custo. Com venturi a peça custará mais, mas ainda prefiro esta solução em função do melhor rendimento do motor, nos dois combustíveis, e melhor rendimento tem como consequência menor consumo.
Fluxo de admissão é uma das coisas que exerce grande influência no funcionamento do motor, e se a restrição é importante para o funcionamento do redutor, que seja da melhor forma para o motor.

Sds,
Sukys

[Leo - Beethoven]

Pois é, olhei o site dos caras rápido de mais e nem me liguei que tinha catálogo.....

Valeu Fábio.

Abs.

[Costa]

Olá Pessoal,

Sukys, a chapa conica tem 44 mm de comprimento e não medi antes da instalação, mas deve ter os dois angulos quem sabe muito próximos, ainda tá longe de um tubo de venturi. Gostei do esquema no desenho, é prático, no futuro vou tentar produzir um, tens alguns angulos de convergencia e divergencia que consideres razoáveis?

Como prévia do consumo, estimei 5,9 Km por metro cúbico, igual ao que tinha antes (nem vou considerar que o cambio tá pedindo manutenção), mas como não ganhei no consumo, a resposta tá melhor.

Leo, que tipo de peça de borracha que colocaste para fazer a curva, no TBI, para conectar o venturi e o filtro? Quero modificar, para deixar a "chapa conica" mais próximo possível do tubo da tampa da caixa do filtro original, acho que pode melhorar, e quem sabe começar a aumentar o diâmetro do furo.


Sds,