Novo jipe brasileiro - TAC Stark

[samukanvas]

Tweet

Quem tem que ter cuidado são os acionistas .( acho que aqui tem alguns) que investiram dindin na Tic-Tac , Os seus investimentos é que podem evaporar.
Estou ancioso para lançarem logo esse Buggy , mas no meu olhar de consumidor não pode custar mais que 70.000 latinhas ( diesel ) , se for para compertir com troller já sai perdendo na motorização, menos pontente e menos torcuda . vamos esperar os outros atributos .

Aí o tal Tic-Tac ganha um rally dos sertões na frente do troller (Façanha não muito difícil de ocorrer)....

Pode colocar a 100 paus cada e não vai sobrar um na prateleira. Pagam mais nisso numa galinha 4x4. Não pega carga, não anda bem, não freia bem, não faz curva bem, não faz trilha bem, não economiza bem, mas dá um status da porra no meio da piãozada!!!

A galinha 4x4 são as picapes nacionais... Sabe como é, né? Galinha não voa, não corre, não nada....

==================================

E a tal discussão dos 2 amortecedores por roda... Só falta essa, né? Agora amortecedor é tudo igual e já "sabem" quantos precisa por roda. Jé deu essa tb.... Chega de especulação sobre o acerto do carro. Se tá lá serve pra alguma coisa.

Meu deus... Sai um chegam dois....

Difícil....

[DPC06]

Quem tem que ter cuidado são os acionistas .( acho que aqui tem alguns) que investiram dindin na Tic-Tac , Os seus investimentos é que podem evaporar.
Estou ancioso para lançarem logo esse Buggy , mas no meu olhar de consumidor não pode custar mais que 70.000 latinhas ( diesel ) , se for para compertir com troller já sai perdendo na motorização, menos pontente e menos torcuda . vamos esperar os outros atributos .

Colega Marcelo-HPE,


Vejo o seguinte:


O Stark terá menos torque e menor potência isto é fato, porém, muitos consumidores de viaturas diesel (creio que a maioria) elegem como atributos essenciais: 1) Durabilidade ao uso severo e prolongado;2) Bom torque; 3) Não apresentar vazamentos de água e/ou óleo; 4) Economia de combustível; 5) Versatilidade na manutenção.


O Troller 3.0 possui as de nº 2 e 4 somente dentre as características acima citadas, além de boa potência para altas velocidades nas estradas.

O Stark, segundo pessoas da FPT que conheço e já verificaram testes de 180.000 com o motor que será usado pela TAC, terá as 4 características, pois, não apresentou com a Kilometragem acima, qualquer vazamento de água ou óleo e nno desmonte o motor estava dentro dos limites específicados, terminando os testes com os componentes íntegros.

Vale ressaltar que o motor foi testado em "mulas" e não no Stark, mas, segundo eles, os ajustes para o Stark serão sutis.


O Troller 3.0 (especificamente o 3.0), já se apresentou. Eu sou muito "babão de carro" mas, acima de tudo realista, dos carros que comprei por motivação e $$ próprios, tive 2 decepções: o Troller 3.0 2006 e a L200 Sport HPE mec 2006. O quesito "durabilidade ao uso severo e prolongado" (l200 HPE) e "não apresentar vazamentos de água e óleo" (Troller 3.0) foram desprezados pelos motores dessas viaturas.


Não temos maiores dados técnicos divulgados na net e na imprensa, mas o dito 2.3 tem excelente relação peso/potência e foi testado em veículo de carga (mula) mais pesado que o Stark. A finalidade não era testar para a TAC e sim para homologar o motor, vale dizer.


Saudações!

[alvaro.jrc]

Que o Troller tem um ótimo motor todo mundo sabe mas estão esquecendo da relação peso potência.

Stark
Peso/potência
12,2 kg/cv

Troller (acho essa é do motor 2.8)
Peso/potência
19,2 kg/cv

Demais:
Cherokee 4.0 = 6,2
Grand Cherokee = 8,8
Ram 2500 = 9,3
S10 V6 = 9,75
Blazer V6 = 10,27
Land Rover Defender = 10,5
S10 diesel = 13,3
Land Rover Freelander = 13,9
F-250 4x4 = 13,9
Ranger = 14,2
Frontier = 14,7
Toyota Hilux = 15,3
Land Rover Defender 130 = 17,1
Troller T4-M = 19,2

Dados extraídos aqui no Forum mesmo, não confirmados.

É justamente por causa da relação peso potência que na etapa maceió de indoor quem detonou foi justamente um samuraizinho da paraíba com motor ap turbinado. Não teve troller chipado e de bomba aberta que acompanhasse...


Falando em comparativos leiam esse:
http://supercomentario.com.br/2009/0...vs-troller-t4/

[Marcelo-HPE]

Samukanvas ;
Se a sua galinha 4x4 não fazia nada disso. então pode crê que era galinha de granja . porque a minha galinha do roça faz tudo isso ae e muito bem ,faz curva excelentemente , carrega sim peso na caçamba e ainda se precisar mais 2.200kg de reboque . o abs faz que que freie muito bem . e andar pode ficar tranquilo que o que não falta e força para puxar o seu peso e inclusive, alguns veículos de passeio que retirei das areias de Arraial do Cabo . e alguns 4x4 nas trilhas e passeios , e por ae vai .
Agora se eu quizesse Status eu iria procurar um Fuzion desse novo . ou um Tic -tac hehehehehe.

[Marcelo-HPE]

Colega Marcelo-HPE,


Vejo o seguinte:


O Stark terá menos torque e menor potência isto é fato, porém, muitos consumidores de viaturas diesel (creio que a maioria) elegem como atributos essenciais: 1) Durabilidade ao uso severo e prolongado;2) Bom torque; 3) Não apresentar vazamentos de água e/ou óleo; 4) Economia de combustível; 5) Versatilidade na manutenção.


O Troller 3.0 possui as de nº 2 e 4 somente dentre as características acima citadas, além de boa potência para altas velocidades nas estradas.

O Stark, segundo pessoas da FPT que conheço e já verificaram testes de 180.000 com o motor que será usado pela TAC, terá as 4 características, pois, não apresentou com a Kilometragem acima, qualquer vazamento de água ou óleo e nno desmonte o motor estava dentro dos limites específicados, terminando os testes com os componentes íntegros.

Vale ressaltar que o motor foi testado em "mulas" e não no Stark, mas, segundo eles, os ajustes para o Stark serão sutis.


O Troller 3.0 (especificamente o 3.0), já se apresentou. Eu sou muito "babão de carro" mas, acima de tudo realista, dos carros que comprei por motivação e $$ próprios, tive 2 decepções: o Troller 3.0 2006 e a L200 Sport HPE mec 2006. O quesito "durabilidade ao uso severo e prolongado" (l200 HPE) e "não apresentar vazamentos de água e óleo" (Troller 3.0) foram desprezados pelos motores dessas viaturas.


Não temos maiores dados técnicos divulgados na net e na imprensa, mas o dito 2.3 tem excelente relação peso/potência e foi testado em veículo de carga (mula) mais pesado que o Stark. A finalidade não era testar para a TAC e sim para homologar o motor, vale dizer.


Saudações!

Amigo sem Nome;
Vc teve problemas com a sua l200 e com o seu troller e não gosta da picape e do jeep , eu não tenho problemas com minha e estou muito satisfeito com ela , quem está certo eu ou vc ? . cada um com a sua Cruz !!! e pode acreditar que não é porque as suas viaturas te deram problemas, que elas vão trazer problemas para os outros tb.
abs

[folgado]

Land Rover Defender = 10,5

O peso/potência da Defender é maior que isso.
O peso de uma 90tinha, em Ordem de Marcha, é quase 1800 Kg, e o motor tem 115 cv. Então, a relação peso/potência seria em torno de 15,6.
Se pegarmos o peso dela com tanque vazio (60 litros +ou- 60 kg) e sem o peso de uma pessoa de 75 Kg, o peso dela seria quase1650 Kg. Então, nesse caso, a relação seria 14,5.

[Marcelo-HPE]

Agora em qual veículo é usado esse Motor FPT 2.3 da fiat, algum utilitário já usa esse motor ?? A fiat não sabe nem fabricar motor a gasolina ( usa os da GM ) que dirá a Diesel hehehehee . já tive muita decepção com FIAT com os seus Palios fire e adventure 2004 , mas sei que é uma boa marca , esforçada em agradar o consumidor, e possue bons carros , não é porque não fui feliz com os carros que tive ,é que eu vou sair por ae dizendo que são todos umas porcairas , a realidade de outros donos prova ao contrário , problemas acontecem com qualquer um.
Mas esse FPT 2.3 de já deve ter algum histórico
em algum Utilitário no Mercado !!
abs

[folgado]

Outra coisa: A Defender é bem mais "pesadona" que o Troller, além de ter um motor menos potente (115 cv X 132 cv). Então, não creio que o peso/potência do Troller seja 19,2 Kg/cv.
Com certeza é menor que os 14,5 que postei acima.
Quem tiver o manual do Troller pode fazer as contas.

[Pedro Bachir]

faz curva excelentemente

hahahahahahhaha oce tah d brincadera né?!

[folgado]

Que o Troller tem um ótimo motor todo mundo sabe mas estão esquecendo da relação peso potência.

Stark
Peso/potência
12,2 kg/cv

Troller (acho essa é do motor 2.8)
Peso/potência
19,2 kg/cv

Bom, fui tirar essa questão a limpo.
Dados do Troller:
http://www.troller.com.br/novo/pages...troller_t4.php

peso: 2050 Kg.
potência: 163cv.
relação peso potência: 12,57 Kg/cv

Se o peso/potência do Stark for 12,2 Kg/cv: empataram nesse quesito.

[samukanvas]

Samukanvas ;
Se a sua galinha 4x4 não fazia nada disso. então pode crê que era galinha de granja . porque a minha galinha do roça faz tudo isso ae e muito bem ,faz curva excelentemente , carrega sim peso na caçamba e ainda se precisar mais 2.200kg de reboque . o abs faz que que freie muito bem . e andar pode ficar tranquilo que o que não falta e força para puxar o seu peso e inclusive, alguns veículos de passeio que retirei das areias de Arraial do Cabo . e alguns 4x4 nas trilhas e passeios , e por ae vai .
Agora se eu quizesse Status eu iria procurar um Fuzion desse novo . ou um Tic -tac hehehehehe.

Como vc tem um golzinho rallye em casa já deve saber que o que falou são apenas justificativas para o alto investimento que fez na sua galinha diesel. Nada disso é verdade... Aposto que o golzinho faz tudo isso aí muito melhor. Não precisaria nem ser 1.6... Um 1.0 já te faria passar raiva de picape. Só não carrega carga, mas carregar carga é coisa de caminhão ou burro.

Pra tirar nego das "perigosas" areias de arraial do cabo, tu pode ir de ecosport mesmo. Se fosse 4x4 tiraria mais rápido ainda.

Pra andar no dia-a-dia tu se arrasta na rua. Vê os corsinhas 1.0 dando tchau. De tanto olhar o ponteiro da temperatura já está vezgo. Na hora que chove? Ô desgraça... Se arrasta mais ainda, mas pelo menos esquece a temperatura. E na hora de abastecer paga 2 paus no litro enquanto de golzinho paga 1,50. No final o gol tem até um custo-benefício melhor que tua picape, mas como é pra mostrar status, vale a pena gastar mais e ter menos. Status de peão, porque mulher odeia picape. Peão que se amarra nelas....

E na hora de carregar peso? Ixi... se colocar mais que 500kg a caçamba fica toda moída e o carro ferve. Mais que isso, estoura as buchas e tem que andar devagarzinho pra não ferrar mais coisa ainda.

É ou não é verdade?

Olha que eu já tive uma bosta duma picape dessas... Não sou igual a vc que fala do Stak sem ter um não.




Moral da história:

Mas falando sério, não é uma merda falarem mal do nosso carro? Imagina alguém da tac lendo o que falaram aqui.... E nem provaram o carro pra falar.

Acho que falar é mole. Da proposta que eu fiz só o chuck que respondeu. Nenhum do time "contra" citou meu post. Me parece que o interesse é denegrir mesmo. Tirar a dúvida ninguém quer.

Abs e desculpe os adjetivos ao seu bem. Foram apenas para exemplificar a idéia.

[Pedro Bachir]

Pagam mais nisso numa galinha 4x4. Não pega carga, não anda bem, não freia bem, não faz curva bem, não faz trilha bem, não economiza bem, mas dá um status da porra no meio da piãozada!!!

A galinha 4x4 são as picapes nacionais... Sabe como é, né? Galinha não voa, não corre, não nada....

hahahaha concordo com quase td... só não concordo com o consumo e axo o não pega carga relativo, 1000 kg é até demais pro uso q o povo faz delas.... o desempenho tb eu axo satisfatório....

[]'s fazendo 11,5 km/l de diesel andando bem...