Tr4 2010

[Adriano Tr4]

Tweet

Ficou interessante..

[neilsonhenriques]

Se sair como aquele encarte ... ficou MUITO bonito !

Será que continua sendo uma lata de sardinha por dentro ou aumentaram o espaço interno ?

[freitasjr]

Realmente ficou bem bonito. Mas o que gostei mais foi o repontenciamento do motor. Principalmente o torque, 22Kgfm deve ficar bom.

[+ ou - 4x4]

Realmente, desta vez, a Mit acertou a mão. Se até o motor for atualizado, o carro evoluirá muito. Então serie um potencial comprador.

[Eriquinha]

Adorei! Linda!

Liguei na concessionária hj e me disseram que o preço vai aumentar entre 2 e 3% em cima do preço atual. Vamos ver!!

Obrigada por terem postado as fotos, galerinha!

[Fábiodito]

ficou show.
Quero logo ver uma.

[Marcio Nogueira]

Gostei das mudanças, exceto a configuração rodas/pneus com as dimensões 225/65 R17, pois o perfil ficou mais baixo (146 mm contra 158 mm anteriormente). Ou seja, só aí perde-se 1,2 cm de vão livre. Ademais, você fica preso ao aro 17, ao contrário do aro 16, que muita gente fazia um upgrade dos pneus para 235/70 R16, por exemplo.

[Marcello Ladeira]

Não sei se já postaram aqui... fiquei 2 dias sem acessar o fórum e tô cheio de coisas para ler... vejam abaixo uma foto de qualidade ruim mas que apresenta a TR4 2010 de corpo inteiro... realmente mudaram mais do que imaginava, mas é claro, o carro manteve a mesma plataforma.

http://www.noticiasautomotivas.com.br/

Abs,

[watacabe]

No geral eu gostei do carro mas essa traseira parecendo Land Rover não me agradou, faltou personalidade pra Mit...
O ponto forte é o torque de 22 que pode dar mais folego pra Tr4 e diminuir o consumo, ainda assim acho que devo continuar de Troller eheheheh...

[FabioTr4]

Antes de "meter-o-pau" carro novo, design, só consigo "enterder" em movimento, na rua, andando. Estático não funciona. Com estas fotos (aqui no forum) então nem se fala. Mas aparentemente foi mais um "tapa" de alto custo para desviar o foco nos compradores mais jovens e femininos. linhas agressivas de um fora-de-estrada esvaiam-se. Ficou com cara de outros modelos de rua, sem o merecido destaque que este carrinho merecia, mais audácia.
As linhas ficaram mais suavizadas mas mataram o projeto de Pininfarina. Com 3 tiros na testa. Tô com vontade de mandar pra ele fotos e receber notícia de falecimento por susto. hahaha.

O painel de comandos como está escrito, é só mais uma capa. Nada de novo. (tá bom: deve ter um computadorzinho, mas naquele espaço? nem dá, né?). A vigia traseira foi ampliada e harmonizada com o novo desenho, mas desagrada-me a pintura preta desde a coluna A. E esta lanterna Tuning? Se o comparativo foi a Freelander, boas idéias não faltariam, mas os custos certamente seriam extratosféricos e a MMCBr não quis.

O espaço interno não foi alterado(?) e a porta traseira com abertura "japonesa" foi mantida . Será que este veículo poderia ser exportado para o Japão? Não se empolguem. É provocação minha. Acho q a traseira recebeu mais modificações e ali está um acerto, como o deslocamento do estepe e amplitude do vidro, falta checar se há porta-objetos na porta (eu queria!) e verificar a harmonização do conjunto... só nas ruas.

As informações dão conta de taxa de compressão 11:1 (flex exige) e maior torque e menor consumo e acertos de câmbio e provável calibragens. ACERTOS! Se fosse diesel mataria a pau. Aro 17? Pra quê? Pneu mais caro e precisa ver esta relação de altura. Será que lançariam um modelo mais apimentado com foco nos trilheiros?

Ok. Houve atualização ao DNA da marca, temos a Full mais próxima em design. Mas....

[freitasjr]

Gostei das mudanças, exceto a configuração rodas/pneus com as dimensões 225/65 R17, pois o perfil ficou mais baixo (146 mm contra 158 mm anteriormente). Ou seja, só aí perde-se 1,2 cm de vão livre. Ademais, você fica preso ao aro 17, ao contrário do aro 16, que muita gente fazia um upgrade dos pneus para 235/70 R16, por exemplo.

Olá Marcio na verdade Não se perdeu o vão livre, se ganhou. O perfil do pneu pode ter diminuído em + ou - 1,2cm, porém o aro aumentou em 1"(2,54cm).

Se pegarmos as medidas anteriores 225/70 R16 temos 721,4mm de diametro e a nova 225/65 R17 724,3. Aí temos 2,9mm->0,29cm que div por 2 por conta do perfil temos míseros 0,145cm de ganho na altura, ou seja, Não alterou praticamente em nada; por isso que a MIT divulgou que a altura mínima em relação ao solo continua 21,5cm.

Agora, vc tem razão quando se refere que ficamos preso aos pneus com aro 17, pois pouquíssimas marcas possuem pneus mais off-road p/ o aro 17. Eu particularmente só conheço a Yokohama, que apesar de serem bons pneus, hoje em dia, está com os seus preços PROIBITÍVOS.

Abraço, atenciosamente, Francisco de Freitas...

[Marcio Nogueira]

Olá Marcio na verdade Não se perdeu o vão livre, se ganhou. O perfil do pneu pode ter diminuído em + ou - 1,2cm, porém o aro aumentou em 1"(2,54cm).

Se pegarmos as medidas anteriores 225/70 R16 temos 721,4mm de diametro e a nova 225/65 R17 724,3. Aí temos 2,9mm->0,29cm que div por 2 por conta do perfil temos míseros 0,145cm de ganho na altura, ou seja, Não alterou praticamente em nada; por isso que a MIT divulgou que a altura mínima em relação ao solo continua 21,5cm.

Agora, vc tem razão quando se refere que ficamos preso aos pneus com aro 17, pois pouquíssimas marcas possuem pneus mais off-road p/ o aro 17. Eu particularmente só conheço a Yokohama, que apesar de serem bons pneus, hoje em dia, está com os seus preços PROIBITÍVOS.

Abraço, atenciosamente, Francisco de Freitas...

Tem razão, Francisco. Me concentrei tanto nos pneus que a questão da roda acabou passando batida. Grande abraço!