Novo jipe brasileiro - TAC Stark

[Chuck - EQUIPE JEEPBOM]

Tweet

Hmmmmm...é mesmo Folgado...não tinha pensando nisso...

[ ]'s

[Maurício Fernandes]

RL forças no asfalto é como um rolamento ou algo assim.
a idéia de 4 RL para mim só tem um problema: O zeca esquecer de acionar as 4!!!

[abreu]

Se as RL dos Trollers estão aguentando mesmo com os carros chipados (+ de 200 cvs) e pneus 35", acredito que as RL traseiras no Stark (com 127 cvs) iria aguentar bem.

A Ensimec fabrica RL reforçada né...essa poderia ser uma alternativa.

[ ]'s

Certo, mas no Troller elas estao no eixo dianteiro e so entram em acao com o carro em 4x4...
Como o Troller nao possui diferencial central, temos a potencia dividida por igual aos 2 eixos.

Logo, o eixo dianteiro do Troller recebe "apenas" metade da potencia total do motor.
Temos por volta de 19,35Kgfm de toque por eixo.

No Stark, com as rodas livre trazeira, com veiculo em 4x2, elas teriam que suportar todo o torque do motor, 30Kgfm, isso no dia-a-dia, rodando em asfalto. Imagina uma arrancada no asfalto com isto...

A grande diferenca tambem esta no tipo de uso.
As rodas livre dianteiras sao usadas exporadicamente, geralmente em pisos de baixa aderencia.

No caso das rodas livre no eixo trazeiro, elas seria usadas continuamente.
Imagina 30Kgfm de torque, voce arrancando no asfalto, saindo de um farol...
O risco que quebra vai la para cima.

Abracos.

[abreu]

Mas Chuck, os Trollers só usam 4x4 na terra. No asfalto o uso é 4x2, e as RLs (no eixo dianteiro) não são usadas, assim não sofrem esforço. Se estivessem no eixo traseiro, seriam usadas constantemente, o que poderia gerar algum problema.
Pelo menos é isso que entendi.

Isso isso!
E tambem tem o fato de nao possuir diferencial central, o que divide o torque do motor igualmente para cada eixou, ou seja, cada eixo so recebe metade do torque total do motor.

Logo as rodas livre dianteira do Troller so recebem 19.35Kgfm de torque, metade dos seus 38,7kgfm.

No caso das rodas livre trazeiras, elas teriam que suportar todo o torque do motor, quando usada a 4x2.

Abracos.

[Chuck - EQUIPE JEEPBOM]

Folgado e Abreu

Intendi...realmente a força atrás é bem maior.

Mais dai eu fiquei com uma dúvida...

E o eixo flutuante não seria a mesma coisa que uma RL, mas se a opção de desligar?

Pq isso pq em se tratando de eixo flutiante, sou meio leigo.

[ ]'s

[Lucas Nassif]

Se o cara tivesse com medo de moer a RL, colocasse um flange queixo duro no lugar dela e boas!!

Quando fosse rebocar, voltava com a RL..

[Chuck - EQUIPE JEEPBOM]

E o eixo flutuante não seria a mesma coisa que uma RL, mas se a opção de desligar?

Corrigindo:

E o eixo flutuante não seria a mesma coisa que uma RL, mas seM a opção de desligar?

[Ronaldo B.]

Corrigindo:

E o eixo flutuante não seria a mesma coisa que uma RL, mas seM a opção de desligar?

Pode ser comparado dessa forma em algusn casos. No caso dos kits para transformar um eixo semi flutuante em flutuante como é o caso dos Dana 44 usado nos CJ´s por exemplo, é utilizado o mesmo sistema de cubos, rolamentos, luvas, etc... que são utilizados no eixo dianteiro, inclusive pode ser usada a mesma roda livre, normalmente se usa uma flange (queixo duro).

Um problema até certo ponto comum de acontecer nesses kits não é a quebra da roda livre mas sim da fixação dos parafusos da flange ou roda livre devido a força que o conjunto é submentido. Esse tipo de problema foi amplamente discutido aqui no fórum a algum tempo atrás, se procurar vai encontrar vários tópicos falando sobre isso e as soluções encontradas para resolver o problema.

[]´s

[leo cabral]

Usei como comparação esses Trollers pq no Jeepbom Grupo Off-road tem 3 Troller com pneu 35 e chipado e 1 com pneus 37 modelo 3K Guerra e chipado e não tiveram problemas com RL.

Tudo bem que as rodas dianteiras sofrem menos que as traseiras, mas essas RL desses Trollers devem sofrem menos que umas RL traseiras no Stark com 127 cv.

[ ]'s

enviei um email para o departamento comercial da AVM e recebi a seguinte resposta:

O assunto é complexo . Por favor entre em contato telefonico com o Sr Alfredo da engenharia AVM . 011-46128088

gratos

Dep. Com.

Então amanhã ligarei para o sr. Alfredo e postarei a opinião dada por ele.

[Chuck - EQUIPE JEEPBOM]

se procurar vai encontrar vários tópicos falando sobre isso e as soluções encontradas para resolver o problema.

Então amanhã ligarei para o sr. Alfredo e postarei a opinião dada por ele.

Vou pesquisar sobre o assunto e somado as informações que o leo irá buscar junto ao engenheiro da AVM, poderei (poderemos) ter um parecer mais concreto sobre o uso de RL atrás.

Devido as possíveis vantagens q uma RL atrás poderia trazer, acho até que o interesse nesse tema vai além do Stark e abrange sim qqr 4x4 que possua caixa que não permita rebocar com as rodas traseiras no chão.

[ ]'s

[alvaro.jrc]

Não lembro qual o nome do proprietário mas tem um CJ de um usuário do fórum que tem 4 rodas livres. Um dos CJs mais incríveis que já ví.

No caso do flutuante ele força os parafusos imagina o estrago que não faz numa RL.

Eu achei a idéia legal, mas ainda estou meio cético quanto a durabilidade. Se me sobrasse $$$ pra comprar um Stark iria de queixo duro atrás e só colocaria a roda livre quando fosse realmente rebocar.

Se bem que considerando o custo total do Stark uma RL de 500 mirréis quebrando de vez em quando não é nada fora do normal não.

[Chuck - EQUIPE JEEPBOM]

Eu achei a idéia legal, mas ainda estou meio cético quanto a durabilidade. Se me sobrasse $$$ pra comprar um Stark iria de queixo duro atrás e só colocaria a roda livre quando fosse realmente rebocar.

Na verdade essa é a grande vantagem da RL atrás, acredito eu. Caso o veículo estragasse em uma trilha (nada fora do normal) e precisasse ser rebocado, é melhor colocar a RL atrás do que correr o risco de detonar o câmbio ...e tbm acho mais fácil trocar queixo-duro por RL do que tirar cardã...além do que levar mais 2 RL dentro do jipe não faz mal a ninguém né...vai que a RL da frente de problema, ai já se tem a solução nas mãos...

[ ]'s