Isso sempre acontece com todas as marcas.
Qnd fui ver a hilux na concessionária, ela estava com a tampa traseira amassada, aí mandei trocar de tampa com outra hilux azul que tinha no pátio. Outra coisa q ví foi uma catraca que amarra os carros na cegonha cair do andar superior e atingir a porta da hilux que estava embaixo, riscou a porta toda.
Nova Ranger FLEX.
Versão Imprimível
-
15/01/2013, 10:18Jera
-
15/01/2013, 10:19Pequeno jrIsso ta com cara de carro que já foi usado e estão recolocando a venda.Citação:
Postado originalmente por richardhbig
Muito estranho. -
15/01/2013, 11:03richardhbigPois é Jera, já soube de acidentes com carros zeros, mas são (ou deveriam ser) casos isolados. O que me chamou a atenção é que as 5 Rangers que vi no pátio (2 na Metropolitana e 3 na Ford Center) estavam BEM "mal tratadas" ... Acho que a empresa responsável pela transporte ou pelo desembaraço alfandegário está pisando feio na bola.Citação:
Postado originalmente por Jera
-
15/01/2013, 12:18RobertorcvCitação:
Postado originalmente por richardhbig
Quando comprei minha S10, meu irmão detectou na "entrega técnica" um risco de +- 3,00 cm na porta do motorista próximo ao friso lá embaixo. Como era meu primeiro Zero Km, questionei. O consultor disse que era só polir e resolvia. (eu sabia que não resolvia pois tinha tirado o verniz). Então, como já era meio dia, recusei tirar o carro e retornei na Css às 14h. O pintor ia avaliar o risco...." Patrão aqui tem que retocar, amanhã você vem buscar". Respondi a ele que Ok, e fui ao vendedor e pedi que fizesse o cancelamento da venda pois se fosse para comprar carro retocado, compraria usado como sempre comprei. (nunca comprei um usado retocado, tive muita sorte). Ai ele conversou com o gerente de vendas e me propôs que eu levasse o carro e pediria uma porta nova pintada da fábrica. Recusei, queria outro carro. (carro já tinha sido faturado). Não tinham outro em estoque e nem para chegar em breve. Então :pensativo: um pouco e fui ver o risco... Somente olhos de águia podiam enxergar, ainda mais cor prata. Resolvi jogar uma no vendedor. " Fico com o carro, me acostumo com o risco, porém quero um protetor de caçamba e a capota marítima, se for assim está feito, senão cancele a venda e devolva meus reais".
Mais uma vez, foi ao gerente e me deu um :curtir:... Assim foi feito. Economizei 1200 dilmas. Hoje aquele risco inaugural já tem novos companheiros.... -
15/01/2013, 14:16carioca10
Se comparado com a antiga 2.3, este consumo piorou.
Talvez por isto, não disponibilizem a versão Flex com câmbio automático! -
15/01/2013, 17:58bgtnCitação:
Postado originalmente por carioca10
Bom, a nova é mais pesada, maior (e com maior área frontal), maior capacidade cúbica do motor, mais potente e, pior de tudo, FLEX.... Teoricamente seria mais moderno o motor, mas, pelo que noto, tudo o que transformaram em flex, o consumo aumentou.
Não acredito que a causa da não colocação do cambio automático seja pelo consumo, já que um cambio automático moderno bem calibrado teria aumento pouco significativo de consumo... Espera, não conseguiram nem "calibrar" o motor para um consumo mais baixo, calibrar cambio também talvez seja demais para a engenharia da FORD, kkkk -
16/01/2013, 08:52Desnickadu
O problema não é calibrar o motor pra um consumo menor, o problema é calibrar o motor pra rodar com qualquer MERDA de combustivel e esperar um consumo bom.
É demais pedir pra brasileiros pensarem antes de comprar, não pra engenharia fazer seu trabalho. -
16/01/2013, 09:34carioca10
Com combustível ruim ou bom, o consumo parece excessivo.
Neste caso, independente da qualidade do combustível, o motor Flex estaria subdimensionado para o veículo. -
16/01/2013, 09:37bgtnDesnickadu,Citação:
Postado originalmente por Desnickadu
Até acho que é possivel calibrar o motor para um consumo menor, mas em detrimento a outras características de desempenho do motor. Como você disse, o problema é querer que um motor faça TUDO, queime gasolina, álcool, solvente, água, qualquer tranqueira e seja eficiente, não dá!
No caso aí, acho que, comparado com o que eu pude testar (desempenho) e consumo relatado por proprietários em conversa, o consumo da ranger não seja ruim. Meu comentário a respeito da "calibragem" foi foi irônico, PORÉM, acho faz parte do trabalho da engenharia entender a percepção do mercado sobre o produto, se quiser que o produto seja bem sucedido.
Se os brasileiros pensassem, provavelmente nenhum carro lider do mercado em seu segmento, atualmente, seria lider de mercado. Em todos os segmentos, a melhor relação custoXbenefício não e do mais vendido. Sim, eu sei que a percepção de valor depende principalmente do quanto se pode pagar pelo bem, mas pelo mesmo dinehiro, compra-se coisa melhor.... -
16/01/2013, 09:47bgtncarioca10,Citação:
Postado originalmente por carioca10
Comparando com outros carros que tive e com relatos de proprietários de outras camionetes flex, não achei o consumo muito ruim, não. É óbvio que não é uma maravilha de consumo....
Andando com a ranger, não achei que "faltasse" motor, não, para mim, até poderia dar uma alongadinha na relação da transmissão. No transito anda muito bem, estrada também, mas não pode ter preguiça de trocar marchas... -
16/01/2013, 10:59carioca10
Bgtn,
Já tive a Ranger 2.3, o consumo era melhor do que o relatado nesta atual.
Esta "preguiça de trocar marchas" (câmbio automático/cruise control) é que eu gostaria de ter na minha atual 3.0!
Abs,
Felipe -
16/01/2013, 11:37bgtnPois é, estive no final do ano em São Paulo, Campinas, e até Piracicaba, e, apesar da "imponência" da ranger naquele trânsito ter suas vantagens, ela é um peixe fora d'água, definitivamente estacionar demanda muito mais trabalho, kkkk.Citação:
Postado originalmente por carioca10
Rodar todo dia naquele trânsito, certamente eu me renderia ao câmbio automático (aqui, eu ainda prefiro manual), até para diminuir manutenção e consumo....
Cruise control faz muuuuuita falta... andava me "arrastando" lá mas acho que tomei algumas multas por distração, é MUITO radar!!!!