Que mancada da Mitsubishi, deixaram de fabricar a TR4 4x4 com câmbio manual !!!

[euclidesneto]

Tweet

Relaxa paulista, estou só perturbando mesmo. Claro que isso é uma questão de gosto. Entre um mercedes manual e um fusca automático, fico com o fusca. Mas cada qual com seus problemas.

[dojao campeao]

Sou fã de câmbio automático, e a maioria das pessoas que fala mal é pq nunca usou, inclusive em trilhas, porém, já possuímos 2 TRs MT e também estou decepcionado com a Mit por essa "estratégia", pois retirou uma opção do consumidor, sem contar que AT é mais gostoso em motores com mais potência/torque, o que não é o caso das bravas TRs!

[BrunoBB]

A TR4 é meu primeiro contato com câmbio automático. Não quero mais passar marchas, é uma pena não ter como adaptar um automático no Perkins Q20B4. Ia procurar uma do opala para o CJ mas como está a venda vou deixar para o próximo proprietário escolher.

Automático agora e sempre !!!

[Lauro Michel]

Sou fã de câmbio automático, e a maioria das pessoas que fala mal é pq nunca usou, inclusive em trilhas, porém, já possuímos 2 TRs MT e também estou decepcionado com a Mit por essa "estratégia", pois retirou uma opção do consumidor, sem contar que AT é mais gostoso em motores com mais potência/torque, o que não é o caso das bravas TRs!

Hoje mesmo eu dirigi um Mercedes E350 automático, um excelente automóvel e um câmbio automático muito confortável, reconheço que é bastante confortável mesmo, mas é só isso, o conforto não é tudo.
Ah... e antes de dirigir esse E350 eu já havia dirigido vários outros automáticos e minha preferência continua sendo o câmbio manual, eu sinto prazer em trocar as marchas, eu sinto prazer em dirigir. Já fiz viagens de mais de 3000 km de Florianópolis a Recife ida e volta com carro de câmbio manual e nada senti de cansaço, mas talvez se usasse um com câmbio automático tivesse dormido ao volante.

[Paulista VM]

Relaxa paulista, estou só perturbando mesmo. Claro que isso é uma questão de gosto. Entre um mercedes manual e um fusca automático, fico com o fusca. Mas cada qual com seus problemas.

Quer mesmo é ver o circo pegar fogo! Kkkkk

[Gabiru]

Cambio automático é pra tiozão que perdeu o prazer em dirigir e ter o carro na mão...

Estou na minha 2ª TR4 Manual... Infelizmente, se depender da Mit. irei migrar de carro ou até mesmo de marca.
Um 4x4 automático perde todo seu conceito e prestigio.
Um verdadeiro retrocesso da Mitsubishi!

[patto]

Mas o predominante em todas as edições e entre os ganhadores não é nem manual convencional nem automático, e sim o manual sequencial não?

até onde eu sei, é automático sequencial - não tem embreagem, basta empurrar a alavanca para frente e para traz para reduzir ou aumentar as marchas, como na stock car ou aletas (paddle shifts) em alguns carros mais modernos

1- Câmbio automático faz o carro consumir mais combustível, não vejo vantagem nisso;
2- Câmbio automático faz o carro render menos, não vejo vantagem nisso;
3- Câmbio automático numa ultrapassagem expõe o motorista a um risco maior pela resposta mais lenta, não vejo vantagem nisso;

seus argumentos "técnicos" estão meio equivocados.

1- A depender da forma de condução, o câmbio automático é mais econômico, pois ele é programado para utilizar a melhor relação torque x potência x economia, o que não existe no câmbio manual...TR4 AT a 120km/h = 3200 rpm, já a TR4 MT a 120km/h = 3500 rpm, quem é mais gastão mesmo??
2- O câmbio AT, em motorzinho de liquidificar ou mal escalonado, como no caso das TR, faz o carro ter menos final, mas não render menos, são conceitos completamente distintos.
3- E, por fim, quanto ao "risco", de duas uma, ou o motor é fraco ou o motorista é fraco, pois basta fazer o kick down (reduzir 2 marchas) e o carro estilinga pra frente, o que não é o caso da TR4.

bom, fica aí mais uma discussão inútil em que cada um defende seu ponto de vista, uns apelam mais, outros apelam menos, mas, todos estão sempre com a razão...

PS: A Mit matou o motor do Lancer Evolution (acho que 2002) que equipa as TR4 ao colocar um câmbio mau escalonado e com poucas marchas...no carro, é um avião, não precisa falar nada sobre o Lancer Evolution, mesmo sendo antigo, já na TR4, é uma tartaruga...o maior problema não é o motor, é a relação de câmbio das TR4

[euclidesneto]

E por mais que os defensores dos MT chorem, vão ficar órfãos. É só questão de tempo.

[Caíto]

até onde eu sei, é automático sequencial - não tem embreagem, basta empurrar a alavanca para frente e para traz para reduzir ou aumentar as marchas, como na stock car ou aletas (paddle shifts) em alguns carros mais modernos



seus argumentos "técnicos" estão meio equivocados.

1- A depender da forma de condução, o câmbio automático é mais econômico, pois ele é programado para utilizar a melhor relação torque x potência x economia, o que não existe no câmbio manual...TR4 AT a 120km/h = 3200 rpm, já a TR4 MT a 120km/h = 3500 rpm, quem é mais gastão mesmo??
2- O câmbio AT, em motorzinho de liquidificar ou mal escalonado, como no caso das TR, faz o carro ter menos final, mas não render menos, são conceitos completamente distintos.
3- E, por fim, quanto ao "risco", de duas uma, ou o motor é fraco ou o motorista é fraco, pois basta fazer o kick down (reduzir 2 marchas) e o carro estilinga pra frente, o que não é o caso da TR4.

bom, fica aí mais uma discussão inútil em que cada um defende seu ponto de vista, uns apelam mais, outros apelam menos, mas, todos estão sempre com a razão...

PS: A Mit matou o motor do Lancer Evolution (acho que 2002) que equipa as TR4 ao colocar um câmbio mau escalonado e com poucas marchas...no carro, é um avião, não precisa falar nada sobre o Lancer Evolution, mesmo sendo antigo, já na TR4, é uma tartaruga...o maior problema não é o motor, é a relação de câmbio das TR4

Bem, meu pai tem uma TR4 2010 automática e eu uma TR4 2009 MT. Já tive carros AT e MT. Não tenho absolutamente nada contra carros automáticos nem MT, mas tenho algumas considerações a fazer neste tópico.

Primeiramente, obviamente trata-se de uma questão de gosto pessoal. Eu por exemplo curto passar as marchas, ouvir o motor enchendo (ajudinha do K&N) no meu tempo, etc. Não me incomodo com troca de marchas em trânsito lento, portanto, minha opção natural é a MT.

Mas alguns fatos são incontestáveis:

1 - Existem carros automáticos mais econômicos de fato, notadamente a tecnologia CVT (da Nissan). Mas não é o caso do câmbio automático da TR4, que é BEMMMM antiquado. Não há margens de discussão nesse ponto, todos os testes de consumo provam isso: a TR4 automática bebe mais que a MT. Discutir velocidade relativa a rotação do motor não muda este fato.

2 - Eu não sei qual é o conceito de rendimento utilizado pelo colega, mas a TR4 automática em todos os testes rende menos que a manual. Isso também é um fato. Não apenas na velocidade final, mas em todos os testes de retomada e aceleração. Basta vc dirigir com frequência uma e outra (meu caso), para ficar bem clara a diferença. O AT é muito mais manco que o MT.

3- Com relação às ultrapassagens, acho que é uma questão de costume. Quem tem carro automático e manual já conhece o timing do seu carro. Mas de modo geral, o TR4 AT, por ter uma retomada pior que o MT está mais exposto nas ultrapassagens, uma vez que, com a retomada pior, permanece mais tempo em ultrapassagem. Óbvio.

OBS: Os câmbios de competição não são "automáticos sequenciais". Eles são simplesmente sequenciais. Câmbios automáticos tem a interferência da embreagem (automática) nas trocas. Os câmbios sequenciais não utilizam embreagem nas trocas. Os carros de competição, dragsters utilizam esse sistema. Motocicletas também.

[euclidesneto]

Dragsters, eu não sei, mas as motocicletas usam dupla embreagem.

Teste Honda VFR 1200 F | Motonline

[Caíto]

Eu só uso a embreagem para passar a primeira marcha em todas as minhas motos!

[euclidesneto]

Eu só uso a embreagem para passar a primeira marcha em todas as minhas motos!

Fraco. Tem que jogar fora o manete de embreagem.