A barra do meu é reta ...
O pessoal não liga pra essa barra pq ela só alinha a direção , o alinhamento das rodas é feito pela outra barra .
Pode endireitar , essa barra é de material mais maleável pra absorção de torção , como vc quase não sente esforço com DH , estando os terminais bons , essa barra é que vai entortar em caso de impacto ou roda presa ...
[]s e bom trampo ...
MOLAS
Versão Imprimível
-
27/10/2004, 22:09Eduardo Velo
-
29/10/2004, 12:06haundrichRe: MolasGrande Paulo e Turma dos EngeseirosCitação:
Postado originalmente por Paulo Lucena
Seguinte: Ficou muito bom eu ter colocado molas mais altas. As coloquei porque eu queira mais curso de suspensão e fazer caber os pneus 35"pols.
Resultado:
Aumentou o curso e melhorou o desempenho nas estradas de terra/obstáculos. E ficou mais macio também. Dá para colocar uma média de velocidade um pouquinho mais alta, mantendo o mesmo conforto. Lembrando que não quero rallye, apenas viajar com conforto nas estradas secundárias.
Só falta trocar os amortecedores traseiros que não estão legais. E fazer um ajuste nas panhards, porque com a subida das molas, os eixos sairam um pouquinho do centro. Lembrei da idéia do Mott de ter panhards com ajuste por causa disto, no começo hehehehe
Agora cabe os BF35"pols (para o futuro) e praticamente estou concluindo o que eu pensava a respeito entre colocar molas maiores ou colocar calço na carroceria.
Colocar calço na carroceria parece ser rápido e barato de se fazer, tendo que ajustar os comandos que vem da carroceria ao chassis/motor (pedais da embreagem, acelerador, direção..) e boa.
No meu caso, colocar molas maiores, implica em critério na compra e troca das 4 molas e ajustar as panhards. Pelo que vi, terei que baixar o ponto de ancoragem destas panhards com relação ao chassis, para minimizar o efeito do deslocamento lateral. Estou me informando a respeito disso para ser feito da melhor forma e pesquisando uma maneira de mudar esse sistema de panhards para outro sistema. Tudo isso, sem falar que é necessário refazer o ângulo de caster no eixo dianteiro. Isso significa em usinar os munhões e resoldá-los no novo ângulo (o que eu já tinha feito antecipadamente, por causa de um defeito de montagem encontrado no meu eixo dianteiro, já o fiz pensando mesmo nas molas)).
Em resumo:
Se for olhar pelo lado prático da coisa, compensa apenas subir os calços da carroceria, que também tem algumas desvantagens. E sai mais barato.
Se for chato que nem eu, que busca um pouco mais de curso de suspensão, faz tudo isso aeh que expliquei acima, para diminuir os barulhos da cabeça, he he he..
Falouws
Flávio -
29/10/2004, 12:27haundrichPedro, Flávio Xará Pandur e EngeseirosCitação:
Postado originalmente por Pedro
Eu conferi os batentes do Ursus, e são exatamente iguais aos postados neste tópico. Inclusive estão novos. Mesmo assim, quando a suspensão é solicitada, acaba dando um baque metálico e é lá nos amortecedores. Ou seja, os amortecedores batem o fim do curso antes do batente meu de borracha.
Agora achei muito interessante saber que alguns companheiros nossos tem dois batentes, que entendi que fica em cima e outro batente em baixo.
Tem fotos do batente inferior?
Porque começa a fazer sentido para mim ter os 2 batentes (em cima outro embaixo, dentro da mesma mola) e é o que provavelmente está faltando no meu, o batente inferior.
Prova disso foi quando coloquei o Ursus no barranco, fazendo uma espécie de rampa de RTI (lembrando o Bill) , e aeh a traseira do lado oposto teve sua mola comprimida no máximo, até acabar o curso. Foi aeh que verifiquei que não tinha mais curso mas o batente de borracha não estava encostado. Porque o amortecedor bate antes.
Isso explica porque será o 3 par de amortecedor a ser trocado na traseira, depois de algumas pequenas voadoras he he he he.
Então, estou curioso para saber porque viaturas tem um batente e rodam numa boa e porque que outras tem 2 batentes.
Será que há diferença nos desenhos das bases das molas? Ou o segundo batente é do tipo que já veio adaptado?
Em todo caso, melhorou o meu problema. Vou instalar o segundo batente embaixo.
Ao pessoal que ficou preocupado com a possível perda de curso por causa da inserção de batentes dentro do espaço das molas, digo que isso é psicológico.. hehehe... Eu também tive essa mesma impressão. Mas tem que ter os batentes, para salvar os amortecedores de qualquer baque gratuito.
Falouws.. Depois mando os desenhos em autocad simulando o movimento da suspensão traseira do meu engesa, onde mostra a necessidade do batente.
Flávio -
29/10/2004, 13:15FábioHaundrich,Citação:
Postado originalmente por haundrich
Qual amortecedor você está usando? Pergunto isso, pois meus Ranchos ficaram lá nos EUA :? e estou querendo colocar as molas novas de qualquer jeito.
Essas molas deixaram o carro duro ou macio? Como eu uso 02 amortecedores por roda posso dosar isso, colocando ou retirando um deles.
Bom, na verdade no seu caso, que o amortecedor está dando fim de curso comprimido, você não perde em curso de suspensão mesmo. Agora... se conseguisse um amortecedor que fosse menor comprimido e maior extendido, a teoria seria válida sim!Citação:
Postado originalmente por haundrich
Ah.. Desencana do CAD! Acho que ficou claro para todos!!!!
[]´s -
29/10/2004, 14:09Eduardo Chaves
Haundrich,
Em vez de CAD, manda as fotos da RTI... hehehe...
E quais molas e amortecedores fizeram parte da receita...
[]'s... -
29/10/2004, 18:19haundrich
Turma
Os amortecedores que estou usando são os de MB608. Passo as medidas depois. Mas são semelhantes aos da F4000, no curso aberto e fechado. A diferença fechado é coisa de 5mmm, se não estiver enganado.
Acredito que o amortecedor de F4000 seja mais duro que esse de MB608 que estou usando, pois percebi isso movimentando o bicho no balcão. Mas acho que essa maneira de testar na mão não deve servir de parâmetro.
Ok.. hehehe vou desecanar do Cad, apesar do desenho pronto. Só falta converter para jpg para que possa ser visualizado
Eduardo, vou ficar te devendo a foto. No dia que fiz o teste, minha câmera estava viajando , heheheh e agora não poderei reproduzir tão fácil a situação em virtude das molas novas, mas farei novamente o teste, até para ver como fica com as molas mais duras (acredito que ficou menos do que com molas de pampa).
Falouw turma
Flávio -
08/03/2005, 08:20Ricardo CubasRe: MolasCitação:
Postado originalmente por haundrich
-
01/04/2005, 23:03haundrich
Fiquei devendo as fotos neste tópico. Logo as trarei.
Estou agora com amortecedor de MB608 na dianteira e amortecedor de F4000 na traseira. Acredito que não consigo aliar desempenho x conforto mais do que isso, sem cair no investimento de um Bilstein ou Ranchos da vida, por enquanto.
Estou pesquisando sobre as panhards, porque com as molas mais altas, elas "cutucam" mais o chassis, eheheheh
Flávio Schurt - Dando uma geral no fórum -
14/04/2005, 15:34Ricardo Cubashelp
estou trocando as molas por molas um pouco mais altas + 5cm. e já apareceu o primeiro problema. A cruzeta pega na "luva" e não gira. Isso acontece porque o cardam subiu aumentando o angulo. Mas não era pra pegar ..... era pra dar outros problemas não esse :cry:
Alguma idéia do que fazer ??? Não vale cortar a mola em 5cm !!! :x -
14/04/2005, 15:59haundrich
putz, o meu a princípio não deu esse problema, pelo fato de ser mais comprido, é F2.
Tinha que ver se tem cruzeta para trocar que permita esse ângulo.
Tem como pegar um transferidor e marcar esse ângulo para a gente? e foto? estou curioso para ver isso.
Em jeep Willys , o pessoal que faz spoa (molas sobre o eixo), só vi necessidade de encompridar o cardâ um pouco, para não ficar escapando a luva.
Flávio Schurt -
14/04/2005, 16:25Ricardo Cubashelp
Pois é, eu tambem nao tava preparado pra isso. To indo lá no fim da tarde com maquina pra registrar.
É estranho a frente da caixa está muito mais alta que a parte de trás ... vou tirar umas fotos e postar aqui.
Até agora a solução encontrada foi dar um passe na cruzeta para ela não pegar .... ou achar outra cruzeta mesmo .... mas ainda acho que não devia pegar .... -
15/04/2005, 11:19Eriksom Teixeira Lima
Ricardo
Quanto maior o calço de mola ou a própria, mais "cruzada" ficará a barra panhard. Isso gerará um deslocamento lateral em arco do diferencial na "DIREÇÃO" do ponto de fixação da panhard no chassis.
Você tem razão em tese que o garfo da cruzeta não deveria se "fechar", em tese, pois ele já deveria estar fechando e você nunca percebeu. :(
Meus dois tostões de sugestão: solte a barra panhard, depois faça todos os testes para verificar se ainda assim o garfo se fecha em si mesmo.
Se sim, procure um garfo maior.
Se não (na minha opinião, de qualquer jeito), aumente o tamanho do suporte do chassis da barra panhard, "baixando-o" em direção ao solo, de modo que você consiga diminuir a inclinação da dita barra. Isso não só melhorará a dirigibilidade de seu engesa, como também e principalmente reduzirá o deslocamento em arco, melhorando a eficiência de seu engesa em trilhas com erosões, pedras e similares.
Eriksom