Desarmamento...

E a questão do comércio ilegal de armas? Que continuará acontecendo, inclusive com um fomento pela situação, ou você acha que bandido compra munição em loja, e todas as armas da bandidagem são oriundas de propriedade legal?? Seus números continuam sendo estatísticas sem fonte declaradas, sem conhecimento dos meios de apuração e elaboradas por quem? Ou você acha que além do factóide criado pela entrega voluntária de armas essas estatísticas servem ao mesmo propósito, de criar uma sensação de que proibindo a comercialização de armas e munição a população estaria segura??? A questão não é "cidadão do bem ou do mal"

Mais, vingança, se há desejo de vingança, vai continuar havendo, mata-se com faca, com pedrada, com paulada, não vai ser uma arma de fogo que vai coibir tal desejo.

A questão é que o estado não cumpre com sua função de proteger o cidadão, seja ele qual for e esta "civilidade" tanto pregada não vai garantir que vidas serão poupadas por causa da doação voluntária de armas ou pela sua proibição. FATO é que continuaremos a mercê de marginais armados e com a certeza de estarem agindo como lobos numa população de cordeiros.

E tanto, você acha realmente que quem tem arma de fogo e é contra o desarmamento, vai entregar sua arma???

Volto a dizer, não que a população tenha que andar armada, mas deve ser mantido o direito de possui-la...

O trânsito também mata, nem por isso fala-se em proibir a venda e utilização de automóveis.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Em 2004, primeiro ano da campanha, os homicídios por armas de fogo apresentaram uma queda de 8,2%, quando comparados ao ano de 2003.

---

Isso não quer dizer nada, não se pode comprovar que essa queda se deu devido a campanha, pode ter outros fatores, inclusive a forma como são elaborados os B.O.´s nas delegacias, lembram dessa ???.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Em São Paulo, segundo a Divisão de Homicídios da Policia Civil [DHPP-SP 2004], o primeiro motivo para homicídios é “vingança” entre pessoas que se conhecem e que não possuem nenhum vínculo com o tráfico de drogas ou outras atividades criminosas.

---

Mais uma prova que a campanha do desarmamento não vai diminuir a violência, quem mata por vingança só mata usando arma de fogo ???? Matou para se vingar e vão continuar matando, isso é um problema cultural/social, se fossemos pensar assim então todos os proprietários de armas são assassínos em potencial.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Só no Estado de São Paulo, segundo a Secretaria de Segurança Pública, entre 1993 e 2000, foram roubadas, furtadas ou perdidas 100.146 armas (14.306 por ano). Ou seja: bandidos não compram armas em lojas, mas são as armas compradas em lojas que vão parar nas mãos dos criminosos.

---

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Para se ter uma idéia, em São Paulo, as vítimas de latrocínio – matar para roubar – correspondem a menos de 5% das vítimas de homicídio. [Secretaria de Segurança Pública - SP 2004]

---

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Só isso já refuta tudo! Menos de 5% é vítima de latrocínio!

---

Um dos argumentos que você mesmo usou acima foi que muitas das armas dos cidadãos que são adquiridas de forma legal vão parar nas mão dos criminosos, mas a seguir você argumenta que menos de 5% das vítimas de homicidío são na realidade vítimas de latrocínio(roubo ou tentativa seguida de morte), não é uma incoerência então afirmar que as armas dos cidadãos que são roubadas alimentam a violência e os altos índices de homicídios??

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Na Austrália, 5 anos depois de uma lei que praticamente proibiu a venda de armas de fogo, a taxa de homicídios por arma de fogo caiu 50%.

---

O que quer dizer "praticamente proibiu"?? Ou se proibe ou não, não existe mais ou menos morto ou mais ou menos grávida. Que medidas foram realmente adotas ??? Proibição está bem claro que não foi, isso prova que pode-se conseguir excelentes resultados sem a proibição da venda de armas, mas isso parece que não interessa a quem defende tanto o desarmamento, porque será??

As informações, estatísticas, dados, pesquisas, etc.., estão aí para serem usados da forma que melhor convém a cada um, mas não podemos esquecer que quem conta uma "meia verdade" também está contando um "meia mentira".

Não sou favorável a manipulação do povo utilizando-se da propagação da falsa sensação de segurança que quer se demonstrar com o fim do comércio das armas, contra fatos não há argumento a não ser a demagogia que está sendo usada.

Não acredito que venha a ser proibida a venda de armas no país, mas se for, quero só ver qual será o próximo argumento usado para se tentar justificar a incompetência do Estado perante o aumento contínuo da violência.

Fumar mata milhares de pessoas todos os anos, então se faz campanha contra o fumo, mas porque não se faz campanha contra o álcool ??? O alcoolismo é um mal muito maior que as armas de fogo e que o tabagismo, pois causa doenças, mortes, destrói lares e famílias, gera violência, mas ninguém fala em proibir a venda e o consumo de bebidas alcoolicas, porque será ??? A quem isso interessaria ???

Um povo que pensa constrói o seu próprio futuro, não deixa seu destino ao acaso.

[]´s Sem demagogia......

Citação:

---

Seus números continuam sendo estatísticas sem fonte declaradas, sem conhecimento dos meios de apuração e elaboradas por quem? Ou você acha que além do factóide criado pela entrega voluntária de armas essas estatísticas servem ao mesmo propósito, de criar uma sensação de que proibindo a comercialização de armas e munição a população estaria segura???

Mais, vingança, se há desejo de vingança, vai continuar havendo, mata-se com faca, com pedrada, com paulada, não vai ser uma arma de fogo que vai coibir tal desejo.

O trânsito também mata, nem por isso fala-se em proibir a venda e utilização de automóveis.

---

Números disponíveis aqui: http://www.ssp.sp.gov.br/estatisticas/
A questão não é o motivo da briga - adultério, vingança, traição. A questão é que a maioria dos crimes se dá entre pessoas que se conhecem, e não são por latrocínio.
Muito menos pessoas morrem por latrocínio, e muito mais em crimes banais. Mas isso está bem longe de mim e de vocês, isso não acontece nas classes média-alta. Se por aqui a situação tá tensa, imagine nas periferias, onde muito mais gente morre. É uma realidade que a maioria dos que estão aqui no fórum desconhece.

Esse argumento do trânsito não dá, né. O motivo é muito simples: o carro tem muitas utilidades, assim como a faca, um veneno ou uma serra elétrica. Agora, a arma só foi feita para matar. Quem a tem está predisposto a matar alguém. A única finalidade de uma arma existir é promover morte. Isso é indiscutível, carro é carro, arma é arma. Não há nenhuma relação.

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!
Todos estão dispostos a matar - seja pra defender sua casa ou sua mulher, mas estão, então são sim assassinos em potencial, ué! Se não estivesse disposto a atirar, teria arma pra que? Andasse com um spray de pimenta!

Citação:

---

Um dos argumentos que você mesmo usou acima foi que muitas das armas dos cidadãos que são adquiridas de forma legal vão parar nas mão dos criminosos, mas a seguir você argumenta que menos de 5% das vítimas de homicidío são na realidade vítimas de latrocínio(roubo ou tentativa seguida de morte), não é uma incoerência então afirmar que as armas dos cidadãos que são roubadas alimentam a violência e os altos índices de homicídios??

---

Não, porque? A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada, e a maioria dos crimes não é por latrocínio, não é incoerência nenhuma... Só que 95% das mortes não são causadas por latrocínio, que é o maior medo de vocês (porque ninguém vai invadir a casa de ninguém para simplesmente matar). As mortes acontecem por muitos outros motivos, e a maioria deles banais.

É arma na mão de gente despreparada, desiquilibrada e ignorante. Se todo mundo tiver o direito de ter armas, como isso será controlado? Apenas a elite terá armas, então? Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever?
Isso é certo?
Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?
Legais x Ilegais ou... pessoas do bem x pessoas do mal
Isso é certo?
Como vocês acham que a galera que não pode ter o porte se sente? Eles já têm quinhentos problemas e diferenças com a elite. Vocês não podem esperar que vocês fiquem armados e que eles não, e aceitem isso pacificamente. Vocês não pdoem provar que são mais responsáveis do que aqueles "ilegais". Todos - os "do bem" e os "do mal" estão aptos a matar, seja para roubar ou seja para defender.
A diferenciação que vocês fazem estimula o ódio, a intolerância e, mais ainda, o abismo social em que estamos.
Queria saber qual é a grande diferença, de novo, entre as pessoas do bem e as do mal.

Se vocês querem ter armas, então, não podem negar aos outros esse mesmo direito. Se vocês acreditam na liberdade individual, então não podem delegar ao Estado a responsabilidade de decidir quem é apto ou não a usar armas. Se vocês querem viver numa sociedade armada, então devem aceitar as consequências disso - legais x ilegais, todos armados. Eu não quero.

A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo. É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso. Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém. É impossível, ainda mais num país como o Brasil, controlar as pessoas aptas ou não para atirar. Se as armas forem proibidas, o controle fica muito mais simples e lógico. Matar é crime, então, quem está disposto a fazer isso é criminoso. E arma só serve para matar. Logo...

Enfim... eu acho isso. Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica. Conversando com um rapper participante do movimento que já citei, ele me disse que era um pouco difícil convencer uma certa facção do hip hop a se desarmar porque eles acreditam na revolução armada.
E o rapper me disse: "e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".
Para mim, esse é o começo sutil de uma grande mudança.

Valeu,

Tati
:dance: Frommars´s girl :dance:

Fonte: Secretaria de Segurança do Estado de São Paulo
(esses números não são manipulados pela mídia!!!)

Existem alguns fortes indícios de que boa parte dos homicídios em São Paulo deve-se a conflitos interpessoais – sem qualquer relação com o tráfico de drogas, crime organizado ou outras dinâmicas ligadas ao mundo do crime propriamente dito. Dados do IML com relação às vítimas de homicídio mostram que, das vítimas para as quais exames foram solicitados – cerca de metade dos casos - 42% apresentavam resíduos de álcool no sangue na ocasião da morte. Em 25% dos casos a vítima morreu com apenas um tiro e em 64% dos casos o tiro não atingiu a cabeça, sugerindo uma fraca intencionalidade por parte do autor. Em 10% dos casos a autoria dos homicídios é conhecida no momento em que a ocorrência é registrada na polícia. 9% dos homicídios ocorrem dentro de residências e 1,3% de frente à residência da vítima. Boa parte dos homicídios ocorre nas noites e madrugadas dos finais de semana, como veremos adiante. Em resumo, parcela considerável dos homicídios envolve pessoas que se conhecem e resultam de processos de altercações sob efeito de álcool, quando muitas vítimas são mortas com apenas um tiro. Muitos dos que cometem homicídios não têm a clara intenção de matar, mas como a arma de fogo exige menos esforço físico e psicológico por parte do agressor e é mais letal do que outros tipos de armas, o desfecho morte é potenciado. Todos estas evidências sugerem que a retirada de armas de fogo em circulação pode evitar o desfecho letal de parte destes conflitos interpessoais. Diferentemente das mortes premeditadas, nestes casos o resultado morte não ocorreria caso não houvesse a disponibilidade de uma arma de fogo no momento da “escalada”, isto é, um processo de altercação entre vítima e agressor que culmina numa agressão com arma de fogo (Wells, 2002)

Efeitos do Estatuto do Desarmamento

Uma analise de intervenção (intervention analysis) procura avaliar o impacto sobre a performance de um sistema depois de uma ação, comparada com a situação anterior à ação. A metodologia é bastante utilizada para avaliar questões de controle de qualidade e consiste em verificar a existência de alteração nos níveis da série histórica de homicídio em cada cidade e se esta mudança foi transitória ou permanente. Deutsch, por exemplo, utilizou esta abordagem para testar os efeitos da lei de controle de armas de 1975 sobre os crimes praticados com armas de fogo em Boston. (Deutsch, “intervention modeling: analysis of changes”, in Fox.). O primeiro passo é construir um modelo univariado do tipo ARIMA para cada série de homicídios seguindo os processos de identificação, estimação e diagnóstico proposto por Box e Jenkins. Uma vez identificado o modelo apropriado, a série é dividida em diversos pedaços e a cada momento procura-se verificar se há alguma alteração significativa de parâmetros (média e variância), considerando o padrão histórico anterior. Com isso é possível identificar se houve uma alteração, que tipo de alteração (por exemplo, um pulso, um pulso sazonal ou uma mudança de nível) quando ela ocorreu, qual foi sua magnitude e se foi permanente ou transitória. Uma das vantagens deste método é que não é necessário forçar um variável dummy para simular a data da intervenção – no caso, dezembro de 2003. Se a série apresenta de fato uma alteração de nível, ela será identificada na data ou num período próxima a ela. Uma alteração legal, quando de se trata de avaliar um sistema social, pode ocorrer um pouco antes – devido à divulgação na mídia ou a testes – como pode ocorrer depois da data de jure – devido a dificuldades operacionais para colocar a nova lei em vigor. Especificamente depois do Estatuto do *desarmamento em dezembro de 2003, é possível identificar uma quebra clara no nível mensal de quatro séries históricas relevantes: 1) armas apreendidas pela polícia; 2) armas perdidas; 3) número de internações por agressão por arma de fogo, coletado pelo Datasus (quebra em 11/2003; -37,6 internações por agressões intencionais por arma de fogo /mês); 4) série de homicídios dolosos na Capital (quebra em 11/2003; -45,4 homicídios / mês).

Armas apreendidas pela polícia

O “número de armas apreendidas” pela polícia é um daqueles indicadores que pode ser tanto interpretado como evidência da disponibilidade de armas em circulação (apreende-se menos armas porque há menos armas nas ruas) quanto como um indicador de atividade policial (aprendem-se menos armas porque a polícia está realizando menos operações para tirar armas de circulação). Pelo menos no caso de São Paulo, o número de armas apreendidos parece refletir mais a primeira dimensão (disponibilidade de armas) do que a segunda (esforço policial). Primeiro porque a quantidade de armas apreendida vem caindo no Estado, não obstante o aumento da atividade policial e o foco no controle de armas. A quantidade de armas apreendida cai claramente após o Estatuto do Desarmamento, que não afetou as operações policiais, mas a decisão dos indivíduos de sair ou não armado nas ruas. Finalmente, qualquer análise espacial que se faça das apreensões de armas em São Paulo revela que há uma relação estreita entre o número de armas apreendidas num setor policial e o número de homicídios naquele setor. Com efeito, correlacionando o número absoluto de armas apreendidas em cada setor policial militar da Capital e o número absoluto de homicídios entre 2000 e 2003, encontramos coeficientes r. de Pearson que vão de .42 a .77 conforme o ano. Se correlacionarmos as taxas o r. é de .67 Embora mais fraca, a relação entre taxa de armas apreendidas pela polícia e taxa de homicídios, também é positiva e significativa quando tomamos os 645 municípios do Estado como unidade de análise, ao invés dos setores policiais (r = .19; sig. > .000). Em resumo, quanto mais armas num local, maiores as apreensões feitas pela polícia e maiores os homicídios; embora seja provável também que a polícia seja mais rigorosa na busca por armas nos locais em que há muitos homicídios.Tomando portanto o indicador “apreensão de armas pela polícia” como uma mensuração do número de armas em circulação num determinado local e período, vemos que o efeito do Estatuto do Desarmamento sobre a redução das armas em circulação é claramente capturado na série histórica de apreensões de armas pela polícia, que cai subitamente a partir de dezembro de 2003, apesar de não ter havido diminuição na atividade policial. O Estatuto fez com que a média mensal de armas apreendidas diminuísse em 425 armas, provavelmente porque as pessoas deixaram de circular com as armas em função do aumento das penalidades previstas.

Valeu,

Tati
:dance: Frommar´s Girl :dance:

Uma coisa é verdade, sem cultura ou educação, com armas ou sem armas a situação vai continuar a mesma, quem quer matar, mata, ou seja o buraco é mais embaixo não é uma ação fantasiosa como o desarmamento que vai resolver ou deixar de resolver a situação.

Cada ponta vai usar sua cartilha, considerando que essas estatísticas estejam corretas, mesmo assim, comparar Austrália, Inglaterra e Japão com Brasil não dá, nesses países onde as leis são cumpridas e não favorecem os criminosos pode até dar certo, lá um menor que comete um crime pode pegar até prisão perpétua, aqui vai pro SOS Criança ou qquer lixo do tipo e com 18 anos sai com a ficha "limpa", aqui o máximo que um criminoso pode cumprir de pena é 30 anos, e mais, se o cara foge da prisão, não altera em nada a sua pena.

Comparar os criminosos brasileiros com os de outros países como EUA também não dá certo, lá um cara que está disposto a cometer um crime o comete com consciência que se for pego pode até ser condenado a morte, mas mesmo assim comete o crime por ser louco ou realmente mal ai não há lei ou punição que vá impedir esse cara, aqui a maioria dos criminosos são covardes (e nem por isso deixam de ser cruéis) e agem com a certeza da impunidade é por isso que preferem as vítimas mais fracas, mais indefesas e geralmente acabam atacando mulheres.

Agora quem acha que o governo vai desarmar bandido deveria sair um pouquinho do mundo de faz-de-conta, pois enquanto vc não vai poder ter nem um .22 em casa, vai continuar assistindo os bandidos desfilarem com fuzis no fantástico e até pior, na sua casa.

Em fim a pergunta, se o governo está agindo tão corretamente, porque não deixa claro que essa campanha não visa desarmar o bandido? O que o governo vende é isso, vai ceifar mais uma liberdade nossa com mentiras, enquanto as leis, ONGs, igrejas e outros "politicamente corretos" continuarão a proteger bandidos, e aquele moleque de 16 anos que estupra e mata usando uma .45 vai pra um SOS Criança enquanto voce com um .38 em casa pra defesa de sua familia e seu patrimonio que não são protegidos pela incompetência do estado vai pra cadeia por crime inafiançável e ficar com ficha suja pelo resto da vida.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

................ Já que vocês gostam de fatos históricos, posso enumerar alguns casos de excesso de liberalismo que, aí sim, geraram o caos. A própria ausência do Estado nos EUA agora está causando a tragédia de New Orleans. Esse é só um exemplo.

---

Tem certeza que quer sustentar este argumento????............... :roll:


Abraços americanos,

Citação:

---

eu acho que a proibição deve sim acontecer, em primeiro lugar, porque é o reflexo de uma sociedade muito mais madura, muito mais unida e com uma consciência muito diferente.

---

HEhehehehe, isso seria verdade caso o desarmamento fosse voluntário e total. A questâo é restritiva de direitos sim senhora, e esse desarmamento forçado apenas irá provocar uma onda maior de criminalidade, já que os bandidos irâo invadir mais residências na espectativa de nâo encontrarem resistência.

Citação:

---

A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada

---

Negativo. a maioria esmagadora das armas na mâo de criminosos é fruto de contrabando. Uma vez um amigo meu foi a uma loja de armas no paraguai e o vendedor queria por q queria vender a ele umas granadas, "ótimas para defesa pessoal" :D Fiquei até imaginando a cena: um bandido se aproxima da janela do carro e vc joga uma granada e sai correndo, hauhuahuahuahuahuahuhua :D Ridículo, né? Mas ilustra a facilidade de se comprar armas em qualquer país q faça fronteira com o Bra$il. Aqui no MS já apreenderam bazucas várias vezes (isso mesmo, bazucas) q tinham como destino o Rio de Janeiro. Mas o cúmulo é essa notícia q acabei de ler:
http://noticias.terra.com.br/brasil/...EI5030,00.html , hauhauhuahuahuha é esse o Estado q é capaz de garantir o cumprimento das suas leis? Acorda! Fuzis estâo sendo entregues na cadeia por sedex!

Citação:

---

Em 2004, primeiro ano da campanha, os homicídios por armas de fogo apresentaram uma queda de 8,2%, quando comparados ao ano de 2003.

---

Certo... o q vc esqueceu de dizer é que o índice de homicídios computados (que nâo reflete em nada a realidade) já vinha apresentando queda muito antes dessa campanha ridícula, com dados manipulados pelo governo, é claro, q sempre se esforça para tentar fazer as pessoas acreditarem q as coisas estâo melhorando. Ou vc realmente acha que dos milhôes e milhôes de armas q se encontram em circulação, a entrega de algumas milhares de armas foram capazes de reduzir drasticamente a ocorrência dos homicídios? Será q todos aqueles velhinhos q entregaram suas armas pq nâo tinham a mínima condição de usá-las eram bandidos perigosos? A imensa maioria das armas entregues voluntariamente nem sequer funcionavam... será q seriam utilizadas como porretes letais ? :D Tati, já q vc está estudando comunicaçâo, tenha em mente q nâo basta procurar por estatísticas, é preciso saber analisa-las, sempre comparando-as à realidade, pois institutos de pesquisa tbm podem ser manipulados... o IBGE por exemplo, hoje em dia só divulga pesquisas que tenham sido primeiro apresentadas a órgâos do governo...

Citação:

---

o que mais me incomoda é essa distinção entre homem "do bem" e do "mal". Por favor, gostaria que me definissem quem é quem, e porquê.

---

Bom, já q vc nâo sabe a diferença, faça um teste prático: vá dar uma voltinha na favela ou em qualquer bairro barra-pesada. O cara que te roubar e tentar te estuprar em todos os orifícios é o "do mal". O cara que conseguir evitar isso crivando o bandido de balas é o "do bem" :concordo:
:D


http://img268.imageshack.us/img268/9...ngsmall2jf.jpg

Gostei dessa placa... vou fazer umas em português, hehehe.

Tati,

Pq usa argumentos colados deoutros e não os seus?

Muito fácil argumentar com a lingua dos outros.

Quer ver grandes bobagens:

Relatórios de órgãos governamentais são manipulados para maquear estatísticas na hora das eleições.

"Bandidos não tem medo de armas..... em bancos"

Vc já trabalhou em algum? Sabe como funciona os sistemas de segurança?

Eu sei e para sua informação, hoje é profissão de alto risco exatamente pelos sistemas de segurança, pq os ladrões atacam por sequestro e só o conseguem por estar armados. Por esse motivo, Gerntes de banco hoje estão autorizados a ter porte de arma para defesa pessoal. Converse o que quiser, debata o que quiser, mas em um país sério como o Canadá poderia até dar certo, mas num país em que vc atravessa a fronteira e entra com a arma que quiser é balela.

Mais um dado importante: A polícia Inglesa, famosa por não usar armas, começa a ser municiada novamente, exatamente pq não dá pora encarar bandido e trrorista com um pedaço de pau na mão. Acorda e vai estudar mais um pouco.

[]'s

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!

---

O direito à legítima defesa está previsto no Código Penal Brasileiro, isso não ser assassino e mesmo que fosse, prefiro fazer parte da estatística como assassino do que como vítima.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada

---

Me desculpa, mas essa é mais uma afirmação que não pode ser comprovada. E o contrabando como fica?? ou o governo e as entidades defensoras do desarmamento o cidadão ignoram esse fato ?

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever?Isso é certo?

---

Isso está certíssimo, arma não foi feita para estar nas mãos de pessoas despreparadas, assim com para dirigir um carro ou moto tem que comprovar ter conhecimento e estar habilitado, para se ter uma arma deve ser igual.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?

---

Só faltou você dizer que quem tem arma legalizada faz parte da "Elite Dominante e Opressora", isso tá mais para discurso do PT de 20 anos atrás que para a realidade que vivemos hoje.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Como vocês acham que a galera que não pode ter o porte se sente? Eles já têm quinhentos problemas e diferenças com a elite. Vocês não podem esperar que vocês fiquem armados e que eles não, e aceitem isso pacificamente.

---

Diferenças sociais sempre existiram e sempre vão existir, com armas ou sem, não é isso que está sendo discutido. Eu não tenho um Tuareg, nem por isso acho que devam proibir a venda porque o Galvão Bueno tem um e eu não. Essa declaração é a mesmo coisa que concordar com um pivete que rouba um tenis de outro porque não tem dinheiro para comprar um igual está agindo certo ou que ele faz isso porque é vítima das injustiças sociais.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Se vocês querem ter armas, então, não podem negar aos outros esse mesmo direito.

---

Todos devem ter os mesmos direitos, assim como os mesmo DEVERES !!!!! Aí está a diferença.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Se vocês querem viver numa sociedade armada, então devem aceitar as consequências disso - legais x ilegais, todos armados. Eu não quero.

---

E porque você acha que a sua vontade deve prevalecer sobre a dos demais. Se você ou outras pessoas não querem ter uma arma, ok, então não compre, mas impedir que os outros tenham o direito é inconstitucional, leia o Art. 5º da Constituição Brasileira.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo. É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso.

---

Mais uma afirmação totalemente equivocada. As drogas também são proibídas e nem por isso o governo controla ou consegue acabar com elas, com as armas vai acontecer o mesmo ou pior. Ter arma é ebm diferente de estar disposto a matar, quem está disposto a matar é criminoso e esse sim deve ir para a cadeia.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica.

---

Concordo que não é a solução, mas é um começo errado porque está se propondo desarmar apenas as pessoas que tem armas legalizadas e não os bandidos, essa proposta de proibição da comercialização de armas deveria vir depois de um série de medidas que garantissem a segurança da população, isso é uma solução simplista, impensada e irresponsável.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

"e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".

---

Esse sim seria um bom começo, mas povo que pensa não vota nesses politicos que vemos hoje em todos os noticiários, envolvidos com corrupção, então nunca o governo vai ter essa iniciativa, as ONG´s deveriam se preocupar mais com isso e menos com as armas.

[]´s Pelo menos a discussão aqui está boa e em alto nível. :concordo:

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!

---

E todas as mulheres são putas em potencial também!!!!





:roll:

Apenas mais alguns argumentos, esses com fonte declarada e que todos tem o dever de conhecer:

CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA

TÍTULO II - DOS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS

CAPÍTULO I - DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS

Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

I - homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;

II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

XI - a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial;

XXII - é garantido o direito de propriedade;

XXIII - a propriedade atenderá a sua função social;

XLIII - a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;

XLVII - não haverá penas:

a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;

b) de caráter perpétuo;

c) de trabalhos forçados;

d) de banimento;

e) cruéis;

LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;

LVlI - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;

CAPÍTULO II - DOS DIREITOS SOCIAIS

Art. 6º. São direitos sociais a educação, a saúde, o trabalho, o lazer, a segurança , a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição.

Quem quiser conhecer mais da Constituição Brasileira, é só clicar no link:

http://www.edutec.net/Leis/Gerais/cb.htm

[]´s

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!

---

- Todos os proprietários de caixão são mortos em potencial
- Todos os proprietários de veículos são assassinos em potencial, já que acidentes no Brasil, matam mais que armas

Vamos proibir carros e motos

Pensamento muito simplista :putz:

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada

---

Com certeza, a maioria das armas de fogo no país são fruto de descaminho, compradas com venda de drogas, com dinheiro do crime.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever?Isso é certo?

---

Não, devemos dar as armas a todos, principalmente aqueles que nem o manual podem ler.

A evolução intelectual está ligada principalmente a leitura, que é uma das mais eficazes formas de educação. Leia mais.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?

---

Só faltou você dizer que quem tem arma legalizada faz parte da "Elite Dominante e Opressora", isso tá mais para discurso do PT de 20 anos atrás que para a realidade que vivemos hoje.
ronaldo foi direto no ponto. Isso é argumento de movimento social imbecil. Vc deve ser uma fiel defensora do Bolsa esmola, ops, quer dizer Bolsa escola, um verdadeiro calaboca eleitoreiro. Mude pra Cuba, vai adorar viver lá sustentando o Fidel :concordo:

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Como vocês acham que a galera que não pode ter o porte se sente? Eles já têm quinhentos problemas e diferenças com a elite. Vocês não podem esperar que vocês fiquem armados e que eles não, e aceitem isso pacificamente.

---

Essa nem merece resposta.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Se vocês querem ter armas, então, não podem negar aos outros esse mesmo direito.

---

Se vocês não querem ter armas, então não podem negar aos outros esse direito.

Tá vendo como suas palavras são tolas?

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Se vocês querem viver numa sociedade armada, então devem aceitar as consequências disso - legais x ilegais, todos armados. Eu não quero.

---

Desde quando todos estão armados?

Mude sua frase para: Quase todos os bandidos estão armados.

Eu não possuo arma e ninguém da minha familia, mas se um dia quiser possuir tenho que ter o direito de escolha.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo. É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso.

---

Vc realmente acredita no governo?

Vc acredita que o Lula não sabia de nada?

Leia o livro do Antonio Ermirio de \morais e vai ter uma surpresa na hiostória do Lula, seu dedo e sua aposentadoria.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica.

---

Pra se ter paz é preciso de condições mínimas para se viver com dignidade. Não é proibindo armas quie se consegue isso, mas através da educação, pois quem tem educação procurar por seus direitos.

A probreza no Brasil é de interesse da política, pois assim tem massa de manobra.

Citação:

---

Postado originalmente por Tati K

"e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".

---

Livros, sim, mas primeiro é preciso ter condições mais básicas. estamos muito longe disso.

[]'s