Ford Ranger 3.0

[PY5KJ]

Tweet

Murillo, sei disso. O problema é convencer aqueles que não enxergam desta maneira. Não comprei esta camioneta para fazer trilhas, mas para ter um veículo que ofereça a possibilidade de ir, por exemplo, a ushuaia-argentina. para quem conhece, irá perceber que é fogo, digo muito gelo. O quero dizer é que as vezes achamos pretestos para não aceitar o novo. Então...
já tive uma ranger 2.5, e já viajei com uma 2.8, e hj tenho esta 3.0, tb tive aquelas dos motorzinhos que ferve!. Creio ter um pouco de experiência apra falar. No ritmo que uso não sinto nem diferença com a 2.5, pois ando normal. Agora, dê uma "cutucada" nela que vc sentirá a força, bom vc sabe pois tem uma. Para 2007 ela virá com tgv mesmo, e até mesmo as concorrentes irão usar este motor. Aguardar para ver.
bom final de semana a todos

[PY5KJ]

outra coisa, ao meu ver, a forde peca em não oferecer uma ranger com câmbio automático. isto faz falta mesmo, pois iria suprir um mercado disponível para poucas.

[murilloaquino]

Será q vira com tgv mess?
vc tem informaçoes solidas?
se vierr, nao tera motorizaçao 4 cilindros a nivel dela...
de consumo e desempenho..
abraçoss

[Canaã]

Interessantes as opiniões desse PY5J, são polêmicas pra não dizer outra coisa! Só não sei a que modernidade que ele se refere que está inserida na Ranger. Logo na Ranger que é a sumidade do conservadorismo, pois seu painel e conjunto são idênticos àquele modelo que veio pro Brasil em 1995 já ultrapassado nos EUA desde 1993. Mas afinal de contas o modelo 2006 tem motor e lanternas novas. O motor pode ser novo, mas não insere nenhuma nova tecnologia como se pretende acreditar, pois motores com 4 válvulas por cilindro já existem no Brasil desde 1993 com o seu precursor Tempra 16V (inesquecível dor de cabeça), nem mesmo a bomba injetora eletrônica que roda nos caminhões por aqui desde 2000.
Mas argumenta-se ainda que o motor 3.0 é para quem quer ir até a Argentina, pois bem, então quer dizer que essa novíssima tecnologia só serve para andar acima dos 3000 giros e que comprovadamente não serve para a cidade e para trilhas, apenas estradas. Com isso, faço uma pergunta e as retomadas? Assim conclui-se que efetivamente o 3.0 não atende a necessidade da maioria do seu público, mas acredito que uma turbina com gerenciamento eletrônico virá em boa hora para melhorar o torque em baixas rotações com por exemplo a Hilux 3.0 que também é 16 válvulas, mas tem TGV.

[Homero]

Canaã,

Só uma correçãozinha:Bomba injetora eletronica é uma coisa , já o common rail é outra , e mesmo este , já esta na terceira geração .O das Rangers são da 3a geração com bicos piezoeletricos com até 3 injeções por ciclo iloto,pré e principal.
A Hilux é a mesma tecnologia , com as mesmas 3 injeções porem o motor dela trabalha muito bem abaixo de 1500 rpm em grande parte divido ao TGV.
Eu ia comprar a Ranger , mas acreditava que viria com TGV , a falta dele , mais o AT me fez ir para a Hilux.

Se de fato a Ford vier a colocar o TGV a coisa vai ficar divertida pois se comparada com a Hilux , o tamanho do intercooler é enorme.Isso vai permitir um maior aumento de potencia para quem quizer alterar.Uma coisa , tanto Hilux, L200 e frontier quase que"não tem intercooler" em determinadas situações como por exemplo na trilha , em baixa velocidade pois não há ventilação natural, já as Rangers tem o ventilador sempre soprando ...

Só corrigindo , num post anterior eu disse que o motor da Hilux fazia até 5 injeções mas eu me enganei .O fabricante da injeção da Hilux(Denso) tem sistema para 5 injeções que são as tres mais duas pós para controle de emissões.Fala-se em até 7 injeções por ciclo para melhorar emissões .Essas injeções alem da principal podem ser tão pequenas quanto 1mm3.
A Hilux tem coletor vareável (fecha 4 valvulas em baixa rotação),valvula EGR e catalizador.Parece que as RAMs também .

Modernidade é bom , mas , alguem teria por exemplo coragem de colocar óleo de soja no tanque num carro desses como estão fazendo por ai com bombas mecanicas???


Homero

[murilloaquino]

Homero...
o motor da hilux e mais moderno q o da ranger, com coletor variavel e tgv. O que voce acha q levou a toyota a reservar só 163 cv na hilux?Questoes de marketing, de reduçao de gastos ou de ´´medo`` quanto a durabilidade?O motor da ranger sabemos q xega a 180 cv com o tgv e 41 kgfm de torque.Será apenas uma regulagem ou tem outros fatores q influenciam como: tamnho do filtro de ar, do intercooler dentre outros...principalmente em relaçao ao torque, pois potencia e mais facil de extrair do que o torque e eles sao exatamente identicos em relaçao a capacidade cúbica...

abraços

[Homero]

murilloaquino,

Acho que em primeiro lugar foi o controle de emissões pois esse motor é exatamente o mesmo que é vendido na europa e lá é Euro IV , daí catalizador e EGR.Em seguida certamente a durabilidade , aliado ao fato de na Europa e outras partes do mundo os consumidores usarem pickups mais como instrumento de trabalho , sendo a versão 2.5 a que mais vende de Hilux , inclusive uma versão de uns 80 cv de potencia.
Os 163 cv da 3.0 hilux é parecido com os 165 cv da Pagero Full 3.2 , assim como o motor das Rams que tem 330 cv por ai com 6 litros o que da mais ou menos 165 para 3 litros.
Talvez por isso a Ford ficou com os 163 cv mas fez a burrice de não por o TGV ou talves foi simplesmente a economia porca(bem provável) .Um eng da International me disse que TGV dá mais problemas que WG pois as aletas móveis emperram devido a carbonização causada pelo nosso diesel porco...

Acho que a Ford deve fazer alguma coisa para melhorar as vendas são fracas .O TGV e mais potencia teria feito eu comprar uma Ranger e não a Hilux.

Por outro lado , acho que as vendas estão fracas pelo fato de as XLS serem muito diferentes externamente (aparentemente mal acabadas) se comparadas com a XLT.Então ou voce compra a XLT ou LTD que são as mais caras , se quizer gastar menos acaba comprando outra marca.

Isso me ocorreu outro dia em que vi 2 S10 Advantage novinhas no estacionamento de um restaurante .Comparadas vizualmente com a Ranger XLS a gasolina esta parece mais pobre ao passo que as S10 parecem mais harmoniosas.

Homero

[murilloaquino]

Mais a soluçao nao seria colocar o tgv na parte fria da turbina, como nas hiluxx?assim, a fumaça nao tem contato com a parte movel.Acho q o mais provavel foi a economia mesmo(muito porca) e assim afetou a dirigibilidade da ranger.Esperamos pa ver se vai lançar.Ja teve algum caso das 2.8 com tgv de carbonizaçao?

abrass

[Homero]

murilloaquino,

Sim na parte fria é mais ameno , mas na parte quente , muitas vezes uma limpeza resolve e mesmo aqui no fórum nunca ouvi falar de tgv com problemas , acho que foi mais uma desculpa do eng da International quando perguntei porque a Ford tinha feito a economia de porco isso no stand da Ford no salão do automóvel de 2004.

Como tudo na vida é uma questão de compensação , com controle na parte quente a rotação da turbina fica limitada , na parte fria , a rotação pode subir bastante pois todo a gas de escape passa pela parte quente e aí a vida pode comprometer, mas a vida do conjunto da Hilux é programado para 300.000 km...

Homero

[Walter L. L. Casitta]

Acho que vocês estão fazendo uma grande confusão em relação as turbinas com TGV. A TGV foi criado pra melhorar o fluxo dos gases que saem do motor para o escapamento e é isso que faz o motor com TGV ser mais potente que o mesmo motor com WG. Não tem como isso funcionar na parte fria.

Em minha opinião existem mais motivos pra Ford não ter adotado o TGV que o contrário.
O primeiro deve ter sido o custo que mesmo pra Ford o TGV deve custar bem mais que o WG e tendo um motor com potência suficiente... Pra que TGV?
Segundo, a julgar pela relação de marchas, a Ford queria privilegiar o consumo e no caso o TGV atrapalha. Maior fluxo de gazes no escapamento significa mais ar entrado no motor e mais ar no motor tem que ser acompanhado de mais combustível. Isso é lei.
Terceiro, pode ter sido apenas estratégia de mercado. Assim que a Ford se sentir ameaçada o TGV pode ser uma opção.

Acho que o amigo macanudo que fala tanto de tecnologia só quer mesmo sacanear o pessoal das L200. Eu não consigo ver nada de tecnológico em nenhuma desses picapes que tem chassi de ferro, eixo rígido na traseira, feixe de molas e com a capacidade de parar incompatíveis com tamanho do motor. Já existiam veículos assim na década de 50.

[murilloaquino]

Nao deixam de ser utilitarios né walter.O q mais diferencia sao os ´´equipamentos´´ disponiveis...Air-bag, freios abs,e motores potentes sao algumas das evoluçoes.Na minha opiniao, a maior evoluçao q poderia ter em uma picape, e ter a suspensao independente na traseira, com a mesma resistencia de uma com feixe de molas e eixo rigido.Essa sim seria uma evoluçao aplaudivel...

abraçoss

[PY5KJ]

bom, depois deste bombardeio, e merecido pois fui cutucar "feras" , mas ainda bem que ninguém "das que fervem" apareceu!!.
primeiramente, acredito que um forum é para discutirmos baseados em nossas opiniões pessoais embasadas tecnicamente ou não, sem agressões ou qualquer direcionamento pessoal. Portanto, aos colegas que entenderam mal, minhas desculpas.
Mas vamos ao que interessa:
A respeito da modernidade que me refiro foi exatamente no motor, pois foi o primeiro motor com esta tecnologia desenvolvido aqui no brasil, o cabeõte principalmente. Não podemos fazer comparações com motores de ciclo otto que funcionam de maneira bem diferente. No diesel, privilegiamos a txa de compressão que sem ela não haverá uma explosão satisfatória e nem potência. Bom, vc´s sabem disso. O motor NGD 3.0 power stroke que é usado na ranger, na minha opinião é um de um grupo selecto de motores de uma nova geração. Tanto é que ele irá equipar inúmeros veículos a partir deste ano, inclusive caminhões leves, ônibus, etc. Portanto, se fosse ruim...
Já está em teste na cidade do rio de janeiro um ônibus utilizando este motor com biodiesel. Portanto, é cedo para falarmos pois para termos resultados válidos, temos que aguardar para falarmos com propriedade científica.
Bem comentado, será que 163 cv nãoé suficiente? pôxa, até alguns dias tínhamos apenas na faixa de 100cv e achávamos uma maravilha. Sinceramente, no meu modo de dirigir, não senti falta de nada, inclusive em baixas rotações como comentaram. Caixa de marchas servem justamente para compensar a velocidade e torque entregue as rodas. Uma falha grave da ford é o câmbio automático. Isto sim é um atraso. concordo plenamente.
A respeito de vendas fracas, bom, na minha região ( paraná ) estamos enfrentado uma crise na agricultura sem precedentes. o que pode estar contribuindo para estas vendas fracas.
Em relação a quesito beleza, cada um tem um gosto. Acho a toyota muito bonita, até hj não haviam lançado nenhuma camioneta com este aspecto. Mas como nós mortais podemos chegar numa concessionária toyota com outras marcas? aqui pelo menos eles nem fazem questão. 3 meses é a fila de espera, então? a frontier na minha ordem de beleza, bom apesar de mais barata, o motor ainda é aquele que está estourando a turbina.
Então senhores, para finalisar optei pela ranger por ter uma tecnologia na motorização mais avançada, por não ter conseguido comprar uma toyota. Aos colegas que não andaram com ela, por favor, primeiro vamos experimentar e tentar se adaptar com a dita.
t+