
Postado originalmente por
Cotrim
João Cláudio,
Para comparar veículos, necessitamos de alguns parâmetros de situação, (como, quando e por que). Uma Ecosport 4x2 pode ser melhor que uma TR4. Uma TR4 pode ser melhor que o Spyder II. É tudo uma questão de situação. O Spyder pode ser imbatível no Rock Crawling, mas é inviável nas ruas. A TR 4 pode ser boa na subida com lama que te leva ao seu sítio, mas se tiver erosões, não presta. A Ecosport pode ser eficiente na cidade, mas não é boa na lama.
De fato, com um Uno não dá para comparar mesmo, pois são carros diferentes com propostas diferentes. Na areia, ficaria com qualquer um deles. Já dirigi Uno e Gol nesta situação (em Natal e Maceió) e sairam-se muito bem.
Na lama, o 4x4 ajuda mais, mas não impede de um 4x2 se sair bem. Em Monte Verde, na subida do aeroporto, depois de um dia de chva intensa, subi com uma Palio Weekend Stile 1.6 16V (não era Locker) onde, um pouco antes, um cara com um Troller desistiu. Esse cara ficou tirando barato de mim quando falei que subiria. Lá de cima dei tchauzinho pra ele

. Diferença entre os dois??? Braço e peso. O Troller com pneus AT, muito mais pesado, o cara com pé de chumbo, não ficava em linha reta. A Palio, com pé moderado e 12 libras nos pneus dianteiros, por ser mais leve, subiu fácil.
Existem carros excelentes e carros ruins para cada situação, como existem bons e maus condutores. É tudo uma questão de como, quando e onde.
Só para exemplificar com uma situação profissional, no Rally dos Sertões de 2006, teve uma etapa que foi cancelada, porque tinha uma subida com areião, onde todos os 4x4 ficaram encalhados. Só um veículo conseguiu passar, um Fusca Baja

. Por isso vamos falar que os Bajas são melhores que L200, S10, Ranger, TR4? Acho que não, né??? Para aquela situação o fusca foi superior, mas e nas outras? Lembre-se que estamos falando de pilotos profissionais, com carros super-preparados.
[]'s