Engesa F1 + motor de Silverado GM 4.1 MPFI + 240V

Pessoal só para atualizar o tópico e tentar esclarecer mais uma dúvida que surgiu durante o processo de adaptação.
Primeiro eu comprei a flange do cambio 280F pois não encontrei o modelo do 240 como o Valmir deu a sorte de encontrar. Procurei em todo o RJ + internet e nada! Nem uma foto se quer! Se realmente existe uma "mosca branca com olhos azuis" é esse tal flange. Como a furação inferior do flange da 280 e 240 são diferentes, tive que reposicionar os dois estojos inferiores.
Anexo 479841Anexo 479842Anexo 479843Anexo 479846
A única vantagem do Flange da 280 sobre o original da 240 é que por serem extremamente comuns, são bem baratinhos. Paguei R$75,00 por esse sendo que um novo custa cerca de R$400,00. Mas de qualquer forma fui obrigado a perder um trocado no torneiro a fim de reposicionar os estojos.

Agora vem uma cruel dúvida!
Acabei de notar que o off-set do diferencial Dana é um pouco menor que o off-set da t-case do JPX. Enquanto os diferencias do engesa possuem cerca de 11 cm de off-set a t-case do JPX possui quase uns 30 cm, ou seja, se eu mantiver a inclinação original da t-case do JPX criarei um ângulo nos cardãs.
Pontos positivos e negativos:
Se eu mantiver a inclinação original da t-case do JPX poderei utilizar a travessa original JPX a fim de fixar todo o conjunto. Fora isso a t-case trabalhará na angulação de projeto e com isso certamente não terei problemas relativos a lubrificação e nível de óleo. Por outro lado o cardã trabalhará um pouco inclinado lateralmente.
Já se eu "torcer" (inclinar para baixo) a t-case do JPX reduzirei esse ângulo, mas com isso não será possível utilizar a travessa original JPX e tenho receio quanto a lubrificação.
Pelas fotos do Valmir ele inclinou o conjunto uns 35 graus, ou seja, acredito que ele tenha optado pelo alinhamento.
Anexo 479848 Anexo 479849
Mas com isso ele foi obrigado a cortar a travessa original (suas abas) e não faço a mínima ideia de como o conjunto foi fixado no chassis.
Minha ideia inicial seria fazer algo parecido com isso:
Anexo 479850Anexo 479851
E aí, qual será a melhor solução?

Julhos, não entendi esse preocupação com lubrificação...
Essas últimas fotos que vc postou são daqui de Campos dos Goytacazes de um JPX que adaptei o câmbio 240F.

Citação:

---

Postado originalmente por RogérioNunes

Julhos, não entendi esse preocupação com lubrificação...
Essas últimas fotos que vc postou são daqui de Campos dos Goytacazes de um JPX que adaptei o câmbio 240F.

---

Como sempre e, desde já, obrigado pela ajuda Rogério.
Eu peguei todas essas fotos na internet e, até o momento, estou me baseando por elas.
Minha dúvida é basicamente quanto ao ângulo da reduzida em relação ao câmbio. Parece que os diferencias do JPX possuem a "bola" um pouco mais "deslocadas" que as do Engesa e por tal razão o cardã ficaria trabalhando com um ângulo lateral.
Nas duas primeiras fotos a solução aparentemente foi "torcer" a reduzida em sentido horário (ele até teve que cortar as abas da travessa) e montá-la com um ângulo de 35 graus ou mais a fim de minimizar essa diferença. Com isso o nível interno de óleo, e possivelmente sua lubrificação, serão afetados tendo em vista a t-case trabalhar com um ângulo elevado em tempo integral. Eu acho!
Nas duas últimas fotos, as de Campos, o conjunto foi montado mantendo seu alinhamento original e assim aproveitando, inclusive, a travessa como suporte do conjunto. No enanto fiquei curioso quando ao resultado pois, neste caso, ao se manter o alinhamento da T-case, quem ficará "desalinhado" serão os cardãs. Levando em consideração uma linha imaginária longitudinal e central, o offset da "bola" do diferencial Engesa é de cerca de 11 cm enquanto a t-case deve ter quase 30 cm, ou seja, existem quase 20 cm de desalinhamento levando em consideração o centro do veículo.
Algo assim:

Anexo 480670

Vou acompanhar o tópico, estou com ideia de fazer o mesmo, obrigado.

Julhos,

A tcase fica mesmo um pouco inclinada, uma vez que bate no chassis e não quis recortá-lo. Foi feito um alinhamento favorecendo o cardã traseiro, ficando o dianteiro mais inclinado e feito um desbaste nos garfos das cruzetas para dar mais curso.
O suporte da caixa foi aproveitado o original feito alguns ajustes.

Se tiver alguma duvida tiro umas fotos.

Essa adaptação junto com o motor de omega 4.1 já vai fazer 2 anos e é só alegria, devo ter feito umas 50 trilhas já.

Citação:

---

Postado originalmente por julhos

Agora vem uma cruel dúvida!
Acabei de notar que o off-set do diferencial Dana é um pouco menor que o off-set da t-case do JPX. Enquanto os diferencias do engesa possuem cerca de 11 cm de off-set a t-case do JPX possui quase uns 30 cm, ou seja, se eu mantiver a inclinação original da t-case do JPX criarei um ângulo nos cardãs.
Pontos positivos e negativos:
Se eu mantiver a inclinação original da t-case do JPX poderei utilizar a travessa original JPX a fim de fixar todo o conjunto. Fora isso a t-case trabalhará na angulação de projeto e com isso certamente não terei problemas relativos a lubrificação e nível de óleo. Por outro lado o cardã trabalhará um pouco inclinado lateralmente.
Já se eu "torcer" (inclinar para baixo) a t-case do JPX reduzirei esse ângulo, mas com isso não será possível utilizar a travessa original JPX e tenho receio quanto a lubrificação.
Pelas fotos do Valmir ele inclinou o conjunto uns 35 graus, ou seja, acredito que ele tenha optado pelo alinhamento.
Anexo 479848 Anexo 479849
Mas com isso ele foi obrigado a cortar a travessa original (suas abas) e não faço a mínima ideia de como o conjunto foi fixado no chassis.
Minha ideia inicial seria fazer algo parecido com isso:
Anexo 479850Anexo 479851
E aí, qual será a melhor solução?

---

Anexo 486332
Mais informaçõs em XIX Encontro Nacional de Engesas, Campers e Outros 4x4: dias 4,5,6,7 de Junho de 2015