Plenamente. Já fui assaltado à mão armada.Citação:
Postado originalmente por CAVESO
Primeiro é preciso saber se é possível reagir. Não é pq tenho uma arma que vou fazer isso. Depende de vários fatores. O principal é a antecipação. Se eu puder antecipar a ação dele, poderei reagir. Se eu for surpreendido, dificilmente, como ocorreu comigo.
Mas sim, como último recurso, eu quero poder me defender. É meu direito mais básico. O direito à vida.
Não importa se são 2 ou 3 e se são mais fortes. Armado eu ainda tenho uma chance. Desarmado, só posso rezar...
Pois é... Assim como a mídia sensacionalista o faz contra as armas, em episódios como esse de Realengo. E esquece que foi uma arma que deu fim ao massacre. Não fosse o policial armado, quantos mais morreriam?Citação:
Mocinho que mata o bandido e se dá bem no final, só em filmes americanos (mais uma publicidade para a industria armamentista).
E se um professor ou outro funcionário da escola portasse uma arma? Quantas vidas poderia ter salvo?
Não dá para saber quando um maluco vai resolver dar cabo da vida de outros.
Mas quanto mais perto estiver de uma pessoa de bem, habilitada à ter uma arma, mais cedo se evitam as tragédias.
Certamente, pois como disse antes, geralmente estão drogados.Citação:
Se as armas fossem liberadas eles abordariam da mesma forma.
Mas à medida que as pessoas começam à reagir, a coisa muda. O cidadão poderá efetuar uma prisão, ou nos livrar de vez de um mau elemento. Utopia? Talvez, mas já vimos isso na TV. O povo está cansado de só levar na cabeça.
"Não reaja"... "Não reaja"... "Não reaja"... Quantas vezes alguém aguenta sem reagir? Se não tem preparo, é bom que não reaja mesmo. Mas se estiver habilitado à portar uma arma, poderá se defender.
A arma é o que iguala um agressor de 20 anos e 80Kg de músculos à uma senhora de 60 anos...
Obviamente. Mas não pelo mesmo meliante que já foi preso 10 vezes.Citação:
Lá nos EUA não há roubos à mão-armada?
Ou aqueles postos e farmácias que já chamam o marginal de freguês.
O que acontece aqui é piada! Lá um dono de supermercado tem uma 12 embaixo do balcão e pode estourar o assaltante diante da câmera de segurança.
Aqui tem que abaixar a cabeça e torcer para não ser executado.
:discordo:Citação:
Carro foi feito pra matar?????????
Mata, mas não foi feito pra matar.
Arma só serve pra uma coisa: matar!
Você sabia que a primeira medalha de ouro que o Brasil conquistou em uma olimpíada foi no tiro?
Aliás, sabia que é um esporte olímpico?
Temos vários outros medalhistas olímpicos no Brasil. Sabia que colecionadores e atiradores profissionais estão sendo prejudicados por essas leis patéticas?
Sabia que existe a caça esportiva em alguns países, como EUA, Uruguai e Argentina? Sabia que as licenças de caça geram milhões de US$ em impostos nos EUA? Além de regular os ecossistemas, permitindo uma quantidade X e só determinadas espécies e em épocas do ano. Como a pesca.
Como aqui não tem legislação para regular e fiscalizar, simplesmente proíbem! O que acontece então? Caça ilegal, quebrando alguns ecossistemas. Por pura ignorância os caçadores abatem espécies ameaçadas ou em quantidade acima do ideal.
Prende eles! Como, se ninguém fiscaliza? Se houvessem licenças de caça, pessoas de bem estariam nesse meio e certamente denunciariam as práticas ilegais.
Aqui no sul é comum os caçadores irem gastar seus cobres no Uruguai e Argentina, em fazendas de caça.
Quem é que está pedindo a liberação? Estão liberadas! Foi assim que o povo decidiu no referendo.Citação:
Não suba no pé de goiaba e pegue maçã!
Por que ao invés de pedirmos a liberação de venda de armas, não paramos o país, pedindo medidas que impeçam a entrada de armas ilegais????????
O que existe são inúmeras MP's (medidas provisórias) que estão atravancando o comércio. Não ganharam na consulta popular, então querem ganhar no "tapetão". E agora com essa tragédia na escola de Realengo querem novamente fazer campanha e contrariar a opinião popular.
Que interesses estão por trás disso?
Um dia irão lamentar. Informe-se sobre a Austrália, Canadá, Grã-Bretanha e outros países europeus que décadas atrás desarmaram os cidadãos.Citação:
Pergunte aos chilenos (e outros países que proibem a venda de armas) se eles querem se armar de novo....
Compare com os números dos EUA, onde em alguns estados, quem tem habilitação para dirigir automaticamente a tem para portar uma arma curta para defesa pessoal.
Os homicídios quadruplicaram no Reino Unido na última década, exatamente durante o período de proibição da posse e porte de armas pelos seus cidadãos. O informe destacou que o número de mortos e feridos por crimes com armas ilegais aumentou de 864, em 1998-1999, para 3.821, em 2005-2006. Lembrando ainda que a lei de proibição de armas passou a vigorar na Grã-Bretanha em 1997.
“Se mesmo a Grã-Bretanha, uma das nações pioneiras no desarmamento, que colocou em prática essa proibição da forma mais radical possível, que é uma ilha com fronteiras extremamente bem vigiada – especialmente por conta das ameaças terroristas – não conseguem evitar que armas ilegais circulem, fica provado proibição de posse e porte de armas legais por cidadão honestos não impedem que os criminosos se armem, diante disso fica demonstrada a total ineficiência das leis de desarmamento”, conclui o presidente da ONG.
Movimento Viva Brasil (MVB)"
Se lá, que é uma ilha, não conseguem evitar a entrada de armas ilegais, quando acha que isso ocorrerá aqui?
O que estamos vendo é uma guerra. Hoje a Brigada Militar apreendeu uma bazuca em Porto Alegre!
E o que o nosso des-goverrno faz? Quer desarmar o cidadão honesto! Põe nele a culpa pela sua incapacidade em promover a segurança pública.
Falando nisso, alguém sabe se posso deduzir do IR o gasto com a segurança?:pensativo:
Deveria poder né?
[]'s
Política, políticos e afins...
Versão Imprimível
-
14/04/2011, 00:39Giovani
-
14/04/2011, 01:55samukanvas
Essa discussão é muito boa... Defesa.
Por um lado o armamento da população pode ser perigoso sim, pois da mesma forma que alguns tem os devidos cuidados com arma de fogo, outros não e essas armas todas perdidas ou mal usadas são muito perigosas.
Por outro, sem a chance de defesa, as portas ficam todas abertas. É feito o que se deseja ou o risco é grande.
Manusear arma de fogo é mais complexo que ter um curso e dizer estar preparado. Na hora de usar, vc precisa estar condicionado. Alguns policiais em serviço com alguns anos de casa não tem condicionamento... Imagine um cidadão com um curso básico. Na hora de apertar o gatilho para matar uma pessoa, muitas coisas podem influenciar e as vezes a arma não funciona (não digo a mecânica), prejudica. Barulho, recuo, peso, mira, trava etc... e o principal: Coragem.
Uma das questões mais faladas por policiais é a questão de deixar arma, identificação etc... em casa antes de pegar ônibus ou algum transporte. Se vc carrega arma é confundido com polícia e aí reze para o bandido entender que focinho de porco não é tomada em poucos segundos. Lado ruim de carregar uma arma de fogo.
Não acho que a solução é desarmar. Acho que a solução é atuar. Como já disseram muito bem aqui nesse tópico... Se a polícia fosse mais preventiva não seria tão corretiva.
Realmente quem tem o tiro como esporte é sempre o alvo. Alguém mata inocentes e a notícia é clube de tiro. Esse cara de realengo aí então... Foi usar o speed loader e já foi confundido com atirador. O speed loader vc pode comprar a vontade em qualquer lugar sem precisar de nenhum documento. Em vídeos do youtube vc aprende a manusear... E o que o esporte tem a ver com isso? Não tem jogador de futebol que usa golpes de karatê pra disputar bola? É um esporte violento? Por mais que um atirador cometesse um crime, ele não descaracteriza o objetivo do esporte. Em todo esporte tem os bons e ruins...
Apesar de ser contra o desarmamento, acredito que andar armado não é a melhor solução. A arma é uma excelente ferramenta de defesa quando se está preparado para usar, se conhece a mesma e se mantém com suas revisões em dia. Fora isso existem muito mais problemas que facilidades na minha opinião. A arma de fogo é muito banalizada. Tanto por quem acha que sabe usar, quanto por quem acredita que ela faz o mal.
Abs
obs: Isso é o que treino faz. Acredito que se o rapaz teve contato uns 2 meses com o SR ele já estaria recarregando bem rápido.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=uisHfKj2JiI[/ame] -
14/04/2011, 08:37mauromosc
O incrível nessa nossa sociedade é que dias atrás um caminhoneiro matou 11 pessoas numa colisão, fugiu da cena e não houve a mesma comoção pelas vítimas desta tragédia.
Qual a diferença com a do RJ? Era 1 pessoa a menos? Eram adultos?
Em 2004 48 pessoas morreram num acidente com um ônibus da Itapemirim no Ceará. Em 2009 outras 10 pessoas morreram em acidente envolvendo esta mesma empresa e ficou assim, apareceu a reportagem no Jornal Nacional, desligamos a TV e fomos dormir para de manhãzinha ir trabalhar. Nada foi feito para a redução destes acidentes.
Gasta-se energia no desarmamento das pessoas de bem e o trânsito que mata muito mais não damos a mesma atenção.
A arma de fogo está desde sua concepção vinculada com o poder e a morte, mas a família que teve uma pessoa atropelada e morta por um bêbado que nunca vai pegar cana está sendo tão injustiçada quanto a família que teve uma pessoa porta por uma arma de fogo e que verá o vagabundo solto anos depois.
As leis devem ser duras e cumpridas e a impunidade combatida. Se houvesse justiça mesmo, os 2 vagabundos que venderam as armas ainda estariam em cana cumprindo as penas dos crimes anteriores e talvez o débio mental que fez aquela atrocidade não tivesse conseguido comprar a arma. -
14/04/2011, 11:45CAVESO
Alguém aqui poderia me mostrar uma estatítisca que mostra algum caso onde quanto mais armas foram vendidas, menor foram os homicidios provocados por elas?
Isso responde a muitos questionamentos aqui!
Quanto mais armas, mais elas matam! Isso é verdade absoluta?
Tiro esportivo?????????????
Que o mercado se especialize só nesse filão e crie somente as armas esportivas!
Fui vítima de um assalto a um restaurante onde entraram 3 caras armados que queriam levar só a grana do caixa e vazar!
Um polícial civil (que estava de folga numa mesa atrás da minha), que em tese é bem preparado para reagir, sacou de sua arma e acertou quem??????????
Uma moça que estava sentada ao meu lado na mesa!
O policial Levou 3 tiros no peito, pulou da sacada do restaurante a ainda quebrou o pescoço na queda.
Imagine um cidadão comum com cursinho básico de tiro feito à distância (estamso no país que vende diplomas) numa situação dessas....
Porra, de novo comparar arma com carros, ônibus e caminhões?
Se um caminhão quebra uma barra de direção e atropela uma van, matas uns 20....
Caminhão foi feito para matar?
Daqui a pouco vai ter gente comparando arma com pé de goiaba de onde se pode cair e quebrar o pescoço.... -
14/04/2011, 11:48neilsonhenriques:palmas:Citação:
Postado originalmente por CAVESO
Só isso já resolveria 90% do problema.
Os outros 10% são as armas registradas. Aí não tem nem que ter plebiscito. É proibir mesmo e ponto final.
Esse é o grande problema do nosso país. Maior do que qualquer outro.Citação:
Postado originalmente por mauromosc
A justiça é uma grande piada. Quem tem grana sai pela porta da frente com habeas corpus e quem não tem sai pela porta de trás com indultos.
O sujeito que rouba milhões responde em liberdade com toda assistência jurídica e auxílio da leniência do Judiciário. Já o pobre coitado que rouba um pacote de biscoito, porque tem fome, esse vai pra faculdade do crime nos presídios pra aprender a roubar de verdade.
O fato é: ninguém fica preso e ninguém cumpre a pena que recebe.
Enquanto nós acharmos que podemos fazer o que quiser, sem consequências, o Brasil continuará sendo um balaio de gato.
Abraço, :concordo:
Neilson -
14/04/2011, 12:05samukanvasConcordo em grande parte no que disse, mauro. O que temos que lembrar é que existe uma lei maior e soberana. A lei da comoção. Por essa lei, as vidas de uns passam a ter mais importância que outros...Citação:
Postado originalmente por mauromosc
Se a lei fosse justa com todos, seria mais fácil de compreender a sociedade. Essas diferenças é que criam nossa sensação de que não ligam para o povo.
Abs
-----------------------------
Caveso,
Tenho que defender o tiro esportivo... É um esporte como outro qualquer, mas usa arma de fogo. Os atiradores, em sua maioria, são muito disciplinados e só usam a ferramenta em campeonatos e treinos. Nada mais.
O tiro esportivo é tb grande aliado no treinamento de policiais. Na falta de treinos na academia, eles se filiam a clubes e fazem por conta própria. Só visitar um clube e verá a quantidade de policiais que treinam. Querem estar condicionados.
Eu concordo com o que fala a respeito da cena que descreveu. Acontecem muitos casos no dia a dia. Se o policial não tivesse reagido? Seria um covarde... Se ele tivesse acertado? Herói... Se não tivesse armado nem identificado como policial? Seria mais um assaltado... Não saberia dizer a melhor opção.
Imagina se o policial que parou o assassino de realengo errasse? Se ele acertasse uma criança? É muito difícil balancear entre o que seria correto ou não. Na via das dúvidas a polícia está aí para nos defender. E eles tem que reagir a agressões a população. O preparo é outra coisa.
Abs :concordo: -
14/04/2011, 12:16Krisiun
Pessoal,
Eu acho que discutir o desarmamento ou não tira o foco de problemas maiores no Brasil, onde a impunidade infelizmente ainda é enorme. Tanto faz se ganha o sim ou o não, sabemos o quanto é fácil conseguir uma arma em vilas/favelas, armas estas vindas muitas vezes da própria polícia, que deveria nos servir e proteger.
Amo meu país, mas enquanto não houverem leis mais rígidas para os bandidos (inclusive os de "colarinho branco") e maior controle de nossas fronteiras, os delinqüentes se armarão cada vez mais e continuaremos impedidos de ter nosso direito de ir e vir, pois a insegurança só faz aumentar.
Eu particularmente não gosto de armas, penso que o mundo ideal seria onde apenas a polícia e o exército tivessem armas (ou talvez nem existisse órgãos repressivos, mas dae é sonhar demais), todavia é uma pena que isso ainda vai demorar muuuuito tempo, isso se um dia acontecer. Na atual conjuntura, o desarmamento dos cidadãos de bem - com treinamento adequado, bons antecedentes e sem qualquer tipo de problema psicológico - ajudaria apenas aos bandidos, que se sentiriam mais à vontade para atacar. Deveria sim haver regras bem mais difíceis para aquisição de armas, para termos certeza de que só realmente pessoas preparadas tenham direito ao porte. E que tirássemos duma vez as armas dos bandidos.
Eu nunca fui assaltado por armas de fogo, mas já por homem armado com faca. Então a maldade independe do bandido ter uma arma de fogo ou não.
Existem países como o Japão, onde não é utilizada arma de fogo pela polícia, mas é uma característica local. A bandidagem é menor e existe menos disparidade social.
Eu não tenho e não teria uma arma de fogo em casa, por N motivos. Mas não sei se desarmar as pessoas de bem seria o melhor.
Volto a dizer que tanto faz pra mim se ganha o sim ou o não, o problema é muito maior do que esse.
Abraços. -
14/04/2011, 12:27mauromoscCaveso,Citação:
Postado originalmente por CAVESO
você queria estatística e eu trouxe. Nos EUA existem 240 milhões de armas, deve ser 10 vezes mais que no Brasil e lá as mortes por negligência médica são maiores que as por armas de fogo e se considerados os homícidios com armas de fogo a diferença é maior ainda.
Se entendo seu ponto você está tentando diferenciar as mortes que são causadas pela violência das pessoas com armas de fogo e outros tipos de mortes, correto?
As mortes causadas por armas de fogo são terríveis mas as outras não são? São coisas do acaso, que podem acontecer, como uma barra de direção quebrada?
No seu exemplo, se a barra de direção quebrou, não foi por acaso, alguém tem culpa. Se foi mau instalada, a culpa é do mecânico e ele deve pagar pelas mortes, se foi do fabricante que o dono ou responsável técnico pague. Deve se apurar o responsável, pois transformou o veículo numa arma que matou.
Morte é morte, não é porque foi com arma de fogo ou um cara bêbado no trânsito, o cara matou e se matou tem que pagar o preço. Matou, matou, não importa como, alguém teve a vida tirada e o culpado punido.
E infelizmente as mortes acontecem e não são armas de fogo as grandes vilãs das mortes em nosso país. A questão é que muitos tapam o sol com a peneira e fazem o que é mais fácil.
Olha que tá escrito num dos slides daquele ppt que mandei do doutor Eduardo Dutra Aydos, da UFRGS:
- A cada 12 minutos, uma pessoa é assassinada. Por ano, são registrados 45 mil homicídios no País.
- 70% dos casos de homicídios são arquivados em razão da qualidade da investigação. Enquanto isso, nos Estados Unidos, o mesmo percentual é efetivamente esclarecido.
- A probabilidade de um assassino ser condenado e cumprir pena até o fim no Brasil é de apenas 1%
Não sou contra um maior controle das armas, mas deve ser feito de uma forma correta, sendo atentado os pontos que precisam ser combatidos e não feito desta forma que políticos estão promovendo. No oba-oba isso em 1 mês foi esquecido. -
14/04/2011, 12:35mauromosc
Samukanvas,
você está coberto de razão, a comoção deve existir, pois a partir dela nos tocamos sobre a questão deste tipo de violência que já acometeu os EUA e infelizmente agora ocorreu no Brasil.
Só acho que alguns políticos espertos usaram a comoção da população para aparecerem na mídia com idéias erradas e que tiram o foco da população para os pontos fundamentais.
Foi o que disse, é mais fácil desarmar o cidadão de bem do que fechar a fronteira do Paraguai e destas outras repúblicas bananeiras para evitar a entrada de armas ilegais.
Abraços! -
14/04/2011, 12:44mauromosc
Uma outra parte do trabalho do doutor Eduardo com relação ao desarmamento total da população. Eu concordo:
No Caso Brasil
É de reconhecido bom senso, como parte do processo de contenção da criminalidade, no Brasil e no mundo, a necessidade do registro de propriedade e do controle governamental sobre a comercialização e a circulação de armas de fogo.
Iniciativas unilaterais, como a campanha pelo desarmamento voluntário, que já recolheu 443 mil armas neste país, contribuem para o desenvolvimento de uma cultura de paz e para a redução, grosso modo, do risco de acidentes e do seu mau uso eventual.
Não obstante, desarmar compulsóriamente um dos lados do conflito aberto na sociedade brasileira – em específico, os cidadãos honestos –, sem que se assegure o efetivo controle da capacidade ofensiva da criminalidade que sobre eles se exerce, com elevado e comprovado índice de descontrole, letalidade e impunidade, só se concebe como um ato de poder totalitário e de conseqüência potencialmente genocida.
O paradoxo da não-violência
A não-violência dos trabalhadores da PERUS na greve histórica de 1967 foi uma estratégia bem sucedida de resistência ao autoritarismo no Brasil
A não-violência dos pequenos agricultores não demoveu nem comoveu o seu massacre comandado por Leon Trotski na União Soviética
A não-violência de Gandhi foi uma estratégia bem sucedida no enfrentamento da dominação imperial inglesa
A não-violência do povo judeu não demoveu nem comoveu os seus carrascos nazistas
A história ensina
A estratégia da não-violência só é eficaz a partir de um parâmetro mínimo de juridicidade e eticidade permeando o conflito socio-político.
Estes parâmetros mínimos – como critérios de justiça na guerra - se configuram pela capacidade demonstrada de auto-limitação da violência no conflito. Não é o caso daqueles que são friamente movidos pela delinqüência radical que deriva do cálculo hegemonista, do fanatismo e de outros estados demissionários da consciência como o crime sob o impulso do drogadício.
A estratégia da não-violência tem sido historicamente ineficaz para o enfrentamento e a prevenção das piores conseqüências da delinqüência individual ou estatal.
Quando a patologia do conflito ultrapassa os limites da consciência civilizada, o desarmamento unilateral é uma solução desesperada, regressiva e incompatível com a condição e o exercício da cidadania no Estado de Direito.
Não quero ser chato, mas seria lindo o mundo sem armas. Mas não é.
Também seria lindo se nossas viaturas fossem inquebráveis, mas quebra até o dono.
Abraços,
-
14/04/2011, 12:48CAVESO
Rodrigão,
Não sou contra o uso de armas esportivas. Acho um esporte bem bacana, por sinal!
Sou contra vender armas para amadores.
Sou contra brigas de rua, mas acho bem bacana dois caras preparados trocando porrada no boxe ou no vale tudo.
================================================== =============
Mauro,
Você trouxe estatítiscas comparando EUA com Brasil e isso não serve para absolutamente nada!
É comparar maça com banana!
Lá é um país de indivíduos e aqui um país de pessoas! Lá o Obama é preso se pisar na bola. Por aqui FHC e lula continuam soltos...e ladrões de galinha são presos...
Quero saber o seguinte: lá nos EUA à medida que aumentou a venda de armas de fogo, os homicidios diminuiram ou aumentaram?
Há uma correlação entre número de armas no mercado e o número de assassinatos?
Quero dados de um mesmo país e não de realidades diferentes.
Você está querendo provar que morte é morte, independente do meio, e que todas estão num mesmo balaio.
Eu creio que armas são feitas só para matar e mais nada!
Quem mata usando uma delas, só tem uma coisa em mente: tirar a vida do outro!
Carro mata mas não foi feito pra matar. Ou já viu alguém (até tem uns raros malucos) pegar um carro e dizer "vou ali matar um cara atropelando-o e volto já"?
Abs -
14/04/2011, 14:13mauromosc
Caveso,
a estatística dos EUA é útil porque demonstra que o EUA possui 10 vezes mais armas registradas que o Brasil e possui um índice de homicídios em cerca 5 a cada 100 mil habitantes. O Brasil teve um índice de 25,2 no ano passado, sendo que acima de 10 é considerado epidemia.
Demostra que mesmo com essa caralhada de arma é possível ter uma violência em nível de país desenvolvido, só isso.
Existem outras questões que são inerentes as sociedades, mas como você mesmo disse, se o Obama pisar na bola vai em cana e aqui no Brasil o cara vende arma e só vai preso porque o débio mental fez aquele massacre. Se tivesse matado um Zé Ninguém não teria dado em nada. Lá a impunidade é excessão, aqui no Brasil é regra.
O que demonstro que mata-se mais com outras coisas mas por conveniência as autoridades buscam o que é mais fácil, política de segurança de longo prazo não dá votos, não traz flash da imprensa e recolher todas as armas legais no Brasil não vai ser a solução.
Abraços!