Consolo / Consumo

Citação:

---

Postado originalmente por emtsuhako

Gil, usei remolds da marca Lion Tracker por quase um ano... o desenho era o mesmo dos BF Goodrich Mud Terrain... nesse modelo há menos borracha em contato com o solo do que meus modelos atuais, BF Goodrich Trail T/A... o composto do primeiro jogo tb era mais duro, ocasionando menor atrito... durante esse quase um ano, o consumo sempre foi ligeiramente menor do que com os jogos atuais de pneus... e a alcançava mais rápido a velocidade de 110km/h... as desvantagens eram maior espaço de frenagem, maior instabilidade em altas velocidades e pulava um pouco mais tb...

---

Edson, aí eu posso concordar com você, mas veja bem :shock: , na verdade você está se referindo à composição (mais dura) do pneu, e não ao seu desenho! :discordo: Um pneu de borracha mais dura certamente irá sofrer desgaste mais lento que um pneu de borracha mais macia, mas isto não está diretamente relacionado oa desenho da banda de rodagem (off-road ou on-road), e sim à dureza do pneu!

[ ]s

Citação:

---

Postado originalmente por Girti

Eu concordo com o Edson, em parte. Um motor MUITO mais potente que o do Niva irá gastar mais, pois será um motor beeeem maior (2.5l, 3.0l, p/ex.) Já um motor 1.6 melhorado ou um 1.7 ou 1.8 serão motores de cilindrada próxima, porém maior potência. Como o Niva é um carro algo submotorizado, um motor ligeiramente mais potente deverá fazer com que o esforço para mover o russinho seja, proporcionalmente, menor, implicando em menor pressão sobre o acelerador.
Eu percebi isto ao instalar o comando Aerocar em meu Niva anterior. Achei que oi consumo iria aumentar, mas isto não aconteceu, ao contrário, como o motor movia o carro com menos esforço, eu precisava acelerar menos, o que acabava por reduzir o consumo, embora de forma muito discreta.

[ ]s

---

É isso aí, Gil !!! Só uma correção, o Peugeot 206 é 1.4 e não 1.3 como mencionei... Se não me engano, as revistas especializadas em automóvel consideram motorização 1.3 ou 1.4 mais vantajosa do que 1.0, exatamente pelo que vc explicou... pasmem, mas 1.3 ou 1.4 chega ser mais econômico do que 1.0 e com a vantagem de não perder tanto fôlego em subidas...

Citação:

---

Postado originalmente por Girti

Edson, aí eu posso concordar com você, mas veja bem :shock: , na verdade você está se referindo à composição (mais dura) do pneu, e não ao seu desenho! :discordo: Um pneu de borracha mais dura certamente irá sofrer desgaste mais lento que um pneu de borracha mais macia, mas isto não está diretamente relacionado oa desenho da banda de rodagem (off-road ou on-road), e sim à dureza do pneu!

[ ]s

---

Gil, na verdade eu deveria me referir a área de contato de borracha com o solo... se vc notar o desenho do Mud Terrain e comparar com o Trail T/A, verá que há mais área de borracha em contato com o solo no segundo pneu, o Trail T/A... Em relação ao composto mais duro, os meus antigos remolds eram um pouco mais duros do que os atuais, mas o que contava mesmo era a menor área de contato, o que fazia o meu Niva correr mais solto... o mesmo efeito posso conseguir aumentando a calibragem dos meus atuais pneus, mas aí se desgastam bem mais rápido, não compensando a economia de combustível...

Qual o consumo ideal num motor Ap. 2.0 Alcool e no GNV ?

abraços a todos

BOM DIA !
Voltei ! Fiz uma viajem de 682 kms, dois quais 544 kms foram com um reboque de 380 kgs. O pneu foi o G32, Goodyear com 30 libras de calibragem. Asfalto (412 kms), praia, areia, campo aberto e pouco barro (não anotei os outros) . A média no asfalto (no gargalo!) 10 km/L . Média geral 8,50 . Pra mim foi ótima ! Gastamos em combustível R$65,00 a mais do que a Toyota que acompanhou...

Citação:

---

Postado originalmente por PAPA-TERRA

BOM DIA !
Voltei ! Fiz uma viajem de 682 kms, dois quais 544 kms foram com um reboque de 380 kgs. O pneu foi o G32, Goodyear com 30 libras de calibragem. Asfalto (412 kms), praia, areia, campo aberto e pouco barro (não anotei os outros) . A média no asfalto (no gargalo!) 10 km/L . Média geral 8,50 . Pra mim foi ótima ! Gastamos em combustível R$65,00 a mais do que a Toyota que acompanhou...

---

Bem vindo de volta! Fotos, trajeto :?:

[]s :concordo:

Citação:

---

Postado originalmente por Girti

César, ainda acho que você deveria rodar em diversos 4x4 (Niva inclusive) que etsejam ao seu alcance financeiro, para depois decidir qual será a sua escolha.

Meu Niva está à disposição para uma voltinha, eu moro em Santo Amaro, fica fácil para você.

[ ]s

---

Perfeito. Marcamos e, se você tiver disponibilidade, vamos com o seu niva ver um nivazul. O que acha? :idea:

Citação:

---

Postado originalmente por emtsuhako

Concordo com o Gil... se a pessoa prioriza economia, esquece 4x4... infelizmente não temos um 4x4 compacto flexfuel... e os modelos diesel são caros demais...

O Samurai, pelo que pesquisei, é o SEGUNDO 4x4 COMPACTO mais econômico vendido no Brasil... só perde para o Daihatsu Terios, mas este último deve ter a manutenção caríssima!!! Ambos tem motor 1.3, mas o Terios possui motorização mais moderna, porém, não é robusto como o Samurai. O Samurai faz em torno de 9km/l na cidade... e em torno de 12km/l na estrada. No Samurai a suspensão é mais dura que a do Niva... Praticamente não possui porta-malas... Peças de reposição devem ser praticamente o mesmo preço, por causa do dólar desvalorizado... A maior vantagem do Samurai é a estrutura em chassis... Niva é monobloco e sempre considerei isso o calcanhar de Aquiles do russinho para quem pretende dar um uso exclusivamente off-road a ele...

Pelos muitos e-mails e tópicos de fóruns que li, a maioria dos Nivas fazem:

- cidade: 7-8km/l;
- estrada: 9-10km/l;
- em trilhas: abaixo dos 6km/l (uso constante da reduzida).

Essa média é para Niva com motor original, carburador original, pneus nas medidas originais (175/80 R16 ou 205/75 R15), ignição eletrônica, sem acessórios (que acrescenta peso "morto" e aumenta o arrasto aerodinâmico), gasolina aditivada. Ah, com meia carga, no máximo.

---

Senhores, nem adianta me oferecer outro 4x4. Eu quero um NIVA. A questão é se é possível otimizar performance e consumo para que ele alcance o melhor aproveitamento possível do combustível utilizado.

Vejam, quero um NIVA muito bem regulado por que, inevitavelmente (e infelizmente para alguns) vou colocar GNV. Quero alcançar 10km/m3 mínimos com GNV. Isso pra mim é o aceitável. Este é o objetivo final. Sai o mesmo custo do meu Palio Fire 2007 rodando no álcool. Vejam só, estamos falando de um 4x4 antigo!! Quem tem um Palio Fire não faz mais que isso no álcool (média entre estrada e cidade). Podem perguntar.

Sou amarradão nos peneus off-road. Já tava orçando uns BF Goodrich. Isso vale também para outros acessórios off-road que nem o nome eu sei. A idéia é que eu fique com meu niva sossegadão por um ano. Depois desse período, vou começar eu mesmo a modificá-lo e deixá-lo do jeito que quero.

Imprescindível: "Bom" estado de funilaria.
Ótimo estado mecânico
Bom estado dos pneus. Devem durar, no mínimo, mais dois anos.

Se for ser 4x4 vai ser niva. E se o projeto do NIVA não der certo, vou ter de engavetá-lo e comprar um fusca. Mas se é 4x4, é NIVA :D:D:D

Li com atenção todos este tópico e gostaria que os amigos NIVEIROS me respondessem uma perguntinha. Vcs falarram muio em consumo do NIVA, aqui na minha cidade existe milhares de nivas já adapatados. Na realidade quando dá pau no motor o pessoal prefere correr para adaptar o motor AP no niva, já cheguei a ver um com o motor a diesel da kombi. Minha pergunta é o seguinte:
Porque todos, digo todos os que vi, que são adaptados como AP eles colocam com carburador. Porque não com injeção? A injeção não melhoraria o consumo dele?


sds

Breno:-?

:mrgreen:

Citação:

---

Postado originalmente por Barao de Castro

Li com atenção todos este tópico e gostaria que os amigos NIVEIROS me respondessem uma perguntinha. Vcs falarram muio em consumo do NIVA, aqui na minha cidade existe milhares de nivas já adapatados. Na realidade quando dá pau no motor o pessoal prefere correr para adaptar o motor AP no niva, já cheguei a ver um com o motor a diesel da kombi. Minha pergunta é o seguinte:
Porque todos, digo todos os que vi, que são adaptados como AP eles colocam com carburador. Porque não com injeção? A injeção não melhoraria o consumo dele?


sds

Breno:-?

---

Breno,

Vc está certo:concordo:. Um motor AP com injeção com certeza é mais econômico do que um cuja alimentação seja feita por carburador (respeitados os parâmetros de regulagem de ambos). O que ocorre, em minha opinião, é que o fator CUSTO acaba sendo decisivo na escolha do proprietário.
Um motor AP "carburado" é mais fácil de ser encontrado por aí...e mais barato também...ou seja, o cara compra o motor "pronto", e faz a "adaptação", ou, "adaptraição", em alguns casos...:mrgreen::mrgreen:
Não sou profundo conhecedor do assunto, portanto, deixo para os foristas mais experientes comentarem com maior propriedade.

Abs

Breno, além dos fatores mencionados pelo Renato, pode ser que quem gosta de off-road prefira motor carburado por ser mais resistente aos ímpetos de um jipeiro, por exemplo, entrar em alagado... se for molhar a i.e. no meio da trilha, só volta rebocado... Além de i.e. nos AP, alguns colegas adaptaram i.e. no motor original tb... é outra boa alternativa.

Citação:

---

Postado originalmente por cezaralopes

........Vejam, quero um NIVA muito bem regulado por que, inevitavelmente (e infelizmente para alguns) vou colocar GNV. Quero alcançar 10km/m3 mínimos com GNV. Isso pra mim é o aceitável. Este é o objetivo final. Sai o mesmo custo do meu Palio Fire 2007 rodando no álcool. Vejam só, estamos falando de um 4x4 antigo!! Quem tem um Palio Fire não faz mais que isso no álcool (média entre estrada e cidade). Podem perguntar............

---

A economia de combustível foi determinante na compra do meu Niva.
Tinha um grená 95 melhor que SdeP, mas o GNV fez a diferença. Como não teria a grana pra instalar o GNV optei pelo que já tinha.
Aliás continua fazendo a diferença, ele no GNV é mais econômico que o Fiesta 1.0 gasolina da patroa.
Só não se esqueça que a manutenção do Niva vai ser mais constante que a do Palio, e muito provavelmente mais cara.