Consumo TR4 2010

No manual da minha TR4 (já estou na segunda) NAO FALA EM NENHUMA LINHA que nao se pode usar gasolina aditivada ou sequer recomenda somente o uso de gasolina comum.

Citação:

---

Postado originalmente por Troller-a-vista

nao ha o que justifique isso, um wrangler v8 bebe a mesma coisa! é mais macio, mais confortavel e mais jeep.

a mit fez algo de muito errado nesse motor, nao eh possivel! pior q ele nao eh tao ruim assim! mas bebe mais que o adriano!

---

Isso sempre é motivo de discussão aqui no fórum. :parede:
Achei de verdade que a Mitsubishi ia corrigir esse motor da 2010.

É um carro extremamente beberrão pelo motorzinho fraco que tem. Minha Discovery 3 V8 bebe a mesma coisa de gasolina.

Eu não entendo muito de mecânica, mas quando você olha o motor do TR4 não parece que ele tem muita tecnologia. Bom porque que é simples e ruim porque poderia render mais e beber menos. Enfim ... é o preço que ele cobra ...

De qualquer forma, quem compra um TR4 não está preocupado com consumo e nem com a conta no posto. Quem pensa em econômia compra um Wranger ou um Discovery V8. :odedo:

Abraço,
Neilson

Citação:

---

Postado originalmente por drbart

Em relacao ao consumo da TR4 2010 houve melhora sim em relacao a 2008, conforme a Mitsubishi anunciou o propulsor é de fato 5% mais economico ( eu diria 5% menos beberrao). Ambas minhas TR4 comprei 0km e vejo que nao há grandes envolucoes no consumo a medida que o motor amacia. A minha TR4 2010 está agora com 18000km e o consumo a gasolina em estrada (100km/h) com ar condicionado ligado o tempo todo , permanece em 9,5 km/l, sempre uso a gasolina aditivada. Com etanol nas mesmas condicoes fica em 6,3 km/l. Na TR4 2008, o consumo ficava entre 7,5-8,5 km/l com gasolina nas mesmas condicoes, mesma viagem e inclusive mesmo pé seja o meu ou do "piloto automático" presente nas minhas 2 TR4. Com etanol na versao anterior fazia entre 5,5-5,8 km/l, assim vejo que a melhora no consumo foi mais notória com gasolina, e nao com etanol como se esperava com essa nova taxa de compressao (11:1) mais adequada ao etanol. O que eu suponho que tenha acontecido foi q apesar de uma melhor taxa de compressao para etanol houve incremento maior de cavalos com etanol (7cv) e mais torque ( pulou de 19 para 22kgf.m), é o que penso mas nao sou engenheiro para saber se o que justifica essa pouca melhora com etanol comparado a gasolina é por isso mesmo....
Outra coisa que notei é uma maior contancia nas médias com gasolina nessa nova TR4 sempre fica em 9,5 km/l, na outra varia muito as vezes 7,5, 8,0 , 8,5 etc.... E como disse essas médias sao no mesmo percurso, abastecendo no mesmo posto, no mesmo pé do piloto automático etc....

---

drbart, pergunto a você (e outros na mesma situação) que tem a experiência com os dois modelos: o desempenho, realmente, melhorou? Se positivo, esta melhora é substâncial ou, apenas, perceptível?

Annibal, honestamente só noto melhora no desempenho dessa nova TR4 em situacoes off-road (talvez pelo maior torque de 22kgfm desse novo modelo), mas em uso urbano ou em estrada nao vejo muita diferenca no desempenho, só no consumo (dimuniu um pouco como relatei acima) , na suspensao ( mais macia...).....

Um ponto que tem que ser considerado aqui é que esse motor da TR4 é FLEX, nao é só gasolina. Nesse estágio que estamos dessa ''tecnologia?'' flex brasileira esses motores flex só aumentam o consumo a gasolina em troca de uma falsa economia com uso de etanol, que só vale a pena mesmo em regioes em que ele é vendido barato. E nao é só com a TR4, até no classico popular novo Gol 1.0 o motorzinho tem recebido muitas reclamacoes dos proprietários de um consumo elevado assim como New Civic dentre outros. Mas voltando ao Wrangler pelo menos estes ultimos modelos sao V6 a gasolina ( e nao V8) , que seria uma carro no patamar do Troller um jipe em essencia, e nao um carro para uso misto como a TR4. Em uma avaliacao dele aponta para um consumo nada modesto com performance em uso urbano e estrada nada agradavel. Enfim , seria um carro muito superior a TR4 para quem busca o uso só em trilhas o que nao é o perfil do proprietário de TR4. Vejam a reportagem:
http://carros.uol.com.br/ultnot/2008...t634u3088.jhtm

Citação:

---

Postado originalmente por Troller-a-vista

se a tr4 fosse pelo menos condizente na questao de consumo, seria um dos melhores 4x4 disponiveis por aqui.

mas essas medias, a deixam completamente fora de cogitacao :(

nao ha o que justifique isso, um wrangler v8 bebe a mesma coisa! é mais macio, mais confortavel e mais jeep.

a mit fez algo de muito errado nesse motor, nao eh possivel! pior q ele nao eh tao ruim assim! mas bebe mais que o adriano!

---

Acho que o motor nao é fraco para a proposta do carro, mas nao há como negar que falta tecnologia, como um comando de valvulas vaiavel que contribuirria com melhor economia de combustivel ,um cambio AT de pelo menos 5 marchas etc etc. Seu Discovery V8 tem tudo isso e muito mais , mas é um carro de alto luxo (>200 mil) , que nem se compara a uma TR4 (80 mil), e como vc falou nao é uma preocupacao dos proprietarios de TR4 o consumo de combustivel , pois quem compra já sabe dessa fama dela e compra porque gosta da proposta do carro (aqui na minha cidade tá cheia dela) , assim como quem compra Honda Civic que é outro beberrao, podendo optar por um corolla, mais economico, e a TR4 nem tem concorrente direto com as mesmas caracteristicas dela , por isso a Mit nao parece estar nem aí para essa questao do consumo......

Citação:

---

Postado originalmente por neilsonhenriques

Isso sempre é motivo de discussão aqui no fórum. :parede:
Achei de verdade que a Mitsubishi ia corrigir esse motor da 2010.

É um carro extremamente beberrão pelo motorzinho fraco que tem. Minha Discovery 3 V8 bebe a mesma coisa de gasolina.

Eu não entendo muito de mecânica, mas quando você olha o motor do TR4 não parece que ele tem muita tecnologia. Bom porque que é simples e ruim porque poderia render mais e beber menos. Enfim ... é o preço que ele cobra ...

De qualquer forma, quem compra um TR4 não está preocupado com consumo e nem com a conta no posto. Quem pensa em econômia compra um Wranger ou um Discovery V8. :odedo:

Abraço,
Neilson

---

Também não acho fraco este motor. É adequado à proposta do carro e, principalmente, ao preço. Um outro motor, com maior tecnologia (comando variável, duto de admissão variável, etc) ou uma transmissão automática mais moderna, elevaria substancialmente o preço da viatura colocando-a para disputar mercado com carros de segmento superior. Isto aconteceria até mesmo dentro da própria marca (Mit.) com a Pajero Sport. Sobre esta peculiaridade do, ou da, TR4, inclusive criei o tópico abaixo linkado. Quanto ao preço do etanol, aqui em Curitiba compensa; chega-se a pagar R$ 1,13 o litro.

http://www.4x4brasil.com.br/forum/sh...ad.php?t=71648

Citação:

---

Postado originalmente por drbart

Acho que o motor nao é fraco para a proposta do carro, mas nao há como negar que falta tecnologia, como um comando de valvulas vaiavel que contribuirria com melhor economia de combustivel ,um cambio AT de pelo menos 5 marchas etc etc. Seu Discovery V8 tem tudo isso e muito mais , mas é um carro de alto luxo (>200 mil) , que nem se compara a uma TR4 (80 mil), e como vc falou nao é uma preocupacao dos proprietarios de TR4 o consumo de combustivel , pois quem compra já sabe dessa fama dela e compra porque gosta da proposta do carro (aqui na minha cidade tá cheia dela) , assim como quem compra Honda Civic que é outro beberrao, podendo optar por um corolla, mais economico, e a TR4 nem tem concorrente direto com as mesmas caracteristicas dela , por isso a Mit nao parece estar nem aí para essa questao do consumo......

---

drbart,

Eu acho o desempenho do motor ruim em relação ao consumo e parte disso é culpa do câmbio que é uma tristeza de mal escalonado e indeciso. Para o carro que é (tamanho, peso, aerodinâmica) e pro que ele vai fazer (off-road) a potência é mais que suficiente.

Vale dizer que minha experiência é com TR4 automática (estou na segunda). E também concordo que uma 5a. marcha nele faria muita diferença no bolso e no conforto (o bichinho berra a 100 km/h).

A parte de quem compra um TR4 não está preocupado com o consumo foi uma brincadeira, claro. Acho que se o preço subisse R$ 2k por conta da tecnologia extra seria vantajoso, pois concordo que o TR4 não tem nenhum concorrente.
Mas será que um motor mais complexo não seria pior pra off-road ? :pensativo:

Ainda assim consumo x utilidade do TR4 é excelente. A única coisa que espanta é a Souza Ramos. :evil:
Ele é divertido e muito valente. Além disso, bebe menos que um Honda Civic Flex (4 km/l de álcool na cidade), aproveitando o seu exemplo. :mrgreen:

Abraço, :concordo:
Neilson

Galera, me desculpe a ignorância, mas a TR4 2010 tem piloto automático??

Também tive a impressão de não vale a penas abastecer com álcool, moro no Rio, aquele cálculo do 0,7 em relação à gasolina não tá valendo a pena, pelo percebi, qdo rodei com gasolina, a maior parte asfalto, conseguie fazer 9 km com um litro, a minha tá com 7000. Com álcool, pelo que eu tenho, se conseguir fazer 0,6 disso vai ser muito.

Abraço,
Hélio.

PS. Já participei de um fórum onde qdo tua msg era respondida vc recebia um email, existe esta função aqui?

Hélio,
O piloto automático é um item opcional da TR4 , assim com banco de couro etc etc..Ele é instalado nas concessiónárias da MIT e tem garantia de 03 anos e é importado dos USA, custa cerca de R$ 2.700,00.

Citação:

---

Postado originalmente por heliosilva77

Galera, me desculpe a ignorância, mas a TR4 2010 tem piloto automático??

Também tive a impressão de não vale a penas abastecer com álcool, moro no Rio, aquele cálculo do 0,7 em relação à gasolina não tá valendo a pena, pelo percebi, qdo rodei com gasolina, a maior parte asfalto, conseguie fazer 9 km com um litro, a minha tá com 7000. Com álcool, pelo que eu tenho, se conseguir fazer 0,6 disso vai ser muito.

Abraço,
Hélio.

PS. Já participei de um fórum onde qdo tua msg era respondida vc recebia um email, existe esta função aqui?

---

Quanto a relacao etanol x gasolina em estrada ( meu uso do carro é 70 % estrada) já tenho isso bem estabelecido para a TR4 2010 ( a minha já está com 19.000km). De fato como nosso amigo falou acima essa regra geral de 0,7 nao compensa na TR4 . O que observei foi:
Etanol custando 0,66 do preco da gasolina = gasto é o mesmo, acima dessa relacao vc gasta MAIS com etanol
Etanol custando 0,63 do preco da gasolina = gasta 5% MENOS rodando com etanol
Etanol custando 0,60 do preco da gasolina= gasta 10% MENOS rodando com etanol

Esses valores sao somente considerendo o consumo em ESTRADA, em uso urbano ( transito pesado) vejo que a situacao é bem diferente pois o consumo é bem mais proximo ( etanol cerca de 4km/l x gasolina 5km/l) , quando tiver valores mais precisos sobre essa relacao em uso urbano posto aqui...

Citação:

---

Postado originalmente por neilsonhenriques

drbart,

Eu acho o desempenho do motor ruim em relação ao consumo e parte disso é culpa do câmbio que é uma tristeza de mal escalonado e indeciso. Para o carro que é (tamanho, peso, aerodinâmica) e pro que ele vai fazer (off-road) a potência é mais que suficiente.

---

Olá, Neilson e galera do tópico!

A minha é uma AT 05. Fiz a reprogramação e gostei muito do resultado. A curva de torque ficou mais uniforme (tirou aquele "buraco" que diminuia mto o rendimento) e achei, inclusive, mais econômica. Fora o fato de ter ganho mais alguns cavalinhos...

É claro que se socar o pé o carro bebe, pois terá giro. Mas, pelo fato do torque chegar em menor rotação, o carro ficou menos beberrão e bem mais esperto, principalmente em subidas.

Na TR4 Flex o ganho é de 20cv e uns 2,5kgf de torque.

Grande abraço,