Responder com CitaçãoNa verdade, em teoria e na minha opinião pode até substituir com algumas propriedades.
Veja que o polêmico 1/4 de elípse que fica preso ao chassi, não tem uma ação passiva. Na verdade tem que ter resistência elástica, deve ter um certo arqueamento, senão não justifica sua utilização.
Têm que funcionar como uma mola de 2 estágios, um primeiro mais brando e o segundo mais resistente para o trabalho normal. O diferencial deste sistema para os jumelos articulados e revolver, é que a suspensão adquire uma amplitude igual ou até maior, porém com resistência elástica até o fim. Isso quer dizer que no caso dos jumelos, sua atividade é passiva quando aberto, aplicando o pneu ao solo apenas a força resultante do peso do conjunto roda pneu e eixo basicamente.
No caso do 3/4 de elípse, ao se abrir, estará levando força pro pneu ao solo, devido á ação elástica daquele 1/4 de elípse preso ao chassi. Por menor que seja esta força é maior que a força gravitacional simplesmente. Assim, não deve basicamente servir de suporte para o jumelo. Imagine um exemplo : Já reparou no coil over do Devasso??? Possui 2 molas em cada conjunto. Uma mola branda, que fica quase sempre comprimida próximo ao limite e uma mais resistente para o trabalho normal e mais severo. Objetivo: amplitude e eficiência da suspensão.
FAzendo mais esclarecimentos, estou um tanto entusiasmado com esta discussão, pois estou dando andamento a um projeto de uma F75 que pretendo utilizar tal sistema nos dois eixos.
Abraços a todos
Abraços a todos.
), a mola tira o peso do pneu contra o solo.Será que um pequeno arqueamento vai resolver ? Essa mola vai ficar quase sempre forçada contra o chassis e poucas vezes ela vai poder abrir e forçar o pneu pra baixo.Teoricamente teria alguma pressão mas acho que na prática vai acabar funcionando ao contrário.
Postado originalmente por Sergio Rocha
