Ajuda!!! Troller 3.0 ou Troller 2.8

[mcorrea]

Tweet

Opa! Pegando gancho no que o amigo amonluna falou - e apenas contando minha experiência, eu já mexi umas vezes no câmbio do "Jones" (sincronizado da 1ª, engrenagens da 5ª, rolamentos), mas depois que passei a usar óleo Eaton original e indicado para ele (no caso, é o óleo azul), e de quebra ainda passei a usar bardhal GA, NUNCA mais mexi no câmbio, e os engates ficaram sensivelmente mais macios!! Então, olho no óleo...
Ps.: quanto ao 2.8 x 3.0, minha opinião: o 3.0 é muitíssimo mais motor, sem comparação em termos de desempenho. Só pra constar, o meu 2.8 está com 230.000 km, nunca pus a mão, baixa zero óleo. Boa compra, Rodrigo!!!

[AlisonMT]

Olá pessoal, depois de algum tempo de troller 2.8, tendo ficado na mão uma única vez, estou prestes a adquirir um 3.0. Fui fazer manutenção do meu 2.8 e tive a surpresa de ver um troller 2006 3.0 com 428 mil kms rodados e todo cheio de lama na oficina. Não pude de deixar de perguntar ao mecânico sobre o jipe. E para minha surpresa, esse 2006 estava em perfeito estado, fazendo apenas troca de óleo lá e o mecânico cuida do mesmo desde quando ele tinha 50 mil kms rodados quando o cliente o adquiriu.

Insisti no papo com o mecânico sobre confiabilidade, durabilidade e robustez em comparação com o motor 2.8 e me surpreendi com as respostas. Este mecânico, também bombista certificado pela bosch, trabalha tanto com a injeção mecânica como com common rail, e foi muito enfático ao comparar ambas tecnologias. Em grande parte, a confiabilidade, durabilidade e robustez são as mesmas, mas a balança tende a ser mais vantajosa do lado common rail, para minha grande surpresa. Sem muitas firulas, tive a oportunidade de ver inclusive um manual de serviço de diagnóstico de falhas de ambos os motores do troller na oficina e por exemplo, para um problema como "motor não liga", o MWM 2.8 tem 17 causas prováveis contra apenas 12 possíveis no NGD 3.0. Como passei por esta situação em trilha com o 2.8, foi o que mais me chamou a atenção. Deixo registrado aqui minha surpresa!

Abraços em todos e apesar de estar um pouco atrasado em me surpreender com uma tecnologia de 13 anos atrás no nosso país (muito mais considerando o tempo que está na Europa), nunca é tarde pra mudar de opinião!

[TCHEIGOR]

Olá pessoal, depois de algum tempo de troller 2.8, tendo ficado na mão uma única vez, estou prestes a adquirir um 3.0. Fui fazer manutenção do meu 2.8 e tive a surpresa de ver um troller 2006 3.0 com 428 mil kms rodados e todo cheio de lama na oficina. Não pude de deixar de perguntar ao mecânico sobre o jipe. E para minha surpresa, esse 2006 estava em perfeito estado, fazendo apenas troca de óleo lá e o mecânico cuida do mesmo desde quando ele tinha 50 mil kms rodados quando o cliente o adquiriu.

Insisti no papo com o mecânico sobre confiabilidade, durabilidade e robustez em comparação com o motor 2.8 e me surpreendi com as respostas. Este mecânico, também bombista certificado pela bosch, trabalha tanto com a injeção mecânica como com common rail, e foi muito enfático ao comparar ambas tecnologias. Em grande parte, a confiabilidade, durabilidade e robustez são as mesmas, mas a balança tende a ser mais vantajosa do lado common rail, para minha grande surpresa. Sem muitas firulas, tive a oportunidade de ver inclusive um manual de serviço de diagnóstico de falhas de ambos os motores do troller na oficina e por exemplo, para um problema como "motor não liga", o MWM 2.8 tem 17 causas prováveis contra apenas 12 possíveis no NGD 3.0. Como passei por esta situação em trilha com o 2.8, foi o que mais me chamou a atenção. Deixo registrado aqui minha surpresa!

Abraços em todos e apesar de estar um pouco atrasado em me surpreender com uma tecnologia de 13 anos atrás no nosso país (muito mais considerando o tempo que está na Europa), nunca é tarde pra mudar de opinião!

Acho que precisamos mais parâmetros além do número possível de erros. É importante também saber a frequência com que acontecem e o custo pra resolver. Por exemplo, não adianta alguma falha ter um só motivo se ela acontece a toda hora e custa um rim pra consertar.

[AlisonMT]

Acho que precisamos mais parâmetros além do número possível de erros. É importante também saber a frequência com que acontecem e o custo pra resolver. Por exemplo, não adianta alguma falha ter um só motivo se ela acontece a toda hora e custa um rim pra consertar.

Sem dúvida THEIGOR. E até nisso, só me surpreendo. Na minha ex ranger 3.0, rodei 192 mil kms trocando óleo e filtros e 1 bomba d'água. Quando descobri que tinha rodado com a bomba d'água quebrada, julguei ter tido muita sorte de não ter queimado junta e resolvi vender a ranger, e também pelo terrorismo que era feito por colegas. Depois descobri a besteira que tinha feito... o NGD 3.0 funciona até com bomba d'água quebrada. Testemunhei isso 1 vez em trilha com troller 3.0 e o dono só percebeu quando acabou a trilha e colocou 100 km/h na estrada com ar ligado e o veículo cortou potência e desligou o ar, daí ele avisou no rádio que estava sem bomba d'água. E nesses anos todos, esse é o único problema recorrente e que independe de erro em manutenção nesse motor, devido ao rotor ser de plástico (porém existe de metal no paralelo).

Vou embarcar agora na empreitada de achar um bom 3.0 e espero ser feliz!