Troller 3.2 ou 3.0

[williamgraca]

Tweet

Concordo plenamente, porém tudo na vida evolui. Seja uma caneta, até um carro. Na minha opinião sempre que possível e viável devemos acompanhar a evolução.
Um fusca não possui catalisador, não possui injeção eletrônica e diversas outras tecnologias mais novas. É de simples manutenção? Sim, mas a qual custo? De se andar com uma carro que polui mais que os modernos, que não possui tanto conforto, que pode engasgar pq tem sujeira no carburador.....enfim, uma infinidade de coisas.

Tenho um 3.2 e digo que o carro é muito bom! Nunca tive outro Troller antes desse, mas já falei com 2 pessoas que tiveram o 3.0 e agora tem o 3.2 e ambas me disseram que não voltariam por diversos motivos, mas principalmente desempenho!

Se for pra ficar num lugar isolado do mundo, não tenho dúvida que um 2.8 seria a melhor opção.
Veja qual será o uso do seu carro e coloque tudo na ponta do lápis pra fazer a melhor decisão.

Abraço

Obrigado, segunda feira vai sair minha carta de Crédito, até agora estou 80% no 3.2 kkkkkkk. Vamo ver no que da!! Vlw pela ajuda

[Giuberto]

Veja bem: injetar uréia no escapamento? Usar água do radiador para esfriar os gases de escapamento e depois readmito-los no motor? Um filtro no escapamento - filtro este que chega a custar 7 mil euros na Europa? Catalisador em um motor que queima óleo (diesel é óleo, e óleo faz fuligem quando queima não importa como se queime)? Um sistema que aumenta a temperatura de queima para derreter as particulas presas no filtro? Injetar diesel diretamente no escape para subir a temperatura do filtro? Sensores de pressão no escapamento? Deixar o motor 20 min parado a 1500 rpm para "regenerar" o filtro? Borboleta em motor a diesel?

O 3.0 e motores similares são a última geração de motores a diesel funcionais de verdade: não tem EGR, não tem DPF, não tem borboleta, não tem catalisador. É apenas um motor a diesel tradicional, com cabeçote 16 válvulas e sistema commom rail. Uma combinação de todas as tecnologias que funcionam e nenhuma que não funciona.

Eu acho tudo isso assustador. Por isso o dilema.

O 3.0 só tem coisas realmente úteis, que protegem o motor, nos liberam de manutenções cruciais (regulagem de válvulas, tensão de correia, etc), e fazem o motor durar mais, ser preciso, render mais e etc.
O 3.2 tem tudo que o 3.0 tem e mais essa parágrafo assustador que o Martin escreveu que só tem uma única função: Diminuir poluição. E em troca, colocaram uma TGV, que sinceramente, já foi alvo de recall branco, preto, vermelho, azul, rosa... e deu muita dor cabeça pros donos de 3.2. Basicamente, o único atrativo do 3.2 é a TGV, que já se mostrou problemática. Já ficou evidente que não teve planejamento algum. Quanto será que irá durar essa TGV?

E o catalisador? Rodei quase 300 mil km com meu antigo T4 3.0 2006 e depois 160 mil km com um T4 3.0 2010. Se fosse um 3.2, com 150 mil km eu ia ter que gastar entre 7 mil e 15 mil na manutenção do DPF!? Isso é assustador e destrói qualquer custo benefício em relação a manutenção de um carro a diesel.

Houve um tempo em que disseram que a luz elétrica nunca iria substituir a luz gerada por lampiões a querosene, que era impossível o homem ir a lua, que a internet era uma coisa passageira e para poucos como foi dito pra a televisão em detrimento do radio e do cinema, bem, o século XX é repleto destes exemplos, agora que estamos no século XXI não cabe mais este tipo de atitude no que diz respeito a evolução tecnológica, já que em outras áreas a coisa não funciona da mesma maneira.

Também concordo com você, mas não podemos fechar os olhos para os micos que aconteceram também.

[Giuberto]

Concordo plenamente, porém tudo na vida evolui. Seja uma caneta, até um carro. Na minha opinião sempre que possível e viável devemos acompanhar a evolução.
Um fusca não possui catalisador, não possui injeção eletrônica e diversas outras tecnologias mais novas. É de simples manutenção? Sim, mas a qual custo? De se andar com uma carro que polui mais que os modernos, que não possui tanto conforto, que pode engasgar pq tem sujeira no carburador.....enfim, uma infinidade de coisas.

Tenho um 3.2 e digo que o carro é muito bom! Nunca tive outro Troller antes desse, mas já falei com 2 pessoas que tiveram o 3.0 e agora tem o 3.2 e ambas me disseram que não voltariam por diversos motivos, mas principalmente desempenho!

Se for pra ficar num lugar isolado do mundo, não tenho dúvida que um 2.8 seria a melhor opção.
Veja qual será o uso do seu carro e coloque tudo na ponta do lápis pra fazer a melhor decisão.

Abraço

Vinicius, fiz o test no 3.2 e sinceramente, não vi grandes diferenças em termos de desempenho. Ficou quase a mesma coisa! Em retomada, dá pra sentir uma tênue diferença apenas. E acredito que em termos de chipagem, o máximo que conseguirão será algo em torno de 300 cv, igual nos 3.0.

[williamgraca]

E o catalisador? Rodei quase 300 mil km com meu antigo T4 3.0 2006 e depois 160 mil km com um T4 3.0 2010. Se fosse um 3.2, com 150 mil km eu ia ter que gastar entre 7 mil e 15 mil na manutenção do DPF!? Isso é assustador e destrói qualquer custo benefício em relação a manutenção de um carro a diesel.


Será que vai ser tão cara a manutenção??

[Martin427]

E o catalisador? Rodei quase 300 mil km com meu antigo T4 3.0 2006 e depois 160 mil km com um T4 3.0 2010. Se fosse um 3.2, com 150 mil km eu ia ter que gastar entre 7 mil e 15 mil na manutenção do DPF!? Isso é assustador e destrói qualquer custo benefício em relação a manutenção de um carro a diesel.


Será que vai ser tão cara a manutenção??

Eu chutaria que tende a cair bem o preço, pois na época em que lançaram os primeiros motores a gasolina/alcool com catalisador, também custava uma fortuna. Por outro lado, na Europa, o DPF já existe há algum tempo e alguns chegam a custar até 7k euros - o que tem feito até mesmo os europeus arrancarem fora o filtro, mesmo sabendo das possíveis (e pesadas) penalidades. No eBay, ngm vende um usado por menos de 500 dólares, mas se eu não me engano, não existe o MaxxForce 3.2 nos EUA e o filtro parece ser específico por motor. Seja como for, que fique claro: se você for comprar o carro para usar acima de 200.000 km, a chance de que vc precise trocar o DPF é bem alta. Não deve dar sintoma de desempenho ou de confiabilidade quando ele "acabar", mas o carro não vai mais passar no Controlar (inspeção anual que tem na cidade de SP e que está sendo estendida para praticamente todo Brasil).

Abraço!
Martin

[homerohermida]

Ouvi dizer por aí que não existe mais a Controlar...

[paulosergio]

Sai de um 3.0 2010, nada a reclamar, só que entrava em modulo de seguranca sem ter motivos e nunca descobriram o que era, mais nunca deixou na mao, apenas desligava o carro e ligava de novo e pronto (ja relatado aqui em outros posts), Estou agora com um 3.2 desde o dia 27 de dezembro de 2012, nunca deu um problema.hoje ele está com 40.000 km. Fiz Serra da Canastra, toda a Estrada Real, A transpantaneira e acabo de chegar da Transamazonica. Apenas pastilhas de freio trocadas.
A retomada do 3.2 é incoparavel (muito superior) com a do 3.0 (original), mas acho que o carro morre aos 120 km/h, nao que ele perde velocidade, mas nao desenvolve com tanto folego. Apesar dos pneus 33 e carga alta no bagageiro. Ele fez nestas condicoes uma media geral dos 9.000 km rodados 8,5 km/l.
Apenas um pequeno relato para comparacoes.

[Policarpo]

Sem querer sacanear o tópico...pense tb em um Stark.

Respeito o Troller...ia comprar um 3.2 0 km...mas devido à problemática amplamente debatida na net, desisti.

Comprei um Stark 0 km agora...to gostando. Mas ainda tenho que queimar chão e trilhas para dar um veredicto mais completo. Cara o bicho á animal. O motor FPT 2.3 diesel é muito forte...tem menor litragem mas com os quase 700 kg à menos do que um Troller a força brota mesmo.

Rodei quase 100 mil km com um Troller 2.8, o qual eu gostava muito. Já tive 3 CJs e 1 JPX.

O Stark é diferente...é um projeto que não tem nada parecido com o do Troller...estou confiante, agora com 600 km e curtindo o Stark à bessa.

Agora já to colocando o guincho, pneus 315/75-16 e bloqueios...vai ter que encarar as trilhas aqui de Minas Gerais e viajar tb. Moro aqui na região de Ouro Preto.

Nas trilhas ainda não fui (preciso terminar a preparação) mas no rodar geral é muito mais estável (mas muito mesmo) do que o Troller...econômico pra caramba (média de 12 km/l) e anda, anda muito...140...150 km/h...moleza e vc não sente medo.

A principal diferença do Troller que vejo é a robustez...isso não se discute. O Troller é muito mais parrudo, aguenta mais agruras, tipo rebocar todo mundo na trilha, guinchar à rodo e é totalmente customizável.

Seja feliz na escolha do Troller...ou 3.0 ou 3.2...mas tb não deixe de avaliar outras opções, tipo um Stark.

Abs!

[homerohermida]

Sem querer sacanear o tópico...pense tb em um Stark.

Respeito o Troller...ia comprar um 3.2 0 km...mas devido à problemática amplamente debatida na net, desisti.

Comprei um Stark 0 km agora...to gostando. Mas ainda tenho que queimar chão e trilhas para dar um veredicto mais completo. Cara o bicho á animal. O motor FPT 2.3 diesel é muito forte...tem menor litragem mas com os quase 700 kg à menos do que um Troller a força brota mesmo.

Rodei quase 100 mil km com um Troller 2.8, o qual eu gostava muito. Já tive 3 CJs e 1 JPX.

O Stark é diferente...é um projeto que não tem nada parecido com o do Troller...estou confiante, agora com 600 km e curtindo o Stark à bessa.

Agora já to colocando o guincho, pneus 315/75-16 e bloqueios...vai ter que encarar as trilhas aqui de Minas Gerais e viajar tb. Moro aqui na região de Ouro Preto.

Nas trilhas ainda não fui (preciso terminar a preparação) mas no rodar geral é muito mais estável (mas muito mesmo) do que o Troller...econômico pra caramba (média de 12 km/l) e anda, anda muito...140...150 km/h...moleza e vc não sente medo.

A principal diferença do Troller que vejo é a robustez...isso não se discute. O Troller é muito mais parrudo, aguenta mais agruras, tipo rebocar todo mundo na trilha, guinchar à rodo e é totalmente customizável.

Seja feliz na escolha do Troller...ou 3.0 ou 3.2...mas tb não deixe de avaliar outras opções, tipo um Stark.

Abs!

Quanto custa?

[williamgraca]

Sem querer sacanear o tópico...pense tb em um Stark.

Respeito o Troller...ia comprar um 3.2 0 km...mas devido à problemática amplamente debatida na net, desisti.

Comprei um Stark 0 km agora...to gostando. Mas ainda tenho que queimar chão e trilhas para dar um veredicto mais completo. Cara o bicho á animal. O motor FPT 2.3 diesel é muito forte...tem menor litragem mas com os quase 700 kg à menos do que um Troller a força brota mesmo.

Rodei quase 100 mil km com um Troller 2.8, o qual eu gostava muito. Já tive 3 CJs e 1 JPX.

O Stark é diferente...é um projeto que não tem nada parecido com o do Troller...estou confiante, agora com 600 km e curtindo o Stark à bessa.

Agora já to colocando o guincho, pneus 315/75-16 e bloqueios...vai ter que encarar as trilhas aqui de Minas Gerais e viajar tb. Moro aqui na região de Ouro Preto.

Nas trilhas ainda não fui (preciso terminar a preparação) mas no rodar geral é muito mais estável (mas muito mesmo) do que o Troller...econômico pra caramba (média de 12 km/l) e anda, anda muito...140...150 km/h...moleza e vc não sente medo.

A principal diferença do Troller que vejo é a robustez...isso não se discute. O Troller é muito mais parrudo, aguenta mais agruras, tipo rebocar todo mundo na trilha, guinchar à rodo e é totalmente customizável.

Seja feliz na escolha do Troller...ou 3.0 ou 3.2...mas tb não deixe de avaliar outras opções, tipo um Stark.

Abs!

Obrigado pela dica, eu gosto bastante do Stark e ja ouvi falar muito bem dele... Mais é que eu sempre tive um sonho de ter um toller. Vou deixar o Stark pro fututo

[Giuberto]

Sem querer sacanear o tópico...pense tb em um Stark.

Respeito o Troller...ia comprar um 3.2 0 km...mas devido à problemática amplamente debatida na net, desisti.

Comprei um Stark 0 km agora...to gostando. Mas ainda tenho que queimar chão e trilhas para dar um veredicto mais completo. Cara o bicho á animal. O motor FPT 2.3 diesel é muito forte...tem menor litragem mas com os quase 700 kg à menos do que um Troller a força brota mesmo.

Rodei quase 100 mil km com um Troller 2.8, o qual eu gostava muito. Já tive 3 CJs e 1 JPX.

O Stark é diferente...é um projeto que não tem nada parecido com o do Troller...estou confiante, agora com 600 km e curtindo o Stark à bessa.

Agora já to colocando o guincho, pneus 315/75-16 e bloqueios...vai ter que encarar as trilhas aqui de Minas Gerais e viajar tb. Moro aqui na região de Ouro Preto.

Nas trilhas ainda não fui (preciso terminar a preparação) mas no rodar geral é muito mais estável (mas muito mesmo) do que o Troller...econômico pra caramba (média de 12 km/l) e anda, anda muito...140...150 km/h...moleza e vc não sente medo.

A principal diferença do Troller que vejo é a robustez...isso não se discute. O Troller é muito mais parrudo, aguenta mais agruras, tipo rebocar todo mundo na trilha, guinchar à rodo e é totalmente customizável.

Seja feliz na escolha do Troller...ou 3.0 ou 3.2...mas tb não deixe de avaliar outras opções, tipo um Stark.

Abs!

Policarpo, acho que você se enganou: 700 kgs mais leve que o troller 3.2?

2065 kg - 700 kg = 1365 kg

No site oficial da TAC, estava anunciado o Stark 2014 pesando 1710 kg.
Aumentou o peso de 1635 kg para 1710 kg na nova versão.

Pra você ver, que a propaganda de "ser leve" é uma baita furada. Um troller 3.0 2006 - 2008 sem capota é mais leve que um Stark. O próprio 2001 que tive, pesava 1650 kg com o motor MWM 2.8.

Você podia postar uma foto pra gente do catalisador do Stark, fiquei curioso de ver a solução da TAC.
E boa sorte com a nova viatura. Você é o que mais reclamava da instabilidade direcional do Troller, então deve estar adorando o Stark, com certeza.

[Pedro De La Sierra]

Olá Pessoal... Também sou novo no Fórum... Comprei um 2010, bastante conservado, por R$ 60.000,00. Troquei pastilhas de e disco de freio, coloquei o filtro de combustível mais atual e a máquina ficou zerada!!! Achei econômico e bem potente. Contudo, o vendedor aqui de SSA disse que o 3.2 é muito superior...

ABs,
Pedro Cunha