Essa medida é em milímetros. Significa que o pneu tem 265mm de largura e 75 é a relação entre largura/altura, ou seja, a altura da banda do pneu é 75% da largura. Daí multiplique a altura da banda por 2 e soma-se o raio da roda para obter a altura total do pneu.
Essa medida é perfeita para as Rangers. Não pega em nada. A o velocímetro marcará velocidade inferior que com pneu menor, o que não significa que marcará errado, já que de fábrica ele vem marcando mais que a velocidade real.
Rogério meu pai tem uma milona com pneus 31 e eu dei uma comparada parece que n vai caber na minha ranger ela ta na altura original... terei que levantar ela ou to com a impressão errada?
Rogério meu pai tem uma milona com pneus 31 e eu dei uma comparada parece que n vai caber na minha ranger ela ta na altura original... terei que levantar ela ou to com a impressão errada?
Pneus 31" cabem perfeitamente na Ranger com altura original. Dizem que 32" também.
Já o 33" alguns relatam que raspa um pouco ao esterçar totalmente e, na minha opinião, só ficam bem esteticamente com lift.
eu medi com uma régua ontem a distancia entre o final do "raio da roda" ao paralama da f1000 e da ranger... na f1000 é 27,5 cm (a dele) na minha ranger é 26,0 cm então cabe muito bem um 31...
Acredito que não adianta muito medir o consumo pela largura dos pneus (pneus grandes gastam um pouco a mais mesmo).
O problema fica ali no pézinho direito do motorista, que geralmente senta o sarrafo na pick up pra andar que nem carro pequeno 1.8
fiz a media essa semana com a ranger só para deixar postado aqui e quando eu trocar os pneus por maiores fazemos a comparação... meus pneus são LT 235/75 R15 Wrangler... andando a média de 2000 a 2500 rmp (chutado) fez 7,5 km/l de diesel e andando a média de 1500 a 2000 rpm (maciota) fez a media de 9 km/l uma diferença de 17% no consumo... na rodovia fui pra Campo Grande (ida e volta 450 km) semana retrasada com media de 130 a 150 km/h fez 8 km/l (em função do pneu pequeno sempre acima de 3000 rmp)... mais devagar não testei pois n tenho paciência
Coloquei na minha ranger 2.3 gasolina pneus 32" e couberam perfeitamente. Só dei uma ajustada na barra de torção e nem precisou apertar até o talo... É notável a diferença no consumo com os pneus maiores, principalmente na cidade. Está fazendo uma média de 6 andando andando bem de boa.
Fiz agora no feriado uma viagem para Caxias do Sul (+-540km), na ida fui na média de 100km/h e cheguei a fazer quase 10km/l. Na volta peguei mais transito e caminhoes, ou seja, média caiu para 9km/l se não menos.
Pneus 31" cabem perfeitamente na Ranger com altura original. Dizem que 32" também.
Já o 33" alguns relatam que raspa um pouco ao esterçar totalmente e, na minha opinião, só ficam bem esteticamente com lift.
aproveitando a deixa... tinha colocado os 33" Kumho MT antes pq ia fazer o BL, mas não gostei pois trepidavam muito na estrada, então troquei pelos 32" Hankook MT... não sei se era o desenho do pneu 33", mas com os 32" nao tenho esse problema.
Sem o BL os 33" couberam, mas realmente raspavam quando esterçava com a altura original. Mas só apertando a barra de torção resolveu o problema.
Coloquei na minha ranger 2.3 gasolina pneus 32" e couberam perfeitamente. Só dei uma ajustada na barra de torção e nem precisou apertar até o talo... É notável a diferença no consumo com os pneus maiores, principalmente na cidade. Está fazendo uma média de 6 andando andando bem de boa.
Fiz agora no feriado uma viagem para Caxias do Sul (+-540km), na ida fui na média de 100km/h e cheguei a fazer quase 10km/l. Na volta peguei mais transito e caminhoes, ou seja, média caiu para 9km/l se não menos.
E você lembrou de considerar no calculo do consumo a diferença no hodômetro pela diferença no diâmetro das pneus?