Modelos de instalação de direção hidráulica VW no Jeep.

[Mauro B.]

Tweet

Fala Pessoal!

Pelo que estou entendendo, a idéia inicial do Giovani de se fazer essa guia, foi para evitar que a caixa de direção fosse forcada para baixo ou para cima, mas segundo o Mauro existe também a possibilidade da mesma ser forcada para frente ou para traz.

Isso, veja como exemplo o desenho vw01.jpg que o Gomes Neto mandou: apesar da força vir pelo pivô verticalmente e para cima, a guia (no caso) não está alinhada na vertical com essa força, e isso se traduz em rotação sobre a guia e conseqüentemente provoca uma força para frente na haste.

Nesse caso eu na minha simplicidade acho que a melhor solução e realmente as barras duplas, mesmo dando maior trabalho para confeccionar e alinhar;

Exatamente por simplicidade e custos que eu acho uma guia apenas uma ótima opção. Eu particularmente acho mais "custo-benefício" fazer uma guia no lugar certo do que duas guias em qualquer lugar. 8)

Em ambos os casos (das imagens) temos estruturas hipoestáticas, para que não haja problemas precisamos torná-las hiperestáticas ou “trianguladas".
(...)
Acredito, portanto, que somente tendo mais de um ponto guia, evitaremos a torção da cremalheira.

Com duas guias fica isoestático. Só com três guias é que fica hiperestático.

Ao meu ver, as duas opções de posicionamento da barra guia causam problemas (ver imagens abaixo).
(...)
Como já foi dito, o pivô não permite somente o movimento para cima e para baixo, mas também para os lados e para frente e para traz.
É uma rótula, se todo o conjunto for estático beleza, mas se não for vai torcer junto.

O caso do desenho vw02.jpg que mandaste é IMPOSSÍVEL de acontecer pq a força que tu desenhaste inside sobre o eixo de rotação (guia), logo não há alavanca, e portanto não há momento ... e conseqüêntemente não há rotação. Resumindo: não flexiona a haste da caixa.

O desenho vw01.jpg está correto.

***

Obs1: Lembrem-se sempre: as forças chegam pelo centro da esfera interna do pivô da barra de direção.

Obs2: O objetivo é ter apenas uma guia e evitar rotação sobre ela, pois sem rotação não existirá flexão na haste da caixa.

[]'s

[Gomes Neto]

Com duas guias fica isoestático. Só com três guias é que fica hiperestático.

Descordo Mauro, duas guias sozinhas são isostáticas, mas o conjunto não... Veja a figura "vw-5".
Entendeu o que eu chamo de triangulado ou hiperestático?
Obs.: Estou considerado o suporte "L" (que une a cremalheira às duas guias como um item fixo e único).

Quanto à colocação que fiz no desenho "vw-2", entendi que a barra de direção nem sempre tem um movimento exatamente vertical, às vezes ela fórça o pivô (em conexão com a caixa) para frente ou para traz.
Nesse caso vc tem uma alavanca que força o suporte para frente ou para traz e por conseqüência a cremalheira para cima ou para baixo ... Veja o desenho "vw-4".
Ao meu ver é sim necessária a segunda guia, por mais que encareça a peça.

Quanto aos desenhos, vou bolar algo no Cad. e depois pósto.

[]s

[Mauro B.]

Fala Gomes!!!

Não sei se definir se sistema é hipo, iso ou hiperestático nos terá alguma utilidade, não sei se entrarmos nesse detalhamento conceitual irá trazer benefícios. Acredito até que poderá atrapalhar um pouco, pois alguma coisas acabam ficando pouco claras. O que temos que ver na realidade, e o que está em jogo no sistema, é a relação entre as forças existentes e o momento que elas provocam na haste da caixa ... só!

Com duas guias fica isoestático. Só com três guias é que fica hiperestático.

Descordo Mauro, duas guias sozinhas são isostáticas, mas o conjunto não... Veja a figura "vw-5".

Gomes, leia tua penúltima mensagem: tu estás passando (ao adicionar um componente articulado) de hipoestático para hiperestático, sem antes passar pelo isoestático! Nessa tua penúltima mensagem não considerastes a haste como um apoio, e por isso disseste que aquele sistema era hipoestático. Mas na última mensagem consideraste a haste como apoio, afirmando o sistema de duas guias ser hiperestático. Precisas decidir se considerarás a haste como um apoio ou não.
Ah, lembre-se que se considerares a haste como um apoio, esté será um apoio elástico!

Entendeu o que eu chamo de triangulado ou hiperestático?

O que é um sistema hiperestático eu já sabia, mas agora to começando a ententer o que tu chamas disso! Brincadeira! Só para descontrair!

Quanto à colocação que fiz no desenho "vw-2", entendi que a barra de direção nem sempre tem um movimento exatamente vertical, às vezes ela fórça o pivô (em conexão com a caixa) para frente ou para traz.

Perfeito. :P

Nesse caso vc tem uma alavanca que força o suporte para frente ou para traz e por conseqüência a cremalheira para cima ou para baixo ... Veja o desenho "vw-4".
Ao meu ver é sim necessária a segunda guia, por mais que encareça a peça.

Não tenho dúvidas que o sistema com duas guias seria melhor para barrar "todas as possíveis forças que provinam do pivô". Agora ... será que é mesmo necesário??? A gente olha o desenho e pensa "nossa, como gira!" ... mas na prática parece que não é bem assim não. O Azulão do Giovani, por exemplo, tem a guia na PIOR posição no que se refere a forçar a caixa nesse sentido de que estás falando, mas mesmo assim parece que ele não tem o que reclamar.

Tudo parece muito bonito quando se fala, mas eu quero saber é na prática: precisa ou não precisa? Meu irmão, que mora comigo e é mestrando em Eng. Civil na área de Estruturas (meu pai é doutorando na mesma área) me contou que na aula, uma vez, estavam aprendendo sobre aeroportos e uma aluno perguntou ao professor, seriamente, se o projeto predial do aeroporto deveria levar em consideração choques de aviôes (tipo como aconteceu no WTC) ... bom, não peciso dizer a resposta do professor...

No caso desse aluno o problema era a probabilidade de um choque desses ocorrer, e que não valia a pena projetar ($) e construir ($) uma estrutura forte o suficiente para aguentar um choque desses. No nosso caso o "problema" é a intensidade das forças que provocariam giro sobre a guia: será que vale a pena duas guias? Eu acho que não precisa gastar e ter trabalho com isso .... e a caixa não é de papel neh? 8)

Minha idéia é colocar apenas uma haste e na posição mais apropriada afim de que ela barre as forças que realmente poderiam causar danos à caixa.

Ah, Gomes, mas entre os dois desenhos com uma guia só, qual achas melhor??

Obs: No desenho "vw-4" tu desenhaste a vista superior das barra de direção, mostrando que elas ficam com alguma inclinação quando as rodas esterçam. A força vem na direção das barras e a força de giro sobre a guia é somente uma componente longitudinal dessa força. Se no desenho a angulação das barras já é pequena, na realidade é menor ainda ... e a força conseqüentemente tbm.

[]'s de quem mais atrapalha que ajuda!

[Gomes Neto]

Gomes, leia tua penúltima mensagem: tu estás passando (ao adicionar um componente articulado) de hipoestático para hiperestático, sem antes passar pelo isoestático! Nessa tua penúltima mensagem não considerastes a haste como um apoio, e por isso disseste que aquele sistema era hipoestático. Mas na última mensagem consideraste a haste como apoio, afirmando o sistema de duas guias ser hiperestático. Precisas decidir se considerarás a haste como um apoio ou não.
Ah, lembre-se que se considerares a haste como um apoio, esté será um apoio elástico!

Bruno, eu não disse que a cremalheira é um ponto fixo e sim que, o suporte e por conseqüência o ponto onde a cremalheira é presa (TODO O CONJUNTO) funciona como 3º ponto fixo. E por isso considero Hiperestático e não isostático.
Porém concordo, essa definição não vem a simplificar o caso.
Com relação às forças que agem transversalmente serem grandes ou não a ponto de quebrarem a caixa de direção, lembre-se que esse sistema não foi projetado para sofrer tais forças. Todos os reparos buchas e retentores e a própria cremalheira sofrerão desgaste excessivo.
O próprio fato de esterçar as rodas já causará um momento considerável na peça.
Povo do meu Brasil, já que muitos vêem vantagens em usar essa caixa de modo tão diferente ao que ela foi destinada deve-se pagar o preço.
Concordo quando dizem que, quase certo, não é CERTO.

[]s

[Marcio Vargas]

Pessoal

Após ler e reler este topico, trocar algumas ideias com o Ribon, Giovani, Sergio... Resolvi colocar uma DH do santana no CJ.
Juntei um mateiral bem detalhado( fotos, medidas, textos ) para começar a fazer me casa. Irei colocar a barra de reforço a principio simples, porem durante a reforma verei se faço duplo conforme a do giovani.
Antes de começar a meter a mão na graxa quero estar armado de todas as informações, e neste topico, apesar de ser SUPER completo, achei que ficou faltando comentarios sobre a parte hidraulica da "coisa".
Que bomba usar, melhor lugar para fixar no BF, reservatorio, ligações hidraulicas... Etc, etc, etc...

Alguem ai que tem esta DH poderia discorrer um pouco sobre isso?

[Giovani]

Que bomba usar, melhor lugar para fixar no BF, reservatorio, ligações hidraulicas...

Fala Márcio!!!

Deixando um pouco de lado essa história de iso, hipo, hiperestático e o diabo à 4...
À princípio, vc pode usar qualquer bomba que tenha saído de um carro... Geralmente são da marca ZF, e a mesma bomba é utilizada em vários carros, inclusive de marcas diferentes. O que pode mudar é a regulagem da pressão e o suporte entre um carro e outro.
Eu já usei 3 bombas diferentes. No motor 3.000 (serve p/ o BF-161), já usei uma bomba VW, montada no lado esquerdo do motor, com reservatório separado e outra GM com reservatório embutido. O suporte tem que ser sob medida, não tem outra forma. Para isso, a base foi aquela chapa, do suporte do motor. Logo acima do calço foi soldado um tubo, para fazer a base móvel, para esticar a correia. Num dos parafusos do cabeçote ou do coletor de escape, vc pode fixar a chapa com o rasgo, para fazer o ajuste da correia.
Quando tinha o motor AP, montei a bomba VW no suporte original do motor. Dãããããã...
É preciso outra polia no virabrequim para a correia. Ponha uma polia dupla ou solde outra na já existente. Não ponha outra só por cima parafusando junto...
Mangueiras vc pode usar as que acompanham a direção, talvez só encurtando 1 ou outra... Tudo depende da adaptação. Se quiser colocar tudo novo, faça sob medida. Não compensa comprar nova para ter que cortar...

[]'s

[Gomes Neto]

Fala Gomes!!!

Aí... Mais 1 que pensa como eu... O que o Mauro falou faz sentido, mas como já falei antes, só o guia é estático. Acredito que alinhando o pivô com o guia, a torção diminua, mas não a elimina por completo. Ainda quero testar isso...
Aproveitando esses belos desenhos, vc poderia desenhar a outra forma, com as 3 barras alinhadas, para podermos analisar?
De cima para baixo:
Guia de reforço;
Haste da cx.;
Barra com pivô.

Como você notou Giovani, houve uma pequena confusão, eu não havia sugerido uma terceira barra. No calor das ipo-iso-Hiper confusões essa idéia transpareceu erroneamente e ao meu ver seria desnecessária.
Como vc pediu desenhos, aqui vão. Minha idéia é essa:
Obs.: Sem medidas, sem testes e sem noção se vai caber.

[Marcio Vargas]

Opa

Blz Giovani,,, Sem muito misterio a parte hidraulica,,, Acredito que se houver algum detalhe a ser dado maior atenção logo alguem grita...

Quanto as guias de reforço,,, Achei mais resistente este modelo do Gomes com as duas guias " em cima " do que akele seu com as guias " ao lado".

Vou esperar comentarios sobre este modelo...

[Giovani]

Como vc pediu desenhos, aqui vão. Minha idéia é essa:
Obs.: Sem medidas, sem testes e sem noção se vai caber.

Grande Gomes!!!

Não era bem isso, mas valeu assim mesmo! Seria com apenas 1 guia em cima. E a barra que liga à roda, alinhada com o guia e a haste da cx.

Quanto as guias de reforço,,, Achei mais resistente este modelo do Gomes com as duas guias " em cima " do que akele seu com as guias " ao lado".

Vou esperar comentarios sobre este modelo...

Como o Gomes citou, não vai caber... No meu jeep está em cima da haste da direção, mas atrás da travessa do chassi.
Ou vc põe a cx. de direção uns 10 cm para baixo (o que não deve ser feito) ou põe então os dois guias em paralelo com haste da caixa. Um atrás e outro na frente, ficando a haste no meio dos 2 guias... Isso até aumentaria a resistência, pois a base da triangulação ficaria maior.
Ou ainda como fizemos no T-Rex...
Por tudo que já foi dito, penso que 2 guias, realmente, é a melhor opção...

[]'s

[Marcio Vargas]

Ok
Concordo...

[ ]'s Sempre aprendendo..

PS: -1C° as 07:00... Evai piorar

[Gomes Neto]

Não era bem isso, mas valeu assim mesmo! Seria com apenas 1 guia em cima. E a barra que liga à roda, alinhada com o guia e a haste da cx.

Mesmo alinhando a barra com a guia, ainda existe a inclinação da barra pelo deslocamento da suspensão (forçando de baixo para cima), já que essa força vai acabar "cuspindo" para um lado ou para outro no pivô do suporte o momento acontece.
Com relação à minha idéia vou ver o que pode ser feito para caber .

[]s

[Dias]

Fala Giovani e All, tirei as medidas da haste e da bucha de nylon . . a haste é 20 mm (haste de amortecedor do gol g3) e a bucha de nylon é 30 mm (suporte de bolo de casamento hehehe).
Agora vou partir para a produção da peça . . . vcs acham que a espessura do nylon com relação a haste é boa ou é melhor um pouco maior ou menor ?? como estou com o meu cj3 desmontado, preciso saber qual seria o tamanho da haste e da bucha para eu poder levar no torneiro para saber. . .
Agora a dúvida maior, faço com uma ou duas guias ?? estava pretendendo, a primeira instância, fazer uma guia superior e colocar o amortecedor de direção bem acima do pivô . . mas agora, depois dos ipo, iso, epa !! fiquei na dúvida . .
Não querendo prolongar ainda mais a discussão, peço que me ajudem. . .


[ ]´s
Dias