Concordo em GNG!!!!!
Versão Imprimível
"Na boa..." que me perdoem os adeptos dessa modalidade de voto, mas votar nulo ou em branco :discordo: não "exclui" ninguém de participação ou culpa... isso só mostra que o objetivo é se eximir e se manter a parte, para poder criticar a qualquer um... prefiro a prática do debate de idéias e da escolha do "menos pior" (que seja), assim pelo menos na próxima eleição saberá em quem não votar...
[]:concordo:
O motivo para os preços abusivos dos veículos:
http://noticias.uol.com.br/carros/ul...t634u2644.jhtm
Impostos são muitos mas a margem de lucro das empresas aqui é infinitamente maior.
Nos EUA a ford está falindo, no Mercosul a Ford alcançou US$ 255 milhões de lucro apenas no segundo trimestre deste ano.
Álvaro,
Não me lembro em que parte do forum eu fiz esse comentário.
Todas as montadoras estão tendo lucros absurdos no Brasil. Aqui eles conseguem recuperar o déficits que acontecem em suas sedes.
Reclemamos que os carros aqui são caros demais. Concordo com essa afirmativa mas você já imaginou se tivéssemos carros novos a R$ 10.000,00? Todos tem direito a ter um mas ninguém mais conseguiria andar nas ruas, só nas trilhas :)
Mas esse não é o princípio da democracia???? :pensativo:
Outra coisa, o trânsito só é um caos e o lucro das montadoras só é alto desse jeito pq o transporte público brasileiro é nojento, caro e arcaico.
Me lembro que durante a faculdade eu tinha um Pálio com GNV, era mais barato ir para a aula de carro, com o Ar ligado do que de ônibus....:parede:
Gastava R$ 2,00 para rodar 20km (Na época GNV a R$ 1,00, palio fazia 10km por m3)
De ônibus gastaria R$ 3,20..... (R$ 1,60 de ida e R$ 1,60 de volta... Hoje está a R$ 1,80)
Por isso todo trabalhador de baixa renda está comprando sua Shinerai, Honda Pop 100, etc, etc... E quando ganha uns trocados ainda compra um uno 95 parcelado em 48x....:mrgreen:
Há anos atrás não teriam condições de comprar uma moto e muito menos um carro usado.
Considero esse tópico um exemplo de debate de idéias... e existem diversas opções na maioria das eleições, ainda que normalmente fique "polarizada" entre dois ou no máximo três candidatos... e a "pior opção" é se esquivar da responsabilidade.:putz:
Espero que entenda que não tenho nada contra vc, camarada, mas sim contra sua forma de pensar... parece muito semelhante a daqueles que preferem a ditadura e o cerseamento de idéias do que a democracia e a liberdade de expressão :rolleyes:
[]s :concordo:
Já sei, já sei...
isso aqui também se deve ao Lula:
Brasil é convidado para reunião da Opep pela primeira vez na História
http://web.infomoney.com.br//templat...investimentos/
Mas é claro!!! Você tem alguma dúvida???
Opções sempre irão haver, mas invariavelmente irá sobrar a velha e conhecida patota no final.
Por exemplo, em primeiro turno votei para o Cristovam Buarque, por compactuar com algumas idéias dele que eu achava coerentes, mesmo sabendo que se ganhasse ele nunca ia conseguir implementar, mas pra mim valia a intenção.
Ai veio o segundo turno, o que restou?
Dois sujeitos se digladiando em rede nacional, ataques e mais ataques e ambos tentando passar por santinhos na tv.
E ai como tinha aquela história do "eu sei o que vocês fizeram na gestão passada" e na urna eletrônica não dá pra escrever palavrão, me obriguei a optar pelo nulo. :mrgreen:
Pode parecer estranho, mas votando em um outro outro, eu me sentia como dizendo:
"Eu sei que vocês só fizeram M..., mas tudo bem, vão lá e continuem", prefiri optar por "eu não sei de nada", pois tem funcionado bem com o presidente.
Quanto a questão dos debates de idéias, depois de trabalhar em cinco campanhas políticas de digo que o negócio funciona assim:
O partido "a" traz a listas de "idéias" dele, o partido "b" também e assim sucessivamente.
Ai no final um diz : " gostei muito da "idéia" de ficar com o ministério/secretaria/autarquia tal" e os demais também, ai começa dar o problema de que alguns acharam as mesmas "idéias" interessantes, ai que vai iniciar a discussão para ver quem vai abrir mão de quê.
E ai os debates estão se resumindo a isso.:mrgreen:.
E ai me dizem que não sabem o motivo pelo qual eu, que fui sempre participativo, agora não quero mais nem conversa.
Cansei de trabalhar em levantamento de prioridades, discutir necessidades e traçar planos de governo e ai depois de eleitos os caras vem dizer que tem que priorizar os acordos efetuados e blá, blá, blá, ai descontente desfiliei-me do partido e fui para outro e aconteceu a mesma coisa. Isso a nível municipal, imagine a nível estadual e federal em que a prostituição da política está muito maior.
Me lembro vagamente de uma charge que tinha em uma revista da igreja católica da década de 80, salvo engano chamada Rainha, que tinha os desenhos e o título de cada desenho era mais ou menos assim:
Etapas de um projeto:
Inicío das discussões;
Euforia;
Mâo na massa;
Interesses externos;
Desorientação ao aparecimento dos primeiros problemas;
Tudo por água abaixo;
Condenação do envolvidos;
Condecoração dos não envolvidos.
Senti isso na pele, ao longos dos anos, comprei briga com meio mundo, fui chamado de anarquista, subversivo e outros adjetivos mais pejorativos que não podem ser escritos aqui e fui apedrejado por aqueles que ajudei, por isso desisti e resolvi somente tocar minha vida.
Vou parar por aqui, isto é uma discussão para páginas e páginas e como disse antes, a elite política tá se lixando para o que pensamos, ela tem mecanismos mais eficientes ( a velha política do pão e circo ) para convencer a população.