esse é filé... entre um desses e um freelander eu ficaria tentado a cair matando no volvo... ja viu um branco ou aquele dourado (cor de champagne) como são bonitos?Citação:
Postado originalmente por Gee
Forester ou Freelander
Versão Imprimível
-
27/01/2010, 23:37cRiPpLe_rOoStEr
-
28/01/2010, 10:20Vinicius Bsb
O Problema é que o Volvo XC 60 mais barato custa 138 mil e parece que as concessionárias só têm o de 156 mil. A Freelander S está saindo por 115.900 e, ademais, talvez tenha uma proposta bem mais fora de estrada do que o Volvo que está mais para perua alta do que para jipe. Mas se alguém pretende comprar Freelander SE (137 mil) para andar no asfalto, o Volvo é muito melhor.
-
28/01/2010, 12:19danilo kidX2Citação:
Postado originalmente por cRiPpLe_rOoStEr
XC 60...tá aí um carro que eu pago pau!!! -
28/01/2010, 12:22danilo kidé por isso que eu insisto: em termos de robustez e credibilidade mecânica e de segurança, os Volvo e os Subaru podem ser diretamente comparáveis.Citação:
Postado originalmente por Vinicius Bsb
agora, veja o preço de um e do outro... -
28/01/2010, 16:20neilsonhenriquesVolvo é carro de rico. Entenda-se: muito rico.Citação:
Postado originalmente por Gee
Dê uma olhada e veja quantos há rodando.
Aqui no Rio eu passo um semestre inteiro sem ver um Volvo na rua.
Faz só o seguinte: passa na concessionária Volvo e pergunta quanto é a revisão dos 40.000 km. Mas pede pro cara escrever no papel tá ? :concordo:
E não adianta comprar peça lá fora porque achar mecânico é outra dor de cabeça.
FL2 S x Forester Turbo, o Forester ganha.
Não tem o mesmo acabamento e conjunto motor/câmbio do FL2 que sem dúvida são melhores, mas, vem mais equipado. O FL2 S é bem pelado enquanto o Forester é bem equipado com xenon e teto solar.
Eu iria, sem dúvida alguma, de Forester.
Abraço, :concordo:
Neilson -
28/01/2010, 16:41dudarjO Conjunto motor/cambio do FL é melhor do que o do Forester turbo? Por favor me explique.Citação:
Postado originalmente por neilsonhenriques
-
28/01/2010, 17:04neilsonhenriques
dudarj,
O FL2 tem motor 6 cilindros, 3.2L e 24 válvulas com comando variável de válvulas e cilindros. Pra acompanhar, câmbio de 6 marchas.
O Forester tem motor 4 cilindros, 2.5L e 16 válvulas com comando variável de válvulas. Pra acompanhar, câmbio de 4 marchas.
O câmbio do Forester incomoda bastante. Não é decidido. A troca de marchas é abrupta e dá pra sentir. Se você estiver numa subida é horrível.
Nada que a troca para manual não resolva, é claro.
Na estrada eu só usaria ele no modo esportivo, apesar do consumo maior o conforto compensaria.
O motor também chora bastante, parece que está funcionando sempre no limite. Não consegui medir o consumo, mas pelo escalonamento do câmbio eu acho que ele não deve ser um exemplo de economia.
Já o FL2 anda muito macio e sem barulho algum. Parece que não tem motor ligado. O câmbio é bem decidido e as trocas de marcha são quase imperceptíveis. Em 6 marcha ainda há bastante torque pra uma esticada. Na estrada é uma coisa maravilhosa.
Essas foram as impressões que eu tive dos dois carros.
Ainda assim o Forester Turbo é mais carro que o FL2 S, no conjunto.
Abraço, :concordo:
Neilson -
28/01/2010, 22:00Vinicius Bsb
Neilson, agora eu é que preciso de explicação. Se a coisa mais importande de um carro é o motor e o câmbio, e considerando que o acabamento da Frelander 2 S é mais agradável, faltando apenas couro (botável), teto e xenon, como ainda assim você pode dizer que o Forester Turbo é melhor do que a Frelander 2 S. É por causa dos 8 mil de diferença no preço?
-
28/01/2010, 22:30neilsonhenriques
Vinicius,
Exatamente. O Forester entrega mais por R$ 8 mil a menos. :concordo:
Nunca tive um Subaru. Compraria um sem pensar duas vezes.
A fama que esse carro tem de ser pé-de-boi é impressionante. Um amigo tinha um 1998 e fora pastilha de freio, fluído de radiador, disco, óleo e gasolina, ele nunca fez mais nada no carro até os 190.000 km. :shock:
E o carro não era pra ir pro shopping não. Pegava uma estradinha de chão ruim pra caramba.
Vendeu e comprou um Tribeca ano passado.
Do jeito que eu falei parece que o conjunto do Forester é insuportável. Desculpe se foi isso que deu a entender. Não é nada que não dê pra se conviver harmoniosamente, tanto que seria a minha escolha e não o FL2.
Eu gosto bastante da oferta de teto-solar no Forester. Mas pra muita gente é bobeira.
O FL2 também é um puta de um carro. Na minha opinião, com mais aptidão off-road que o Forester devido a algumas tecnologias como Terrain Response e HDC. A eletrônica da Land Rover é espetacular.
Também tem sensores e outras coisas que que tornam o carro mais seguro como 9 airbags e os sensores anti-rolagem.
Acho que ele já vem com banco de couro, não ? :pensativo:
O Forester também sai bonito nesse aspecto. Foi eleito um dos carros mais seguros pela NHTSA nos Estados Unidos e esse teste tem credibilidade.
Faça um test-drive nos dois e sinta o que te agrada mais. Com essas duas opções não tem escolha ruim. :concordo:
Abraço,
Neilson -
29/01/2010, 00:25cRiPpLe_rOoStErnão é à toa que ja tem uns volvos antigos cheios das gambiarras, o rico não quer mais e o pobre não consegue manter......... a propósito: a alguns meses eu estava numa favela e vi uma 850wagon sendo usada por um serralheiro, carregando um portão num bagageiro de teto...Citação:
Postado originalmente por neilsonhenriques
particularmente a mim me desagrada o câmbio de só 4 marchas no forester, mas eu me entusiasmo com o motor boxer... fora isso, parece mais dinâmico que o freelander (que chega a me lembrar umas mulheres baixinhas e gordas)...Citação:
FL2 S x Forester Turbo, o Forester ganha.
Não tem o mesmo acabamento e conjunto motor/câmbio do FL2 que sem dúvida são melhores, mas, vem mais equipado. O FL2 S é bem pelado enquanto o Forester é bem equipado com xenon e teto solar.
Eu iria, sem dúvida alguma, de Forester.
-
29/01/2010, 10:19neilsonhenriques
Esse negócio do Volvo, eu vez ou outra passo em frente a concessionária aqui no Rio. Vou parar pra perguntar sobre a manutenção, só pra tirar essa pula atrás da orelha. :pensativo:
A linha do Forester é mais agressiva, sem dúvida. Eu acho ele um carro muito bonito. Tem linhas modernas por fora e um visual agradável por dentro, sobretudo no painel. Palmas pra Subaru que nem parece marca japonesa. Requinte nota 10 !
O Freelander já é um mini-Range Rover. Mais quadrado, estilo Land Rover mesmo.
Mas vou te falar, aquilo na estrada é um caixão ! Anda mmmuuuiiitttooooooo.
Eu acho que é o Land Rover que mais anda.
D3 e RR tem motor, mas, a suspensão a ar dá um medo danado. A impressão é que vai capotar. Jamais tentaria acompanhar um FL2 na estrada.
Essa escolha é questão de gosto mesmo e não tem pior. Os dois carros são top.
Difícil é quando criam outras opções como: FL2 S x CAPTIVA V6 AWD x SantaFé x ... ... ... blergh ! :stop:
Abraço, :concordo:
Neilson -
29/01/2010, 13:24Vinicius Bsb
Neilson,
O que é DR e RR?
Pelo que entendi a Freelander 2 anda mais e é mais estável do que os demais SUVs. É isso?
Olha, sei que gosto é uma coisa pessoal. Mas não vejo como um painel de plástico igual aos dos pálio de 10 anos, um volante sem graça e um rádio ídem do Forester, podem ser mais atraentes do que os eferecidos pela FL2 S. A não ser que você me diga que o acabamento da Forester é mais resistente. Mas o da FL2, pelo menos a mim, pareceu muito mais moderno e bonito do que o da Forester.
A sensação que tenho é que uma pessoa desavisada que entre numa Forester não vai saber se o carro é novo ou se tem 15 anos de lançado. (Os plásticos, o painel, a chave, tudo já existia há 10 anos em qualquer carrinho da Fiat, um Vectra 1996 tem um painel muito mais bonito e agradável ao toque). Claro que isso tudo é frescura, mas se ambos têm a mesma qualidade e durabilidade e se o motor e câmbio da FL2 são superiores só mesmo um desejo muito grande por um teto solar me fariam optar pelo Forester.
Ab.
Vinicius