Relaçao diferencial x penus x consumo

[jmanzano]

Tweet

Uma salva a todos!


Tenho um T4 3.0 reprogramado. Estava a utilizar os pneus originais 255/75R15, mas agora troquei pelos 33x12.5R15 A/T da BF.
Daí que o jeque perdeu bastante folego em subidas. Antes era só 5ª, agora tenho de por 4ª em alguns aclives mais inclinados.
Então estava pensando em trocar os diferenciaos da atual relação 4.09 para 4.56. Essa troca traria um gaho de torque nas rodas de pouca coisa, mas perderia em velocidade.
Fazendo uns calculos, conclui que com 2000 rpm, com os pneus 255, a velocidade era de 95Km/h, mas com os penus 33 passa a 105Km/h. Se trocar o diferencial, a velocidade com os pneus 33 com os mesmos 2000rpm passa a ser 94Km/h, bem próxima à anterior.
Não estou muito preocupado com velocidade, pois não ando a mais de 120Km/h.
Com a relação de 4.56 e pneus 33, o carro chegaria a 110Km/h com 2500rpm, que acho uma rotação razoável para o 3.0 NGD (essa rpm fornece uns 370Nm de torque )


Minha dúvida é:
Com a relação atual (4.09) o motor trabalho em rpm mais baixa, porém um pouco mais "forçado"
Com a relação de 4.56, o motor trabalhará com rotações mais altas, porém mais folgado.
Sendo assim, como fica o consumo de combustível?
Penso que como o motor é eletrônico, ele será mais econômico se trabalhar mais livre, sem muita dependência das rpm.

[Fabio_Roberto]

Acho que vc queimou muito a pestana sem necessidade, não adianta fazer muita conta... Pneus maiores gasta um pouco mais pq o conjunto fica mais pesado, mas é insignificante.

Eu uso os 33" no 2.8 relação original e faz 9,0 a 9,5 na cidade andando bem tranquilo. O seu por ser eletrônico o consumo ja é melhor, vai continuar fazendo os 10,0 km/l.

Na minha opinião com os 33" não vale a pena gastar com troca de relação, praticamente só vai corrigir os 8% da diferença do velocímetro e mais nada....

Pense em gastar essa grana com bloqueio, guincho e etc que vale mais a pena...

Se quiser pesquisar mais sobre a relação C&P tem um monte de tópico sobre isso..

http://www.4x4brasil.com.br/forum/tr...o-troller.html
http://www.4x4brasil.com.br/forum/tr...-com-35-a.html (Receita Troller com 35'')
http://www.4x4brasil.com.br/forum/tr...-com-37-a.html (Receita Troller com 37")

[jmanzano]

Pois é, esse bicho já tem e locker dianteiro e traseiro e powerplant HP.
Já que os pneus maiores forçam o conjunto, colocar uma relação maior no diferencial vai poupar tudo entre o cardã e o motor, menos mal isso.
A ideia central é saber se o consumo é maior ou menor com o motor com menas carga e maior rpm.

Por um momento pensei em colocar 35, mas não entra na garagem (moro em prédio). Com os 33 sobrou só uns 5cm (que daria exatamente a adição de altura do 35), mas é bom ficar com uma margem .

[Fabio_Roberto]

Pois é, esse bicho já tem e locker dianteiro e traseiro e powerplant HP.
Já que os pneus maiores forçam o conjunto, colocar uma relação maior no diferencial vai poupar tudo entre o cardã e o motor, menos mal isso.
A ideia central é saber se o consumo é maior ou menor com o motor com menas carga e maior rpm.

Por um momento pensei em colocar 35, mas não entra na garagem (moro em prédio). Com os 33 sobrou só uns 5cm (que daria exatamente a adição de altura do 35), mas é bom ficar com uma margem .

KKKKK Então vc é igual eu, fica arrumando sarna para se coçar... minha esposa que adora...kkk sempre gastando com esse jipe...

Acho que o consumo melhora, mas deve ser tão pouco que vai ter que rodar uns 100.000 km para pagar o investimento..

[Vinicius.goncalvesmoreira]

Uma salva a todos!


Tenho um T4 3.0 reprogramado. Estava a utilizar os pneus originais 255/75R15, mas agora troquei pelos 33x12.5R15 A/T da BF.
Daí que o jeque perdeu bastante folego em subidas. Antes era só 5ª, agora tenho de por 4ª em alguns aclives mais inclinados.
Então estava pensando em trocar os diferenciaos da atual relação 4.09 para 4.56. Essa troca traria um gaho de torque nas rodas de pouca coisa, mas perderia em velocidade.
Fazendo uns calculos, conclui que com 2000 rpm, com os pneus 255, a velocidade era de 95Km/h, mas com os penus 33 passa a 105Km/h. Se trocar o diferencial, a velocidade com os pneus 33 com os mesmos 2000rpm passa a ser 94Km/h, bem próxima à anterior.
Não estou muito preocupado com velocidade, pois não ando a mais de 120Km/h.
Com a relação de 4.56 e pneus 33, o carro chegaria a 110Km/h com 2500rpm, que acho uma rotação razoável para o 3.0 NGD (essa rpm fornece uns 370Nm de torque )


Minha dúvida é:
Com a relação atual (4.09) o motor trabalho em rpm mais baixa, porém um pouco mais "forçado"
Com a relação de 4.56, o motor trabalhará com rotações mais altas, porém mais folgado.
Sendo assim, como fica o consumo de combustível?
Penso que como o motor é eletrônico, ele será mais econômico se trabalhar mais livre, sem muita dependência das rpm.

Trocando a relação para 4,56 com pneus 33" vc terá a mesma rotação que tinha com o conjunto original.... o aumento dos pneus aumentam o peso geral, porém como o Fabio disse vai ser insignificante.

Se vc trocar a relação e manter os pneus originais, irá ocorrer o aumento de RPM que apesar de trazer maior torque disponível, numa situação de estrada por exemplo irá acarretar em maior consumo!

Espero ter ajudado!

Abraço

[abreu]

Eu só mexeria em relação para pneus acima de 35".

33" com a relação original o Troller vai muito bem.

Abraços.

[jipeiroMT]

Vai aumentar o consumo. A faixa de torque do NGD 3.0 é 1600-2200 RPM. É a faixa mais econômica do motor e com melhor custo benefício de torque. Andar acima dessa faixa ou abaixo dessa faixa, jamais será econômico.

Quando se aumenta os pneus, as regras são mais ou menos assim:

ESTRADA:

- Melhora no consumo, pois você precisará de menos RPM de motor para manter a mesma velocidade que mantinha antes.
- Piora no consumo das retomadas devido a maior força necessária para girar os pneus maiores.

CIDADE:

- Piora no consumo, pois será necessário mais força para colocar em movimento o conjunto maior de pneus e isso no anda e para do uso urbano é bem significativo.

Também acho que para o NGD 3.0, não precisa mexer na relação para uso de pneu até 35", a não ser que seja por motivos específicos, como gosto por um jipe mais reduzido, como vem o troller original. Com pneu 35", o troller 3.0 fica com uma condução parecida com uma ranger 3.0 com pneu 31"/32", onde é difícil usar a quinta marcha até mesmo no plano. Você só usa ela em estrada praticamente. Na trilha, em reduzida, a não ser em rock crawling, não faz tanta diferença.

[baron]

Meu topico: http://www.4x4brasil.com.br/forum/tr...v-bf-33-a.html (Relação mais curta para T4 3.2 TGV (BF 33"))

Nessa configuração, na cidade esta mais economico.. relação 4,77 e pneus 33".. pretendo por 35" por isso da relação. neste caso ela ficaria perfeita.

Na estrada para manter a mesma velocidade que antes, obviamente o giro agora estara mais alto, consumindo mais... mas pelo amor.. se me apegar a isso..

Da uma lida que tem bastante informação no topico, ele é curto mas tem bons posts.

Mas como o JipeiroMT comentou, também prefiro jipe mais pra reduzido.. fica ouuuuutra brincadeira nas dunas e em trilha, parece chipado (motor original)..

Se seu carro já é chipado.. nao vejo motivo para ainda por cima por relação, a nao ser que use pneus maiores como os amigos citaram.

Um abraço!

[jmanzano]

ESTRADA:

- Melhora no consumo, pois você precisará de menos RPM de motor para manter a mesma velocidade que mantinha antes.
- Piora no consumo das retomadas devido a maior força necessária para girar os pneus maiores.

Então se as rpm ficam mais baixas para manter a velocidade, o motor não estará trabalhando com mais carga?
Tentarei explicar:
Suponha que o jegue pese 2300Kg (Peso em ordem de marcha + quinquilharias).
Com os penus 255, precisaria pouco menos de 2500rpm para manter 120Km/h. Em 2500rpm, o NGD 3.0 desenvolve uns 132HP e 345Nm.
Com os penus 33, para manter os mesmos 120Km/h, precisaria de pouco mais de 2250rpm, o que fornecerá uns 122HP e quase o máximo de torque, cerca de 378Nm.

São 10HP a menos de potência disponível. Nessa situação (velocidade de cruzeiro), penso que os 30 e tantos Nm de torque a mais não farão diferença, uma vez que o veículo já está em movimento e não ganhará aceleração (manterá velocidade constante).

Sendo assim, penso que o motor deverá demandar mais combustível para compensar aqueles 10HP a menos.

O que acham disso?

[jmanzano]

Meu topico: http://www.4x4brasil.com.br/forum/tr...v-bf-33-a.html (Relação mais curta para T4 3.2 TGV (BF 33"))


Um abraço!

Pois é baron, vendo seu tópico estou inclinado a diminuir a relação, mas não para 4,77 (nem penso em por 35 ou mais).
Penso em colocar a 4,56, mas vi em algum link do seu tópico que essa relação (41x9 ou algo assim), não existe em veículos no Brasil... daí é f....
Com 4,56 + pneu 33, a relação fica pouquinha coisa menor que a original com pneu 255. E isso deve ser bom, pois vai dar umas arrancadas daquelas de torcer o eixo e deixar vectra para trás nas subidas.

[pedro bonadio]

Vocês estão analisando faixas de torque e potência relacionando a rotação e velocidade. Essas duas medidas agem no pneu e não no virabrequim como estão analisando, na ponta do semi-eixo toda a rotação, torque e potência que saiu do motor foi multiplicada por relação do câmbio, transferência(quando reduzida ligada) e diferencial. O que faz gastar combustível é a injeção de diesel, se você reduzir a marcha e ficar a 140km/h a 4500rpm sem relar no acelerador, seu carro não vai estar gastando. Por exemplo, meu carro é mais econômico à 120km/h que à 110km/h. Pois com os pneus que uso, a turbina está comprimida completamente quando meu carro está à 120km/h, logo nessa velocidade não reduzo e nem preciso acelerar demais para manter a velocidade em subida. Já a 110km/h em subidas eu preciso entrar embalado e com pé no fundo pra não perder velocidade e ai gasto mais combustível.

Consumo do combustível está ligado à sua forma de pilotagem. Eu já fiz média de 7.5km/l e de 10.5km/l com o Troller, no mesmo trecho, porém com pilotagem diferente.

O ideal é analisar como o comportamento do carro é para você, para mim, preciso de um carro mais curto, para que a 110km/h meu motor esteja mais disposto. Mas quando à 120km/h estarei com um carro mais amarrado e um giro mais alto (numa faixa de potência maior e torque menor(porém suficiente)), onde meu acelerador será mais sensível e não será necessário pé no fundo para ajustar o carro à velocidade que eu preciso. Logicamente perderei velocidade final, o que pouco importa pra mim e não deveria importar para ninguém em um Troller.

Portanto, num Troller 3.0 acima de 2008 que conta com uma 5ª longa, no meu modo de condução é ideal que ele seja tão ou mais reduzido que o original( 4.09:1 e 255/75). Mas conheço gente que prefere andar com 35" relação original e 270cv, e acaba usando 4ª em toda subida e 5ª para retas e descidas. Infelizmente não gosto de ter que reduzir marcha para uma ultrapassagem ou para manter velocidade.

O Troller 2.8, por exemplo tinha uma 5ª que se encaixava exatamente ao meu modo de pilotar. Onde eu só precisava tirar a 5ª quando parava em pedágio. Pois acima de 90km/h o motor estava sempre empurrando (turbina do 2.8 é menor e enche mais cedo) e ia saudável até 120km/h, 130km/h mesmo com pneus 33". Meu 2.8 tinha cerca de 160cv.

Então analise a viagem em um todo e imagine o comportamento do seu carro, sendo mais longo, ou mais curto.

[jmanzano]

Esse é o ponto. RPMs baixas não significam necessariamente economia de combustível, pois se muita potência estiver sendo demandada do motor, ele terá de queimar mais diesel para fornecer essa potência em baixas rpm.

Estou tendo por base um carro que tenho aqui (a gasolina) que possui computador de bordo. Um dia desses estava na Rod D. Pedro II em São Paulo e o carro chegou a 140Km/h, e o computador marcava um consumo de 14Km/l (isso deveria estar a uns 3800rpm). Daí, viajando a 90Km/h, normalmente, o computador marca 9Km/l (a uns 2900rpm).
Com isso tendo a concluir que o que define o consumo é a carga colocada no motor e não sua rotação (acho que em motores antigos, sem controle eletrônico, a rotação definia a quantidade de combustível injetada, mas nos eletrônicos atuais não deve ser assim).

Em suma, trocando a relação de 4.09 por 4.56, penso que o motor irá trabalhar mais folgado e consumirá menos.