Medidas de pneus para RANGER

Citação:

---

Postado originalmente por Pequeno jr

Moises, problema nenhum.

Tem Ranges nas Trilhas andando com 33 tranquilamente .. fora uma ai do Sul que esqueci o nome do dono que anda com 35.

---

Pequeno jr
BLZ??É aki no sul tem uma ranger com os 35,acho q é a do leonardo da gpartsbr,muito ignorante hehehehe

Galeta to querendo colocar os BF 32" aro 15 só que não quero fazer adaptação, deixar original...


Muda muito dos 31? pelos relatos sei que o 31 naum tem problema algum, não raspa...

Queria saber dos 32" preciso fazer alguma adaptação? o desgaste do conjunto dianteiro é maior? consumo tambem? se raspa?

SEi que na estetica do carro fica lindo!


abraço e obrigado.

Pessoal por favor me ajudem, ja li bastante sobre os pneus BF 31 e 33 mas nada concreto sobre os 32"

Alguém ja usou o pneu BF 32" na ranger?

abraço e obrigado

Acredito que servem sem adaptações, pois o pessoal tem instalado 265-75 R16 (mesma altura dos 32) sem problemas...
Pergunta pro Jera, se não me engano, ele possuia os BF 265 na ex-Ranger dele.

Eu tinha 235 na minha e coloquei bf at 33 mas fica bastante dura mesmo. Mas pela estética vale a pena....

Pessoal,

Uso na minha ranger pneus 265/75R16 montados nas rodas originais da Ranger XLS 2008 e nao tive nenhum problema... nao raspa em nada....

Abraço.

Léo

Citação:

---

Postado originalmente por fabaumm

Pessoal por favor me ajudem, ja li bastante sobre os pneus BF 31 e 33 mas nada concreto sobre os 32"

Alguém ja usou o pneu BF 32" na ranger?

abraço e obrigado

---

Fabaumm, qual a medida do aro? Se não me engano o 32" só tem R15. Então fica difícil comparar com um 265 R16. Mas a diferença entre ambos é essa:

265/75R16
largura: 265mm
altura total: 803.65mm
revs por milha: 657.3


32x11.50R15
largura: 292mm
altura total: 813.05mm
revs por milha: 649.7

assim, quando o 265 marcar 100km/h no hodômetro, o 32" marcará 98.8km/h. Não se esquecendo que o 32" é 2,7cm mais largo.

Já li relatos de gente aqui do fórum usando o 32" sem problemas na Ranger, ou seja, ouvi dizer.....

Ola pessoal;

Tenho uma ranger 2010 xlt e coloquei os BF AT 265/75. Realmente ela pula mais, mas nao senti diferenca na acelerao ate uns 140km/h. Depois disso ela demora mais a embalar, mas.. . O consumo nao aumentou nada consideravel tb, se amentou foi no max 1l/km, senao tinha percebido.Agora, passa a impressao que em arrancadas ela traciona melhor.Melhorou um pouco o cambio que parece ter ficado mais curto(pouco). E na minha em particular pega somente na dianteira ao esterçar totalmente para direita na fixacao do para barro, pois tem um ressalto no paralama so desse lado devido as dimensoes do cofre do motor.( acho que se retira-lo nao pega). Curiosamente, um amigo tem uma ranger identica, com os mesmo bf 265/75 e nao pega nda. Enfim, a minha deve ser batizada, mas nao incomoda tb nao pq eh muito pouco. E o velocimetro esta marcando quase o real, diferenca de 1-2km/h pra mais. Tem que ficar esperto no radar.
Mas apesar de tudo, na minha opniao vale muito a pena colocar os BF principalmente os 265, o visual fica mais robusto, preenche melhor a caixa de roda. Fora que duram pelo menos uns 60mil km usando sem do, no barro ajuda muito e custam menos que os 245/75 pirelli originais.
Bom gosto eh gosto, fica parecendo um caminhaozinho.

Abraços

Citação:

---

Postado originalmente por LuizBHZ

Tenho uma ranger 2010 xlt e coloquei os BF AT 265/75.
Melhorou um pouco o cambio que parece ter ficado mais curto(pouco).

---

:discordo::discordo::discordo:
Amigo, ou você está enganado ou não teve oportunidade de andar em uma Ranger com pneus originais.
A troca dos pneus originais pelos 265/75 R16 irá alongar a relação final e não reduzir.
Abraço.

Citação:

---

Postado originalmente por Rogério Gama

Se não me engano o 32" só tem R15. Então fica difícil comparar com um 265 R16. Mas a diferença entre ambos é essa:

265/75R16
largura: 265mm
altura total: 803.65mm
revs por milha: 657.3


32x11.50R15
largura: 292mm
altura total: 813.05mm
revs por milha: 649.7

---

Rogério,
Sempre pensei que o 265/75 R16 era mais próximo do 31" que do 32"...
Mas mês passado, fui fazer a revisão dos Michellin do Golzinho, e tive a oportunidade de compara-los.
Coloquei um BF Mud 265/75 R16 ao lado de um BF AT 31" R15 e de um Michellin 32" R15. O 265 era extamente (pelo menos visualmente) da mesma altura do 32" e bem mais alto que o 31".
Abraço.

Citação:

---

Postado originalmente por LuizBHZ

Tenho uma ranger 2010 xlt e coloquei os BF AT 265/75.
(...)
E o velocimetro esta marcando quase o real, diferenca de 1-2km/h pra mais.

---

Além do que o DieselPower falou sobre a relação, era, também, para o velocímetro agora marcar uma velocidade menor que antes da colocação dos 265/75.

Citação:

---

Postado originalmente por Rogério Gama

Além do que o DieselPower falou sobre a relação, era, também, para o velocímetro agora marcar uma velocidade menor que antes da colocação dos 265/75.

---

Verdade, me expressei errado, para menos. Velocidade marcada , quase igual a real.

Mas em relação ao cambio, pode ser que ficou mais longo, mas na pratica sinto que está mais curto (entendo o que quis dizer mecanicamente). Por exemplo, na cidade em velocidaes menores, faco menos reducoes para manter a mesma velocidade.Rodei 4500 km com os originais. Enfim, pode ser que acostumei com o tempo e adaptei o jeito de dirigir, e julguei que foi os pneus. De qualquer forma é uma diferença muito pequena. Acredito que em motores com pouco torque é que faça muita diferença.

Abs