Biodiesel

Completei o tanque da minha F-1000, em Brasília, exatos 42 litros em 110 de capacidade do tanque, com biodiesel pela primeira vez.
Não sei se ele está puro ou a 2%, mas notei que a fumaça diminuiu e que o desempenho melhorou um pouco.

Espero que os planos para a produção do biodiesel no Brasil levem em conta os erros do Proalcool e que nós, usuários, possamos obter alguma melhora tanto para o meio ambiente quanto para os nossos carros.

Sérgio Soares

A discussão é boa, imaginem se assumirmos esses números que desautorizam o uso do biodiesel continuando a usar o diesel mineral, onde chegaríamos quando esse se esgotar???
Do mesmo modo que a Petrobrás matou o pro-álcool por ferir seus interesses na década de 80, porque a ela não interessava concorrência, agora ela e os demais interessados vão guerrear o biodiesel.
Uma coisa é o uso inadequado do óleo vegetal como vemos tanto acontecer, principalmente por aqui em Goiás, onde o preço da soja leva aos agricultores a buscar alternativas de minimizar custos, outra é o uso digamos adequado de se utilizar o biodiesel obtido apos o processo químico de retirada da glicerina.
Outro absurdo é imaginar uma matiz energética única, como hoje é o diesel. Claro que temos que mudar esse conceito. Nos rincões do Brasil (e eles existem) é mais econômico o uso do biodiesel obtido de culturas locais e de pequenas produções, enquanto nas proximidades das cidades portuárias e limítrofes das refinárias de petróleo o diesel pode ser conveniente.
Mas fora toda essa questão política, uma coisa que eu ví acontecer é que, a Universidade de Agronomia de Rio Verde testou o biodiesel e o óleo vegetal de soja e constatou que o primeiro pode ser usado até puro, compromentendo um pouco o rendimento do veículo, mas o segundo pode ser usado em torno de 30% de mistura com o diesel, some a isso o fato de que naquela localidade em plena safra de soja que era vendida a míseros 19 reais a saca, o óleo de soja era vendido a um real, tornando extremamente compensador seu uso.
Outra balela é não computar o custo que o diesel tem para ser distribuido, veja o caso de Rio Verde, onde se paga mais de 40 dolares para levar uma tonelada de soja para os portos, pegamos o diesel que vem do oriente médio e andamos mais de 1500 km para levar até aquela localidade.
O que vemos na realidade infelizmente é que não existe qualquer névoa de honestidade e patriotismo dos responsáveis pela política energética do País, ninguém faz em função de nossos interessem enquanto nação, mas sim atendendo seu bolso e sua fome de lucro, assim não dá.
Abraços,

Citação:

---

Postado originalmente por JairoM

Conder,

Politicamente, ecologicamente e moralmente, é importante pro governo o desenvolvimento de combustíveis alternativos.

O programa do alcool, que NÓS consumidores bancamos (e o governo deu dinheiro de graça a fundo perdido pros usineiros) foi no início um fracasso, porque a industria automobilistica não quis ou não pode acompanhar, e porisso nós tivemos aquelas porcarias movidas a alcool.

O Biodiesel, tem tudo pra dar certo. Pode até ser complicado, mas dizem ser o futuro.

Saudades mesmo eu tenho do motor ELKO, que foi testado uns anos atras aqui no Brasil, que usava ao mesmo tempo desde gasolina, alcoool de farmacia, oleo queimado, banha de porco, manteiga, oleo vegetal, diesel, ou qualquer porcaria oleosa que a gente jogasse no tanque. O pessoal da Rede Globo chegou a colocar oleo queimado de pastelaria, e o motorzinho funcionava bem.

Pelo que me disseram, alguem comprou o projeto e engavetou, porque senão seria a "quebra" de TODAS as montadoras do Brasil...

---

Lembro daquele carro, e do teste com oleo da fritura do pastel. me ocorreu de elevasse-mos a temperatura de qualquer oleo vegetal, não consegiriamos o biodiesel????

Citação:

---

Postado originalmente por Wallace

Tá barato o diesel ai, aqui é 1,899 ou mais, bio ou não.

---

Pois por aqui, em Belo Horizonte, estou abastecendo a 1,739....

Fiz um teste, e rodei dois tanques completos c/ cada combustível au todo 1200 Km aproximadamente.

Em economia foi muito pouco a diferença, podendo ser por motivos terceiros, 8,7 Diesel e 8,9 Biodiesel.

Desempenho ficou imperceptível, talvez pelo gerenciamento eletrônico.

Na partida pela manha não notei diferença alguma.

Porem a fumaça no escapamento diminuiu consideravelmente, foi realmente a única coisa que notei.

Por tanto cheguei a conclusão que não há diferença significativa, em consumo e desempenho, com tudo temos que ver as conseqüências em logo prazo, tenho a impressão que é melhor p/ o motor, pois com a diminuição da fumaça ocorre também a diminuição na carbonização do motor.

Amigos,sai do Diesel comum a muito tempo,desde que o BIODIESEL apareceu!
Estou satisfeito,primeiro lugar pelo menor teor de ENXOFRE que o BIODIESEL BR tem a base é mais pura em relação ao Diesel normal,menos fumaça preta saindo do escape ecologicamente bem melhor que o outro, o oleo do carter não tem mais aquela cor SUPER NEGRA anterior, acredito que a lubrificação interna do motor aconteca de maneira bem melhor sem o pretume do enxofre em suspensão no oleo.
Com relação ao consumo,ficou um pouco melhor sim...o combustivel é de melhor qualidade comprovadamente, com isso o motor consome menos.
Aposto na nossa PETROBRAS,combustiveis alternativos são necessarios no nosso planeta TERRA.este percentual minimo de 2% me fazem colocar a cabeça no meu travesseiro um pouco mais tranquilo, me dando acerteza que estou contribuindo para uma camada de ozonio mais espessa!
Adoro meu 4X4 mais não gosto de ver pelo meu retrovisor a fumaça que eu descarrego a cada acelerada no meu planeta,o biodiesel tem visualmente 50% menos fumaça que o normal.
Reparem neste detalhe da fumaça, um combustivel que queima fazendo menos fumaça com certeza é melhor que um que emite aquele fumaça negra nas acelerações mais drasticas!
Um grande abraço em todos e recomendo o uso do BIODIESEL.
vlw
Weiss

Infelizmente, como diria o "Didi", isto é uma "faca de dois legumes".
Se por um lado estamos engatinhando no caminho para abandonar os combustíveis fósseis (que deverão compor apenas o fábrico de polímeros, que também podem ser substituídos pela alcooquímica), por outro teremos de fazer grandes desmatamentos, para usar extensas áreas de terras cultiváveis no plantio de oleaginosas para o biodiesel.
E isto afeta clima que afeta água, que afeta produção agrícola que afeta a gente.
E mais...
Há também a necessidade de uso (e bem grande) de alcool, o que redunda em maior plantio desta monocultura, sabidamente conhecida em exaurir o solo com mais rapidez que às outras.
Evidente que se poderá usar a soja, mas lembremos que esta é uma commoditie o que não facilita um preço baixo e popular para o novo combustível.

Teremos, ainda, mais reagentes (catalisadores importados), que resultam mais rejeitos, e mais rejeitos dos subprodutos do biodiesel, maior consumo de água etc etc. Fora a queima (o que queimar?) e geração de calor para destilá-lo e refiná-lo.
Isto gera poluição.

Não estou dando uma da hiena Hardy, onde tudo o que fazia o leão Oliver era errado e ia dar errado. O caso é que não podemos esperar milágres.
A coisa é sustentável? Sim, mas relativamente. Reparem que mesmo a propulsão elétrica trará efeitos colaterias indesejáveis importantes. O mais fácil de notar será a manipulação danosa do perigoso chumbo e os tetras etilas e ácidos da vida. Assim também será com às células de combustível e, quem sabe (o dia que for dominada a tecnologia completa) o uso do hidrogênio.

O certo é que o homem é uma espécie de vírus que infecta à Terra (não há nessa colocação nada místico ou religioso, muito menos fatalista). Nada que façamos impedirá a exaustão do planeta. É apenas uma questão de tempo, e para alongarmos este tempo é imprescindível usar muito bem os recursos naturais.
O que eu temo, quanto ao biodiesel, é uma corrida mundial a ele, que ele se transforme em outra comodite e nós venhamos a depender dele em detrimento a alimentos. Isto sem dizer que multinacionais já embarcaram na compra de imensas áreas de terras (inclusive o mr. Bill Gates - investiu em alcool) e na pesquisa e produção dos catalisadores.
Temo, que em vez de lucrarmos com ele, venhamos a ser dependente de países que dele nos exijam. Assim como temo que exigirão nossa água.
Oxalá tenhamos controle neste processo.

João Pedro,
A área suficiente p/ abastecer o Brasil de biodiesel é de 280 por 280 Km plantados de dendê, se alguen está falando em plantar soja e mamona girasol, ou seja lá o que for é só p/ não tocar o negócio, pois produção Ha / Ano é o dendê (7 ton óleo / ano), 2,5 x mais que qualquer outra oleaginosa, o dendê é uma cultura perene ultilisada inclusive p/ reflorestamento, apesar de ser uma espécie exótica, assim como o alcool tem o bagaço que serve de combustível p/ o preparo.

Um dos fatores mais prejudiciáis do comb fósil é que retira C do subsolo (inerte), e injetado na atmosfera, onde este C estava presente a Milhoes de anos atras, e o clima era completamente diferente e ficou como é hoje graças a estes elementos que estão hoje no subsolo.

O biodiesel é o ideal?? Não, mais é o que dá menos impacto na industria de energia e transporte no mundo, e melhora concideravelmente o clima.

Justo Edu!
É o que eu queria dizer, com adendos sobre às conseqüências para que não esperemos milágres por usar este ou aquele combustível.
Não há alternativas imunes aos efeitos da queima de combustíveis, qualquer que seja um. Gerou calor já se eu o primeiro passo para os primeiros efeitos colaterais. E se para gerá-lo se tem fases de refino é uso de insumos mais poluidores a coisa complica ainda mais.
De certo o apelo ecológico, que ressalto não ser infenso a certas reações encadeadas e inevitáveis, mais o uso de uma tecnologia que já detemos em combustível vegetal, é e será de gande valia. E esta valia se ampliará se o resultado incidir sobre inclusão social.

Vc tem razão quanto a oleaginosa mais vantajosa em produção por hectare. Aventou-se, preliminarmente, a mamona pela facilidade de cultivo, não possuir histórico de pragas que requeiram grandes quantidades de defensívos (mas que certamente mudaria na passagem à monocultura extensíva).
Da última vez que colhi dados aqui, pela ETFQ/RJ, havia um certo desnível no debate de qual seria mais adequada, nivelando-se produção/qualidade/custo em relação a coeficientes técnicos de fosfatase, PH e alcalinidade.
Mas a coisa tá andando e a Petrobrás não está inerte nem alheia. Se não atrapalharem a relação, custo benefício, será nivelada e emergirá positiva para todos, cito da cadeia produtiva, meio ambiente, até nós consumidores

Acredito que a pequena quantidade de biodiesel (2%) não deve provocar a alteração que vc referiu. Talvez no segundo trajeto o seu pé estivesse mais leve. O ideal seria efetuar uma medição maior, talvez uns 1000km com cada um dos combustíveis. Também não acho impossível haver alguma alteração. Tive uma D20 que quando abastecida com diesel comum fazia uma média ótima e tinha excelente desempenho, no entanto quando usava diesel aditivado perdia desempenho. Nunca se sabe o que realmente colocam no combustível.

Galera,

As pickups americanas modelo 2007 estão saindo com motores que so podem usar ULSD (Ultra low sulfur diesel).
O nosso biodiesel pode ser considerado ULSD ou apartir de 2007 não poderemos mais importar a Dodge Ram por exemplo?

Abraços,

desde quando compramos a ranger 3.0, sempre abasteciamos no posto texaco com diesel aditivado. a ranger rodava no maximo 800km com um tanque até aparecer a luz da reserva.
um dia coloquei o biodiesel, e o carro rodou tranquilo 840km. num se o biodiesel é o responsavel ou é a qualidade do posto...

na ranger 97 gasolina aconteceu a mesma coisa...com o combustivel petrobras ela esta mais economica...coisa de 40km a mais por tanque tb em, relação ao combustivel texaco.