Motores eletrônicos: consomem mais que os mecânicos?

[guidojunior]

Tweet

Em vários tópicos do forum, vi foristas relatando que as versões com C.R. e afins consomem mais que as mecânicas com BI.
Tenho a minha teoria: parece que nos eletrônicos, não importa se você está a meio acelerador ou com o pé atochado, a resposta do motor é a mesma, ou seja o giro evolui da mesma forma.
Já nas mecânicas isto parece não acontecer. Ou seja meio acelerador é uma coisa morosa, pé no fundo é uma aceleração mais agressiva.
Postem suas teorias...

[cRiPpLe_rOoStEr]

realmente é estranho os motores eletrônicos beberem mais... mas a tua idéia faz sentido... mas pode ser que seja por conta de algum ajuste da cr que não priorize a progressividade da aceleração, que eventualmente melhoraria o consumo...

[Anthoniusnikos]

Para um mesmo piloto, agressivo ou moderado, o motor eletrônico busca o melhor desempenho.("injeção inteligente")
Foram projetados para consumirem menos combustível nas mais variadas aplicações, ou seja, injeção de combustível super controlada, além de oferecerem outras comodidades em inovações tecnológicas, evolutivas. Logo, na prática devem corresponder as espectativas de menor consumo.
Ver site: http://www.mercedes-benz.com.br/inte...x?categoria=87
Nota: Desde a década de 90, já existem muitos veículos que quando o combustível está na reserva, eles fixam a velocidade em 60 Km/h, justamente para você poder rodar mais quilômetros até próximo posto.
Abs
Anthon

[Edintruder]

Motores eletrônicos consomem menos se utilizados corretamente.
Os motores eletrônicos aceitam os regimes mais baixos melhor que os mecânicos, então deve ser priorizado o uso com o rpm menor, no caso, sempre no início da "faixa verde". Se pisar fundo ele sai da faixa verde e entra na vermelha sem aparente perda de desempenho em função dos ajustes eletrônicos, dessa forma parece que nunca sai da "faixa verde", porém nesse regime de uso o motor consome mais que um sistema mecânico pois o CR tem maior margem para injeção que o sistema mecânico.
Isso foi muito debatido quando entrou no mercado os caminhões eletrônicos e os motoristas inexperientes. As empresas sentiram o consumo médio piorar muito, dessa maneira muitas montadoras começaram e fazer treinamentos de pós venda para as transportadoras. Um exemplo que ocorria muito é numa subida, o motora vem com pé no fundo em 8a simples marcha num MB 1943, quando falta uns 300rpm pra sair da faixa verde o motora vai e reduz a caixa para 8a reduzida, e sempre nesse ponto ele vai baixando marcha e pé no fundo, enquanto o motor eletrônico trabalha melhor se baixar a marcha no exato ponto que termina a faixa verde. Pode parecer bobagem, mas num diesel esses 300 rpm fazem muita diferença. Na maioria das vezes as marchas nem precisam ser baixadas se levadas até a base do rpm de torque. Outro ponto que piorava as médias era que o pessoal esticava as marchas e nos eletrônicos não necessitam essa esticada como nos sistemas de injeção mecânica.
Outra vantagem é o cut-off, que é muito fácil de usar, sempre que tira o pé do acelerador, o sistema entra como "freio motor" e corta o combustível, tanto ciclo otto como ciclo diesel, dessa maneira ainda é comum o pessoal usar banguela pra deixar correr, e na maioria das vezes basta colocar a marcha mais longa pra deixar correr com menos freio motor e ainda utilizar o cutt-off da injeção.
Se utilizados corretamente são bem mais econômicos, porém quando exigidos gastam muito mais porém desenvolvem muito mais...

[A Leoni]

Motores modernos consomem mais não por serem eletrônicos, e sim por terem que atender limites de emissões, que também acaba sendo a razão deles serem eletrônicos, pois os sistemas mecânicos não atendem os níveis de emissões exigidos.
O que acontece é que para atingir esses níveis de emissões, os motores tem que trabalhar com temperatura e ponto de injeção que não são os ideais para o desempenho, mas são os ideais para "melhorar" a queima e reduzir as emissões (não confundam com fumaça preta). Em alguns casos é necessário recircular gases de escape, etc....
É possivel ver esse aumento no consumo se compararmos o consumo específico(gramas de combustível consumido para produzir um HP durante uma hora) de um motor emissionado com o mesmo motor mais antigo, não emissionado. Quanto menor o consumo específico, menor o consumo de combustível.
Outro ponto que foi muito bem colocado nas outras respostas, é que os motores eletrônicos aceitam trabalhar numa faixa maior de rotações, fazendo com que "motoristas" menos atentos acabem usando seus motores em faixas de rotação que apresentam um rendimento mais baixo, e portanto, maior consumo.

[]'s

[Edintruder]

Realmente esses sistemas prejudicam o consumo, mas no final das contas melhoram muito, pois o rendimento melhora muito. Se compararmos motores modernos em capacidade volumétrica com motores antigos, a tecnologia propiciou um aumento em mais de 100% em rendimento sem aumentar o consumo. Se o motor tivesse colocado a tecnologia sem reduzir capacidade volumétrica, com certeza teríamos um consumo muito mais elevado, conforme o colega postou. Porém acredito que se reduzir a potência eletronicamente em um motor de X cilindradas equivalendo essa potência para o mesmo motor mecanizado, teríamos um consumo talvez um pouco inferior devido à perfeita queima e aproveitamento energético do sistema eletrônico.

Acredito que tem três pontos que trabalham contra o motor diesel no sistema eletrônico, que seriam a recirculação de gases, o que reduz a proporção de o² na admissão, a pré injeção que aumenta a pressão na cãmara de combustão além do normal e a temperatura de funcionamento do motor.

Porém essa perda é muito pequena frente ao benefício do sistema de CR e com a pressão de trabalho muito elevada, pois a atomização do diesel é tamanha que melhora muito a queima.

[Anthoniusnikos]

Pelo que entendi das conclusões dos dois amigos, o sistema eletrônico(apesar da parafernalha de componentes eletrônicos: A/C, farol de milha, som, etc., que consomem mais energia que os veículos antigos, mecânicos, ) proporciona maior desempenho e economia de combustível.
Abs
Anthon

[Edintruder]

A economia existe através da melhora da eficiência.

[Raposo]

Pois eu acho que os motores eletrônicos, por serem mais evoluídos, deveriam receber um diesel mais evoluído o que, infelizmente, ainda não acontece no BR; como os motores mais antigos estão "acostumados" com qualquer porcaria que se coloca no tanque, acabam sendo mais econômicos.
Abraços.

[Thiago PickUPs]

por favor exemplos!! o 3.0 PSE intercontinental bebe mais que o 2.8mwm?
o 3.0 é eletronico n?? seria isso?
se foi erro meu desculpem aih.. com o tempo vou melhorar rsrs
abçs

[cRiPpLe_rOoStEr]

Pois eu acho que os motores eletrônicos, por serem mais evoluídos, deveriam receber um diesel mais evoluído o que, infelizmente, ainda não acontece no BR; como os motores mais antigos estão "acostumados" com qualquer porcaria que se coloca no tanque, acabam sendo mais econômicos.

pois é... para fins de homologação, se usa uma variedade de diesel com qualidade bastante superior ao vendido regularmente nos postos... a própria petrobras produz diversas variedades de combustível, incluindo gasolinas sem álcool (avgas, gasolinas especiais para competição e exportação), de venda proibida no varejo...

[guidojunior]

Realmente faz bastante sentido as afirmações do colega Edin...
Pelo menos comparando o MWM 2.8 Mecanico com o 3.0 da Ranger.
No primeiro, acima de 3, 3,5 mil rpm o ganho de giro era muito lento.
Já no da Ranger, o motor segue "plano" de uns 1300 1400 até 4000 rpm.
E você estando a partir dessa faixa de giros, não importa que marcha esteja, parece não haver necessidade de redução, pois o motor segura até uma subida mais ingrime.
Acredito então que uma condução mais econômica deve ter a marcha que acabou de ser passada com giro começando nessa faixa...Vou fazer uns testes