Renault Duster 4X4

[dd1969]

Tweet

Gonçalves,

Seja bem-vindo. Cara, você é muito tranquilo de não ter levado à uma CSS ainda. Independente do que seja (embora faça sentido ser o ABS, como você mesmo disse), você fica sem o freio. E se isso evoluir e der pau em uma estrada numa condução sobre asfalto mesmo, mas em uma frenagem de emergência?!

Minha sugestão, que deve ser a mesma de outros foristas: levar ontem em uma concessionária. Além de tudo, ainda está na garantia, certo?

Depois, poste aqui o resultado.

Abraço,

Miranda

Caros fsgonçalves e Miranda_MG,

Reforço a orientação do companheiro Miranda_MG. Parece realmente um problema no sistema ABS e, sendo isto, somente a concessionária deveria atuar, ainda mais pelo fato do carro dever estar no período de garantia.

Já utilizei o ABS por pelo menos 2 vêzes, e não foi em nenhuma das situações de lama, atoleiro, etc, e sim em piso de paralelepípedos molhados, e o sistema atuou impedindo a batida com outro veículo que atravessou no cruzamento. Normalmente o sistema quando libera a pressão nos freios para evitar o travamento emite um ruído estranho como se fosse aquele barulho de lona gasta nos ônibus sem manutenção (sapatas de freio raspando, ferro com ferro, nos cubos de roda), e você sente uma trepidação no pé, indicando que o sistema está variando a pressão freneticamente para controlar a parada do veículo.

No caso do fsgonçalves, somente não seria problema com o ABS se houvesse falta de aderência no piso por toda a distância relativa ao período de vários segundos relatado. O ABS libera a pressão no freio, individualmente em cada roda, quando percebe que ela perdeu velocidade de forma muito mais rápida que nas outras rodas (indicação de travamento), mas, uma vez que esta roda recuperasse rotação similar às outras, teria a pressão de seu freio aumentada novamente, isto numa sequência de muitas vêzes por segundo. Então, para você ficar sem freio por vários segundos, somente não seria problema do ABS se todas ou quase todas as rodas estivessem sem atrito no piso por toda aquela distância.

Caso o local onde aconteceu isto esteja sem o tráfego de outros veículos no momento (e com baixa probabilidade de aproximação repentida de outros veículos), pode tentar repetir o teste, e, posteriormente, medir a distância desde o momento em que acionou o freio até a parada total. Em seguida, verificar se não haveria pelo menos algum bom trecho com o piso mais firme que pudesse permitir o aumento da pressão nos freios das várias rodas.

Abraços e fiquem com Deus!
dd1969.

[LRGagliardi]

Boa noite Srs,

participo do forum a algum tempo, porém a Duster 4x4 está dentro do meu leque de opções, contudo alguém que ja teve algum 4x4 convencional, ou seja, com reduzida; em alguma situação de fora de estrada chegou a sentir falta da reduzida?

E o 4x2 é tração dianteira ou traseira? E li o pessoal comentando que anda com o 4x4 ligado sempre, o diferencial da Duster é central como o da TR4? E monobloco? Porque fui numa concessionaria renault na minha cidade e questionei o vendedor sobre o chassis, e ele me disse que era chassis sob carroceria, confere?

Abraço amigos

[Professador]

o duster foi meu primeiro 4x4, faço trilhas com diversos carros, troler, tr4, amarok, etc nunca deixei de passar em algum lugar por falta de reduzida. A primeira do duster é um pouco mais reduzida que a primeira reduzida do tr4.
Em 4x2, a tração é dianteira.
A tração tem 3 modos: 2wd, auto e look. 2wd 4x2, auto tração dianteira, porém quando estas patinam, as traseiras entram em ação, ficando 4x4. Este modo é o modo mais usado, podendo ficar assim direto. Uso uso em 2wd, por acreditar que gasta menos combustível. O modo look, fica em 4x4 sempre, com 50% do torque em cada eixo. Deve ser só em obstáculos mais difíceis.
O Duster é monobloco, não tem chassis, porém com boa resistência.

Espero que tenha ajudado.

Boa noite Srs,

participo do forum a algum tempo, porém a Duster 4x4 está dentro do meu leque de opções, contudo alguém que ja teve algum 4x4 convencional, ou seja, com reduzida; em alguma situação de fora de estrada chegou a sentir falta da reduzida?

E o 4x2 é tração dianteira ou traseira? E li o pessoal comentando que anda com o 4x4 ligado sempre, o diferencial da Duster é central como o da TR4? E monobloco? Porque fui numa concessionaria renault na minha cidade e questionei o vendedor sobre o chassis, e ele me disse que era chassis sob carroceria, confere?

Abraço amigos

[dd1969]

Boa noite Srs,

participo do forum a algum tempo, porém a Duster 4x4 está dentro do meu leque de opções, contudo alguém que ja teve algum 4x4 convencional, ou seja, com reduzida; em alguma situação de fora de estrada chegou a sentir falta da reduzida?

E o 4x2 é tração dianteira ou traseira? E li o pessoal comentando que anda com o 4x4 ligado sempre, o diferencial da Duster é central como o da TR4? E monobloco? Porque fui numa concessionaria renault na minha cidade e questionei o vendedor sobre o chassis, e ele me disse que era chassis sob carroceria, confere?

Abraço amigos

Caro LRGagliardi,

Não tive outro 4x4 antes. O Duster é o meu primeiro e único 4x4, mas posso lhe ajudar com algumas informações:

a) Apesar de o Duster não possuir caixa de transferência com reduzida, a primeira marcha possui a redução final ligeiramente mais reduzida que a do Mitsubishi TR4 com câmbio automático e em modo de reduzida: 21,627 contra 21,435. O Duster não é tão reduzido quanto o Suzuki Grand Vitara automático (28,532). Todos esses são crossovers com monobloco. Já entre os que possuem chassis, costumam ser mais reduzidos ainda: Tracker com 32,331; Troller T4 com 45,370, entre outros. Observação: Esses dados eu colhi há 3 anos enquanto pesquisava e comparava entre outros fatores como ângulos de entrada e saída, de breakover, etc. Podem estar ligeiramente modificados nos modelos mais recentes. Eu não senti falta de reduzida nos atoleiros, riachos, etc. Não experimentei ainda em dunas. Outros membros podem contribuir com suas experiências pessoais. A falta da caixa de transferência até ajuda o Duster a ser econômico nas outras situações do dia-a-dia;

b) O 4x2 é com tração dianteira;

c) Eu (e acho que a maioria também) ando quase o tempo todo no 4x4Auto porque não percebi aumento no consumo. Também porque o Duster utiliza um sistema integral do tipo viscoso que parece não oferecer desgaste em uso contínuo. Ele é um sistema 4x4 Full-time, não um 4x4 Part-time. Segundo verifiquei, é o mesmo sistema do Nissan Murano dos EUA, que é bem mais pesado. Então pode estar até superdimensionado para o Duster que é bem mais leve;

d) O Duster não possui diferencial central, diferentemente do TR4;

e) Ele possui monobloco. Por isso é bem leve o que ajuda nas dunas (há relato de membro do fórum que foi o único carro que conseguiu atravessar dunas nas quais outros carros pesados 4x4 com chassis ficaram atolados, mas também é claro que sempre há outras variáveis envolvidas...). Entretanto, pode não possuir a mesma resistência que chassis (não temos como avaliar);

Abraços e fique com Deus!
dd1969.

[dd1969]

... Ele é um sistema 4x4 Full-time, não um 4x4 Part-time. ...

Caro LRGagliardi,

Complementando a mensagem anterior, o Duster possui sistema 4x4 Full-time somente no modo 4x4Auto. No modo 4x4Lock ele atua como um 4x4 Part-time como a maioria dos outros 4x4. Mesmo sem ele possuir caixa de transferência, ele atua, no final das contas, como o Mitsubishi TR4 (Integral ou parcial, dependendo da opção escolhida).

Interessante é que eu e o companheiro Professador devemos ter iniciado a resposta quase que simultaneamente (sem percebermos o que o outro estava escrevendo), e quando ele havia postado, eu ainda estava escrevendo. Ele comprovou a mesma informação, e você, de quebra, recebeu 2 posts que enriquecem e se complementam.

Não tenho participado de trilhas e passeios 4x4 ultimamente (fui mais ativo no 1º ano do carro), mas além do experiente Professador, há outros companheiros no fórum que vem compartilhando ricas experiências de atividade off-road com o Duster, e com certeza podem ajudar nas dúvidas, especialmente com relação ao feeling da característica da reduzida.

Caso você queira, posso gerar uma imagem da página de minha planilha que possui a informação sobre a redução final de inúmeros 4x4 para você ter uma idéia comparativa sobre esta característica com mais veículos do que os que apresentei resumidamente no início do post anterior, ok?

Um grande abraço e fique com Deus!
dd1969.

[VOVÔ DO TROLLER]

Caro LRGagliardi,

Não tive outro 4x4 antes. O Duster é o meu primeiro e único 4x4, mas posso lhe ajudar com algumas informações:

a) Apesar de o Duster não possuir caixa de transferência com reduzida, a primeira marcha possui a redução final ligeiramente mais reduzida que a do Mitsubishi TR4 com câmbio automático e em modo de reduzida: 21,627 contra 21,435. O Duster não é tão reduzido quanto o Suzuki Grand Vitara automático (28,532). Todos esses são crossovers com monobloco. Já entre os que possuem chassis, costumam ser mais reduzidos ainda: Tracker com 32,331; Troller T4 com 45,370, entre outros. Observação: Esses dados eu colhi há 3 anos enquanto pesquisava e comparava entre outros fatores como ângulos de entrada e saída, de breakover, etc. Podem estar ligeiramente modificados nos modelos mais recentes. Eu não senti falta de reduzida nos atoleiros, riachos, etc. Não experimentei ainda em dunas. Outros membros podem contribuir com suas experiências pessoais. A falta da caixa de transferência até ajuda o Duster a ser econômico nas outras situações do dia-a-dia;

b) O 4x2 é com tração dianteira;

c) Eu (e acho que a maioria também) ando quase o tempo todo no 4x4Auto porque não percebi aumento no consumo. Também porque o Duster utiliza um sistema integral do tipo viscoso que parece não oferecer desgaste em uso contínuo. Ele é um sistema 4x4 Full-time, não um 4x4 Part-time. Segundo verifiquei, é o mesmo sistema do Nissan Murano dos EUA, que é bem mais pesado. Então pode estar até superdimensionado para o Duster que é bem mais leve;

d) O Duster não possui diferencial central, diferentemente do TR4;

e) Ele possui monobloco. Por isso é bem leve o que ajuda nas dunas (há relato de membro do fórum que foi o único carro que conseguiu atravessar dunas nas quais outros carros pesados 4x4 com chassis ficaram atolados, mas também é claro que sempre há outras variáveis envolvidas...). Entretanto, pode não possuir a mesma resistência que chassis (não temos como avaliar);

Abraços e fique com Deus!
dd1969.

Boa noite dd1969. O GV (Grand Vitara III) não é um crossover com monobloco como o Duster e outros , mas sim, um chassi integrado ao monobloco, muito resistente , que melhora a rigidez contorcional da carroceria e suspensão traseira multi-link. . O TR 4 também tem chassi integrado ao monobloco igual ao Pajero Full. Abs. Válter.

[dd1969]

Boa noite dd1969. O GV (Grand Vitara III) não é um crossover com monobloco como o Duster e outros , mas sim, um chassi integrado ao monobloco, muito resistente , que melhora a rigidez contorcional da carroceria e suspensão traseira multi-link. . O TR 4 também tem chassi integrado ao monobloco igual ao Pajero Full. Abs. Válter.

Caro IDOSO DO TROLLER,

Tua colocação foi precisa. É verdade que o Mitsubishi TR4 e o novo Suzuki Grand Vitara possuem diferenças em relação ao Duster, uma vez que o Duster é contruído totalmente em monobloco e esses 2 outros modelos compartilham estrutura semelhante entre si, provavelmente ligeiramente superiores.

Mas para simplificar, não quis apresentar os 4x4 em 3 grupos e sim em 2: os totalmente estruturados em chassis (como o Troller T4 e as pickups, por exemplo) e os demais (sejam eles totalmente em monobloco, ou em parte).

Um grande abraço e fique com Deus!
dd1969.

[Renato Gallo]

Boa noite, pessoal.

Andei meio sumido, porque andei viajando muito (com a Duster) e testando a minha solução de lift, pois eu tinha alguns receios quanto à sua resistência quanto a aguentar pancada e manter o alinhamento.

Agora já rodei 10.000 km depois do lift (com muita terra, trilha, expedição e pancada) e posso concluir que a solução é extremamente confiável, pois não perdeu alinhamento nem cambagem em nenhuma das rodas (conferi 4 vezes nesse período).

Fiz o lift de 3,5cm nas 4 rodas, e aliado aos novos pneus Grandtrek AT3 225/70r16, elevou o carro em 5,275 cm (efetivos).

O ponto altamente positivo desse sistema é que o carro mantém as mesmas características de maciez da suspensão, que continua trabalhando dentro dos mesmos parâmetros de curso e funcionamento dos amortecedores que a original. Além disso, o meu alinhador sugeriu uma cambagem levemente mais negativa que a original na traseira. Com isso, apesar dos pneus AT, a estabilidade direcional em rodovias e o comportamento em curvas, em qualquer velocidade e solicitação de motor, está excelente. Na terra a estabilidade melhorou muito, não sei se devido à cambagem traseira ou aos pneus AT.

Outro ponto positivo é que, para reverter o lift, basta retirar 4 parafusos e remontar sem o lift, somente com 2.

A tal da vibração aparece, embora de uma forma menos intensa. Curiosamente, quando estávamos experimentando geometrias de alinhamento diferentes, no começo, ela não aparecia. Quando chegamos à geometria ideal, ela se apresenta quando força o carro em segunda, a partir da marcha lenta. Mas não me incomoda em uso normal.

Para quem quiser utilizar esse modelo, segue em anexo um tutorial de como fazer. O custo é baixo. Material e mão de obra de torneiro e soldador ficaram por volta de 350 Reais, em Brasília.

Abraços, e boa noite.

[Professador]

Muito bom Parabéns pela engenhosidade.
O meu tambem vibra em segunda.
O que você acha que causa a vibração?

[LRGagliardi]

Boa noite caros Professador e dd1969, agradeço pelas informações, enriqueceram muito meu conhecimento, e o melhor a opinião sincera e comprovada dos colegas, comparando dados entre veículos.

Eu gosto muito do Jimny 4sport, porém ele é pequeno para mim, quase não tem porta mala, motor um tanto quanto insuficiente (1.3).

Não usarei o veículo para trilhas pesadas, quero um carro confiável que me leve mais facilmente e mais confortável onde um carro de passeio sofre pra chegar ou nem chegue.

Lembrando que ando com reboque carregado com 1 cavalo, e como moro no RS o inverno e bem chuvoso e as vezes tenho que enfrentar atoleiros para chegar no destino, pela experiência dos amigos, creio que o Duster 4x4 me serviria muito bem.

Eu somente faria algumas alterações de suspensão deixando ele com mais vão livre e automaticamente colocar uns pneus MT.

Eu tenho um clio, gostaria da opinião sincera dos amigos, por fora ele aparenta ser meio frágil, não sei se é pelo desenho dele que dá esta impressão.

Abraços

[dd1969]

Boa noite caros Professador e dd1969, agradeço pelas informações, enriqueceram muito meu conhecimento, e o melhor a opinião sincera e comprovada dos colegas, comparando dados entre veículos.

Eu gosto muito do Jimny 4sport, porém ele é pequeno para mim, quase não tem porta mala, motor um tanto quanto insuficiente (1.3).

Não usarei o veículo para trilhas pesadas, quero um carro confiável que me leve mais facilmente e mais confortável onde um carro de passeio sofre pra chegar ou nem chegue.

Lembrando que ando com reboque carregado com 1 cavalo, e como moro no RS o inverno e bem chuvoso e as vezes tenho que enfrentar atoleiros para chegar no destino, pela experiência dos amigos, creio que o Duster 4x4 me serviria muito bem.

Eu somente faria algumas alterações de suspensão deixando ele com mais vão livre e automaticamente colocar uns pneus MT.

Eu tenho um clio, gostaria da opinião sincera dos amigos, por fora ele aparenta ser meio frágil, não sei se é pelo desenho dele que dá esta impressão.

Abraços

Caro LRGagliardi,

Quando você alega que não pretende usar o carro para trilhas pesadas e quer um carro confiável que lhe leve mais facilmente e de modo confortável onde um carro de passeio sofre para chegar ou nem chega, me vem à mente diretamente o Renault Duster 4x4.

Mas quando você alegou pretender transportar um cavalo no reboque em trechos de atoleiro, a parte do atoleiro não me preocupou porque já passei facilmente nesta situação devido à excelente transmissão 4x4 com bloqueio eletrônico e também à leveza do carro e força do motor com a 1ª bem reduzida, mas, pelo menos inicialmente, acho que os problemas são o reboque e o cavalo.

É bem fácil instalar pneus MUD no Duster. Elevar o vão livre do Duster e demais crossovers sem chassis pode ser até possível, mas não tenho certeza se a adaptação causaria algum problema de alinhamento, cambagem ou caster, uma vez que a geometria da suspensão seria alterada. Quando normalmente alguém faz um lift de suspensão em um SUV com chassis, somente eleva a carroceria em relação ao chassis, e não altera nada entre o chassis e as rodas, com exceção dos pneus maiores. Parece-me ser bem mais fácil e natural o lift em veículos com chassis.

Com relação ao Suzuki Jimny 4Sport, acredito que a redução final de 38,093 contra os 21 aproximados do Duster e do TR4 Automático compense o menor torque.

Quanto ao Clio não tenho muito o que opinar pois não possuo um. Mas tenho colegas que possuem e elogiam bastante a parte mecânica (motor, câmbio e suspensão), e reclamam apenas da parte de acabamento estético (retrovisores, partes plásticas do painel, etc).

Acho que vale a pena aguardar a opinião de outros membros do fórum quanto à questão do melhor veículo para transportar um cavalo no reboque em atoleiros. As outras contribuições devem ser valiosas e sugeriria aguardar antes de fazer um investimento, ok?

Um grande abraço e fique com Deus!
dd1969.

[dd1969]

... mas, pelo menos inicialmente, acho que os problemas são o reboque e o cavalo. ...

Caro LRGagliardi,

Outra coisa que me veio à mente é que deve ser ponto pacífico o raciocínio de que parece natural que seja mais fácil a um veículo 4x4 normal conseguir rebocar um 4x2 no atoleiro. Continuando o raciocínio, do mesmo modo, uma pickup 4x4 deve possuir mais facilidade para tirar outro 4x4 normal de um atoleiro. E extrapolando mais ainda, parece-nos ser mais fácil a um trator, mesmo não sendo 4x4, retirar uma pickup 4x4 de um atoleiro.

Não sou especialista no assunto, mas penso que o que deve ser a diferença entre eles e o que talvez tenha a maior influência é a conjunção de tração + área de contato dos pneus com a lama/atoleiro.

Tração no atoleiro se resolve com pneus MUD (ou MT-Mud Terrain). Mas a área de contato dos pneus de um trator é bem maior que a da pickup e do 4x4 normal.

Então, mesmo o Suzuki Jimny 4Sport sendo um veículo com chassis (portanto, mais tranquilo para efetuar lift da carroceria), e leve (o que facilita a passagem pelo atoleiro, para não afundar muito), acredito que ele não possua área suficiente na caixa de rodas para se colocar um pneu muito largo, salvo se alguém efetuar um offset das rodas para que extrapolem os paralamas, mas aí não sei se a legislação permitiria para tráfego nas rodovias (vale a pena pesquisar sobre o assunto).

Não sei se o Jimny 4Sport teria facilidade para puxar um cavalo sobre um reboque no atoleiro. Penso que uma pickup, com pneus mais largos deve se sair melhor.

Observação: Outra coisa a se pensar é se o reboque com o cavalo terá 1 eixo (2 rodas) ou 2 eixos (4 rodas). Talvez o de 4 rodas distribua melhor a massa (peso) por possuir mais pneus com apoio, evitando que afunde mais fácil.

Tomara que haja algum membro no fórum que tenha tido este tipo de experiência particular para poder lhe ajudar melhor com mais opiniões, ok?

Abraços e fique com Deus!
dd1969.