Regulamentação do Quebra-Mato!

[Soldier]

Tweet

Camaradas: Segundo a folha , de 2006 p/ 2007 houve uma alta de quase 1000% no número de multas por causa de quebra matos irregulares... isso indica, no mínimo, que "os omi" já estão mais atentos a este equipamento.

Ainda segundo a reportagem, além da multa de R$127, são cinco pontos na carteira e a retenção do veículo até a regularização.

Segue o link.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/c...0u365300.shtml

Por essa notícia, fico receoso em relação as previsões de que "a lei não pega".

[]s preocupados

[Girti]

Camaradas: Segundo a folha , de 2006 p/ 2007 houve uma alta de quase 1000% no número de multas por causa de quebra matos irregulares... isso indica, no mínimo, que "os omi" já estão mais atentos a este equipamento.

Ainda segundo a reportagem, além da multa de R$127, são cinco pontos na carteira e a retenção do veículo até a regularização.

Segue o link.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/c...0u365300.shtml

Por essa notícia, fico receoso em relação as previsões de que "a lei não pega".

[]s preocupados

Resolvi fazer uma experiência, modificando meu quebra-mato Keko. Comprei, em uma loja especializada em artigos de borracha (Al. dos Arapanés, no bairro de Moema/SP), cerca de 1,20 m de um tubo de borracha espumada, imagino que seja utilizado no revestimento de canos/tubos. Cortei o tubo em dois, e abri uma corte longitudinal, de uma ponta à outra do tubo, de modo a criar uma espécie de "calha" de borracha. Depois, usando cola de contato, colei esta "calha" ao longo da borda estreita da chapa vertical do quebra-mato, criando uma espécie de proteção de borracha macia.
Considerando que o que fiz foi uma experiência, o resultado não ficou ruim, esteticamente. Agora é rodar, para ver se não descola. E, em caso de ser parado por um guarda, ao menos estarei mostrando interesse em minimizar uma potencial lesão no caso de uma remota possibilidade de choque com um pedestre.

[ ]s

[guttemberg_machado]

Muito louco esse reboque. Você fez do zero ou juntou partes de outros reboques? Quanto gastou? Eu acho que esse ai é o ideal mesmo... Lindo.

Po... Não tem nada de corrente na resolução. O que tem é um "local para prender a corrente". A corrente em si, só é necessária quando se está rebocando alguma coisa.

Agora eu tenho uma dúvida. No meu niva tem o quebra mato (desses de lâmina) e o cambão (tubular) na frente. O cambão passa uns 20 cm da altura do capô. A resolução do quebra-mato contempla o cambão? Se eu mandar soldar um tubo na área onde é hoje lâmina, ele deixará de ser "de lâmina"?

[Edintruder]

Na Europa isso já estava proibido faz anos. O pior é que justamente é o quebra-mato eficiente e resistente que a legislação quer tirar! Não coloquei quebra-mato na minha Ranger pois pretendo colocar um pára-choques integrado com a proteção dianteira, e já notei que não poderei fazê-lo como pensava!

[Soldier]

Muito louco esse reboque. Você fez do zero ou juntou partes de outros reboques? Quanto gastou? Eu acho que esse ai é o ideal mesmo... Lindo.

Po... Não tem nada de corrente na resolução. O que tem é um "local para prender a corrente". A corrente em si, só é necessária quando se está rebocando alguma coisa...

Ah... é... bem... Não entendi muito bem... de que reboque está falando?

Agora eu tenho uma dúvida. No meu niva tem o quebra mato (desses de lâmina) e o cambão (tubular) na frente. O cambão passa uns 20 cm da altura do capô. A resolução do quebra-mato contempla o cambão? Se eu mandar soldar um tubo na área onde é hoje lâmina, ele deixará de ser "de lâmina"?

Em relação ao cambão... com certeza está fora dos limites previstos na resolução, logo ...

[]s

[Luciano SHAKALL]

"... Em relação ao cambão... com certeza está fora dos limites previstos na resolução, logo ..."

Na questão do Quebra-mato", é alegado que pode vir a acarretar danos maiores ao pedestres, porventura, atropelados...
Claro que o "custo da lei" é beeeeeeeeeeeem menor que o de passarelas, e até de "faixas-de-pedestres", com campanhas educativas para os motoristas - E PARA OS PEDESTRES TAMBÉM - , e o melhor: Ainda gera (muito) lucro - com as multas...

Bem, deixando um pouco a revolta de lado e voltando ao assunto...
SE o "problema é o "dano ao pedestre", embora (acho) não seja citado, o "cambão" (ou Towbar), se passar dos limites do capô, vai ser "encrenca" com "os homi".
A alegação (até certo ponto verdadeira) será que, em casos de atropelamento em que a vítima (pedestre), ao invés de ser lançada à frente, "role sobre o capô" (em um Jipe - normalmente alto - acho isso beeeeeeeeeeem difícil de acontecer), seja "empalado" pela ponta do Towbar...

[]'s

[HMoura]

Pessoal,

Hoje enviei a seguinte mensagem pelo site da Maceral. Vou aguardar a resposta

E fica a questão: O que é um "quebra-mato" ? Protetor de farol com mesa para guincho é um quebra-mato ?

{}

Adquiri, em janeiro de 2008, um Protetor de Farol com Mesa de Guincho - MN 048, da Maceral para o meu Niva.
Ocorre que após a compra vim a saber sobra a resolução Nº 215 do Cootran, de 14 de dezembro de 2006, onde ressalto os Art. 3º
" A utilização do “quebra-mato” em veículos automotores está condicionada a existência de uma plaqueta indelével no dispositivo, indicando suas características gerais, contendo no mínimo as seguintes informações:
I – identificação do fabricante do “quebra-mato” – razão social e CNPJ;
II – modelo do veículo ao qual se destina;
III – peso para o conjunto “quebra-mato”;
IV – dimensões do “quebra-mato”– largura e altura;
V – referência a esta resolução;
VI – identificação do registro da empresa no INMETRO "
e Art. 5º
" Os veículos automotores somente poderão ser equipados com o dispositivo do tipo “quebra-mato” produzidos por empresas devidamente registradas no Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial - INMETRO, que estabelecerá, em 180 dias, contados a partir da data de publicação desta Resolução, os requisitos para a concessão do registro mediante regulamentos complementares. "
Assim sendo, considerando a data da resolução (2006), gostaria que me fosse enviada a devida plaqueta mencionada no art.3; confiando que a Maceral atende ao art.5 da referida resolução.
att,
H. Moura

[Marcos W]

É o que eu disse, a Resolução diz uma coisa, como isso vai ser aplicado na prática é outra.

A bem da verdade, a primeira falha da Resolução é não definir tecnicamente o que é um quebra-mato.

Eu não tenho nota fiscal do parachoque (comprei o carro com ele), então não posso provar que já tinha antes da publicação da Resolução. E também acho que não passa, porque tem lâminas, conflitando com a aquela parte das esferas da Resolução.
Já decidi que as próximas latas que vou gastar no carro serão para trocar o parachoque RC4x4 do Samuca por outro forte, mas basicão.
Uma pena, porque o bicho é bonito pra krl.

Agora quem tá preocupado com o peso, acho que nem pega nada. O seu gualda não vai tirar a peça pra pesar, vai?

Fica uma idéia. E se alguma instituição representativa (o Jipe Clube do Brasil, por exemplo), tentasse uma petição para alterar a Resolução, incluindo nas exceções os veículos com tração em mais de um eixo? A justificativa seria a de que tais veículos se destinam a uso utilitário/rural. É óbvio que a Resolução veio por causa dos adventures/cross, de uso tipicamente urbano.

Abraços!

Tb acho q esse é o caminho.

A gente se unindo da pra conseguir qualquer coisa, eu já enviei um e-mail pro jeep clube do brasil em relação a isso. Se mais pessoas aqui fizerem isso acredito que podemos conseguir alguma coisa!!

[eniomurara]

Andei lendo a tal resolução:

Entendo que o dispositivo não deva se elevar acima da altura do capo do veículo, não deva aumentar a largura do veículo, não deva tirar ou limitar a finalidade do para choques e tbm não deva se adiantar alem do para choque (ficar mais pra frente).
Ai fui espiar meu NIVA, o meu quebra mato esta dentro dessas especificações e sendo um veículo 1991 ele é anterior a lei então entende que no meu caso esta valendo.

Mas estou aceitando mais explicações.

Alguém ja foi abordado por uma autoridade de transito e teve problemas por causa do quebra mato ??? Estando ele dentro dessas especificações que citei ???

Abraços.

[emtsuhako]

e tbm não deva se adiantar alem do para choque (ficar mais pra frente).

Enio, a Resolução não diz, exatamente, que o quebra-matos não pode ficar mais pra frente do pára-choque... veja os itens abaixo:

6) A distância longitudinal entre a parte mais avançada do pára-choque e a parte mais avançada do “quebra-mato” não deve exceder 100 mm, admitindo-se uma tolerância de 20%.

7) O “quebra-mato” não deve reduzir de modo significativo a eficácia do pára-choques. Considera-se que este requisito foi cumprido, se não existirem mais de dois componentes verticais e dois componentes horizontais do “quebra-mato” que se sobreponham ao pára-choque.

Esses dois itens diz que o quebra-mato não deve exceder em 100mm o ponto mais avançado do pára-choque... se levarmos em conta que um tubo de aço tem cerca de 5cm de raio, dificilmente vai exceder esse limite de 100mm.

Atente ao ítem 7... o quebra-mato, caso se sobreponha ao pára-choques, pode ter no máximo dois componentes verticais e dois horizontais... reinterpretando, caso não se sobreponha ao pára-choques, pode ter mais de dois componentes, tanto na vertical como na horizontal...

[Luciano SHAKALL]

"... Fica uma idéia. E se alguma instituição representativa (o Jipe Clube do Brasil, por exemplo), tentasse uma petição para alterar a Resolução, incluindo nas exceções os veículos com tração em mais de um eixo? A justificativa seria a de que tais veículos se destinam a uso utilitário/rural. É óbvio que a Resolução veio por causa dos adventures/cross, de uso tipicamente urbano ..."

Tb acho q esse é o caminho.
A gente se unindo da pra conseguir qualquer coisa, eu já enviei um e-mail pro jeep clube do brasil em relação a isso.
Se mais pessoas aqui fizerem isso acredito que podemos conseguir alguma coisa!!

Sei não, heim ...

Concordo em parte com o que o Marcos falou, só que o problema é que:
Os "adventures/cross, de uso tipicamente urbano" também podem ser reluzentes Picapes diesel cabine dupla
(com tração em mais de um eixo), Trollers (com tração em mais de um eixo)
e até mesmo Land rovers (também com tração em mais de um eixo) ...

DEPENDE APENAS DE QUEM ESTÁ DIRIGINDO ! ! !


Quantas pessoas vocês já viram (incluindo familiares e amigos) que compraram um 4x4 "da moda"
e nunca sairam (e, provavelmente, nunca sairão) do "centro da cidade"?
Provavelmente a mesma quantidade (talvez mais) daqueles que compraram o 4x2 Cross Adventure Trail "da moda" . . .

Convenhamos que Off Road "virou moda", dá Status !
Ou seja, se a intenção é coibir o uso do "Quebra-Mato" na cidade,
não é liberando pros "veículos com tração em mais de um eixo" que resolveria . . .

[]'s

[Girti]

Sei não, heim ...

Concordo em parte com o que o Marcos falou, só que o problema é que:
Os "adventures/cross, de uso tipicamente urbano" também podem ser reluzentes Picapes diesel cabine dupla
(com tração em mais de um eixo), Trollers (com tração em mais de um eixo)
e até mesmo Land rovers (também com tração em mais de um eixo) ...

DEPENDE APENAS DE QUEM ESTÁ DIRIGINDO ! ! !


Quantas pessoas vocês já viram (incluindo familiares e amigos) que compraram um 4x4 "da moda"
e nunca sairam (e, provavelmente, nunca sairão) do "centro da cidade"?
Provavelmente a mesma quantidade (talvez mais) daqueles que compraram o 4x2 Cross Adventure Trail "da moda" . . .

Convenhamos que Off Road "virou moda", dá Status !
Ou seja, se a intenção é coibir o uso do "Quebra-Mato" na cidade,
não é liberando pros "veículos com tração em mais de um eixo" que resolveria . . .

[]'s

Um parênteses: não sei qual é a situação em outros estados, imagino que não seja muito diferente: as ruas e avenidas esburacadas de nossa Sampa são um forte motivo para muitos comprarem as versões "Trail Adventure Sport". Grande parte dos motoristas de táxi escolhe a versão "TAS" (para abreviar ), apesar de ser sempre a mais cara (a despeito da isenção de alguns impostos) para ter menos despesas com a manutenção de suas viaturas, que rodam muuuuuuuuuito mais do que um carro particular. É certo que estes veículos não são 4x4, nem são SUVs, mas quase todos tiveram reprojetado o seu sistema de suspensão, que se tornou mais robusto, suportando melhor, portanto, nossas ruas e avenidas "off-road".
Em resumo, acredito que muitos compram estas versões apenas para terem um veículo mais robusto. E é claro que, uma vez tendo o carro, não vão deixar de querer testar seus "TAS" por aí... E será nesta hora que vamos diferenciar os homens dos meninos...