Nova Pajero Dakar

[cRiPpLe_rOoStEr]

Tweet

a grande opção passa a ser exatamente o novo DAKAR, porque? Porque o Sport não tinha motor confiável nem atual. Essa droga de HPE só serve pra enganar trouxa. Aumentaram a potência (no caso do Sport), aumentando a pressão da turbina, para tirar 150 hp de um motor que foi projetado originalmente para ter 87 cavalos, quando era aspirado, antes de ser turbinado. Depois turbinaram e chegaram a 125 hp. Por último com a super tecnologia HiperPowerEsportationTabajara chegaram a 150 hps. E a durabiliade foi pra onde? Quem o tem há mais de 100 mil kms sabe bem pra onde foi...

na verdade esses 87cv ja eram COM turbo... tanto que nas primeiras propagandas da L200 destacavam o fato de vir com turbo de fábrica enquanto algumas caminhonetes nacionais a diesel ainda tinham versões aspiradas...

[wdoc]

Bem que poderiam fazer uma Dakar 2P curtinha...... Eu compraria....

[cRiPpLe_rOoStEr]

Bem que poderiam fazer uma Dakar 2P curtinha...... Eu compraria....

ia ficar estranho, parecendo um buggy... fora que ia custar mto caro, e carro com duas portas no brasil agora é praticamente espécie em extinção...

[wdoc]

Discordo, ficaria mais ou menos com a Pajero Full 2P.....

[cRiPpLe_rOoStEr]

sabe usar photoshop ou algo do gênero? tenta fazer uma previsão... mas num modelo dessa categoria e tamanho eu não creio que a mitsubishi fosse oferecer algo do gênero, ja que esses sport-utilities com chassi de pickup tem, principalmente nos mercados "emergentes", um público diferente do da full, que ainda tem espaço para versões de duas portas... lembra que a blazer americana e a explorer tiveram versão de duas portas? depois a trailblazer e a traverse vieram só com 4...

[Marcelo-HPE]

Assim falando parece que o Full saiu de linha. Não é nada disso! Apenas a versão GLS não existe mais, você é obrigado a pagar a mais pelos frufrus da HPE, o que significa alguns acessórios opcionais na GLS que na HPE são obrigatórios e você paga por eles, como por exemplo, teto solar. É o mesmo FULL, com todos os opcionais incluidos. Só isso. O problema é apenas de $$$. Agora, na minha opinião, desde 2000 quando o FULL passou a ser monobloco e ter suspensão traseira independente, ele deixou de ser off-road e passou a ser um SUV bonito e caro para se ir ao Super-Mercado...
Ele é muito grande e pesado, não deveria ter deixado de ter chassis, nem eixo rígido traseiro. É comum aqui onde moro ver os FULL de 2000 pra cá, com as rodas traseiras abertas, arriadas, igual Fusca, igual barata pisada. Ele não aguenta seu proprio peso, muito menos o que carrega, muito menos ainda fazendo off-road...
Por isso, a grande opção passa a ser exatamente o novo DAKAR, porque? Porque o Sport não tinha motor confiável nem atual. Essa droga de HPE só serve pra enganar trouxa. Aumentaram a potência (no caso do Sport), aumentando a pressão da turbina, para tirar 150 hp de um motor que foi projetado originalmente para ter 87 cavalos, quando era aspirado, antes de ser turbinado. Depois turbinaram e chegaram a 125 hp. Por último com a super tecnologia HiperPowerEsportationTabajara chegaram a 150 hps. E a durabiliade foi pra onde? Quem o tem há mais de 100 mil kms sabe bem pra onde foi...
Portanto, já que o novo DAKAR tem o novo motor do FULL, de 3.2 cc com comon rail e reais 160 hp, além de chassis e eixo rígido traseiro, passa a ser a solução, a melhor solução pro off-road oferecida pela Mit no Brasil. Welcome DAKAR. Espero um dia poder ter um.

Essa estória da Full não aguentar o próprio peso é ridícula , se fosse assim , nehuma full poderia ser blindada , e o que mais se vê no mercado são Pajeros full Blindadas .
A suspensão independênte tb é um acessório off-road . tanto , que até o Novo Jeep Tac stark será equipado com suspensão independente .
abs

[André F]

Essa estória da Full não aguentar o próprio peso é ridícula ...

Completamente - já vi as Full fazendo fora de estrada bem duro e estavam impecáveis. Para quem não conhece a tecnologia, o "chassis" integrado ao monocoque pode perecer mais frágil, mas na verdade é bem mais resistente - chassis, hoje, é uma alternativa barata, mas não superior em desempenho ou tecnologicamente. Caminhões e ônibus usam chassis, mas, aonde estão as células estruturais mais sofisticadas? Nos caças, no ônibus espacial, na fórmula um... nenhum deles usa chassis! Por fim, para alguns tipos de trilhas, o eixo rígido é realmente mais adequado - o Wrangler, por exemplo, tem eixo rígido tanto atrás quanto na frente. A questão é que nem o Full nem o Sport foram feitos para esse uso - isso é irrelevante, há outras questões, como curso de suspensão (flex) que não seriam compatíveis com esse uso.

[Alefull]

Assim falando parece que o Full saiu de linha. Não é nada disso! Apenas a versão GLS não existe mais, você é obrigado a pagar a mais pelos frufrus da HPE
Ele é muito grande e pesado, não deveria ter deixado de ter chassis, nem eixo rígido traseiro. É comum aqui onde moro ver os FULL de 2000 pra cá, com as rodas traseiras abertas, arriadas, igual Fusca, igual barata pisada. Ele não aguenta seu proprio peso, muito menos o que carrega, muito menos ainda fazendo off-road...

Essa questao das rodas traseiras deitadas, eh so uma regulagem no alinhamento traseiro, existe uma tolerancia na abertura minima e maxima, e se estiver muito aberta, com certeza estao fora da regulagem... mas nao eh sinal que estao arriadas! Na verdade ate ficam melhor em curvas com elas "arriadas".

[LGVM]

Assim falando parece que o Full saiu de linha. Não é nada disso! Apenas a versão GLS não existe mais, você é obrigado a pagar a mais pelos frufrus da HPE, o que significa alguns acessórios opcionais na GLS que na HPE são obrigatórios e você paga por eles, como por exemplo, teto solar. É o mesmo FULL, com todos os opcionais incluidos. Só isso. O problema é apenas de $$$. Agora, na minha opinião, desde 2000 quando o FULL passou a ser monobloco e ter suspensão traseira independente, ele deixou de ser off-road e passou a ser um SUV bonito e caro para se ir ao Super-Mercado...
Ele é muito grande e pesado, não deveria ter deixado de ter chassis, nem eixo rígido traseiro. É comum aqui onde moro ver os FULL de 2000 pra cá, com as rodas traseiras abertas, arriadas, igual Fusca, igual barata pisada. Ele não aguenta seu proprio peso, muito menos o que carrega, muito menos ainda fazendo off-road...
Por isso, a grande opção passa a ser exatamente o novo DAKAR, porque? Porque o Sport não tinha motor confiável nem atual. Essa droga de HPE só serve pra enganar trouxa. Aumentaram a potência (no caso do Sport), aumentando a pressão da turbina, para tirar 150 hp de um motor que foi projetado originalmente para ter 87 cavalos, quando era aspirado, antes de ser turbinado. Depois turbinaram e chegaram a 125 hp. Por último com a super tecnologia HiperPowerEsportationTabajara chegaram a 150 hps. E a durabiliade foi pra onde? Quem o tem há mais de 100 mil kms sabe bem pra onde foi...
Portanto, já que o novo DAKAR tem o novo motor do FULL, de 3.2 cc com comon rail e reais 160 hp, além de chassis e eixo rígido traseiro, passa a ser a solução, a melhor solução pro off-road oferecida pela Mit no Brasil. Welcome DAKAR. Espero um dia poder ter um.

Descordo em genero, numero e grau, aliás sem querer fazer trocadilho seu comentário foi...Hilario (brincadeira hein!!!). Entre uma Full e a Dakar pelo mesmo preço vc ficaria com a Dakar???

Abs,

[Marcello Ladeira]

Assim falando parece que o Full saiu de linha. Não é nada disso! Apenas a versão GLS não existe mais, você é obrigado a pagar a mais pelos frufrus da HPE, o que significa alguns acessórios opcionais na GLS que na HPE são obrigatórios e você paga por eles, como por exemplo, teto solar. É o mesmo FULL, com todos os opcionais incluidos. Só isso. O problema é apenas de $$$. Agora, na minha opinião, desde 2000 quando o FULL passou a ser monobloco e ter suspensão traseira independente, ele deixou de ser off-road e passou a ser um SUV bonito e caro para se ir ao Super-Mercado...
Ele é muito grande e pesado, não deveria ter deixado de ter chassis, nem eixo rígido traseiro. É comum aqui onde moro ver os FULL de 2000 pra cá, com as rodas traseiras abertas, arriadas, igual Fusca, igual barata pisada. Ele não aguenta seu proprio peso, muito menos o que carrega, muito menos ainda fazendo off-road...
Por isso, a grande opção passa a ser exatamente o novo DAKAR, porque? Porque o Sport não tinha motor confiável nem atual. Essa droga de HPE só serve pra enganar trouxa. Aumentaram a potência (no caso do Sport), aumentando a pressão da turbina, para tirar 150 hp de um motor que foi projetado originalmente para ter 87 cavalos, quando era aspirado, antes de ser turbinado. Depois turbinaram e chegaram a 125 hp. Por último com a super tecnologia HiperPowerEsportationTabajara chegaram a 150 hps. E a durabiliade foi pra onde? Quem o tem há mais de 100 mil kms sabe bem pra onde foi...
Portanto, já que o novo DAKAR tem o novo motor do FULL, de 3.2 cc com comon rail e reais 160 hp, além de chassis e eixo rígido traseiro, passa a ser a solução, a melhor solução pro off-road oferecida pela Mit no Brasil. Welcome DAKAR. Espero um dia poder ter um.

Faça uma prova de MMS comigo ou me acompanhe numa trilhinha básica que garanto que você muda de opinião. Full é mais jipe que a Dakar e que muitos outros aqui no mercado.

Garanto isso porque tinha a mesma impressão que você.

[Nandico]

Muito boa sua observação, sinceramente esse lançamento não chamou nem um pouco minha atenção. Também vou demorar mais 2 ou 3 anos para trocar a Triton (ótima Pickup). Com certeza teremos mais lançamentos até lá.
Abraços e bom fim de semana a todos.

Como mudou minha opnião, adquiri hoje uma Branca. Aguardando a chegada e bem ansioso. Espero ter feito um otimo negocio.
Abracos.

[AACL]

Marcelo pelo visto vc é apaixonado pela MIT.

É um absurdo dois carros que custam mais de 150k não terem controle de estabilidade, ainda terem freios a tambor, porém estamos no Brasil e o que jogar de porcaria no mercado vende.....

Pelo visual ainda ficaria com SW4 mesmo sendo um visual mais antigo, porem mais bonito na minha opinião.

Se tratando de MIT, minha mãe tem uma TR4, sinceramente MIT nunca mais, é um Absurdo um carro de 70k ter o conforto de um celta, o banco é pequeno o espaço para quem senta atrás é minusculo, sem falar na concessionária que queria descarbonizar e fazer muitos outros absurdos em um carro com 7.000 km, eles tem uma total falta de respeito com os proprietários, coisa que nunca tive com a GM, (não posso falar de outras marcas), é um absurdo um carro 2.0, gaste a mesma coisa que minha S10 4.3V6, quando usei a tração o carro me pareceu bem estavel e bem gostoso, mas só me agradou nesta situação em todas as outras prefiro o palio 1.0 da minha namorada.

Carlos

Muita gente se decepciona com a TR4 pq compra sem saber o que está comprando. O que o carro tem de melhor é a tração 4x4 e a segurança (air bag duplo, freios a disco nas 4 rodas, abs e ebd). Não existe concorrente com a mesma configuração por esse preço.

Mas daí o camarada reclama pq o carro não corre como o Kadet 2.0 que ele tinha, não tem o espaço que a Parati da mãe dele tinha, pq o design é ultrapassado, pq consome mais que o Celta da irmã.

Veja várias deficiências no carro, mas nenhuma é suficiente para apagar o que ele tem de bom.

abs



Com 70k vc não compra nada como a TR4. Como vocação verdadeiramente off road então esquece que não tem nada igual no mercado.