Nova posição de amortecedores.

[Alexandre Vaz Ferreira]

Tweet

o cara de concha... essa do cuz cuz virou clássica, ta f*dido . A galera nunca mais vai esquecer.....

Isso é verdade Dennis
Qd conheci o Beto na Fenajeep eu disse: Ah tu que é o Beto Lacerda...
E ele quis saber pq eu tinha dito isso, aí falei que era por causa dos UBD (Ultra berga disk), mas quase falei do cuz cuz.
Não quiz perder o amigo de primeira

Um abração

[Sergio Rocha]

Po Beto, se eu soubesse q essa receita do cuz cuz ia te dar tanto problema eu juro q não tinha pedido.








Vc tem a de peitinho de moça ?

[Mauro B.]

Maurão sem dúvida nenhuma tu está entre os caras qua mais mandam bem por aqui 8).

hehe, apesar de eu não achar isso, fico honrado pelo elogio !!!

Mas naquele tópico acho que tu e o leopoldo complicaram demais as coisas, tenho minha opnião e nenhum calculo me fará mudar de idéia, porque???? porque testei na prática. Não falo em virar curvas em velocidade, mas sim andando quase parando em terrenos inclinados.

Na real deu confusão lá naquele tópico porque cada um começou a desenvolver análises sobre situações diferentes. Depois eu e o Leopoldo trocamos e-mail's e tudo clareou bem mais. :P Mas o objetivo do tópico foi alcançado, que em resumo foi: a rolagem da carroceria dá diferença na inclinação lateral, mas nos parece que é bem pouca! Quero ver se antes de recolocar meus feixes "pra dentro" faço alguns testes!
Ah, descordo de vc em uma coisa: o cálculo não erra....quem erra somos nós !

O mauro.... ta subestimando meus conhecimentos... hehehehe
É claro que sei de tudo isso, alías... tu disse que não vai adiantar de nada trocar amortecedores por maiores e não mudar o suportes, eu vou mais longe.... isso será catastrófico , os amortecedores irão pro pau na primeira estrada esburacada que pegar, como são maiores em suportes de menores, trabalharão muito fechados, dando o final de curso com qualquer tranquinho

Eu escreví aquilo porque vc's tinham falado nos amortecedores do 608, que são mais compridos...e achei que por isso vc havia tido interesse neles. Mas agora tá explicado! Dennis, não te preucupe, não subestimo os conhecimentos de ninguém....não tenho conhecimento suficiente para isso!!!!

Será que estamos falando do mesmo movimento.... acho que tu vai entender o esboço da minha suspênsão alí. É daquele arco que tu fala????

Te liga só: como vc mesmo desenhou, numa suspensão espiral (do teu tipo) a roda descreve um arco de circunferência. A gente pode decompor esse movimento e dizer que a roda anda uma distância "V" na vertical e uma distância "H" na horizontal.
Num sistema de feixe de molas, a roda tbm descreveria um arco de circunferência (com o "V" e o "H") se, e somente se, a parte do feixe que não tem o jumelo fosse rígida. Mas acontece que a parte do feixe que não tem o jumelo não é rígida, e ela se comprime quando a suspensão abre. Isso quer dizer que além da distância "H", que seria o deslocamento horizontal da roda, há um outro deslocamento horizontal provocado pela compressão do feixe. Vamos chamar esse último deslocamento de "K". Ora, como são dois deslocamentos horizontais, então temos que somálos! Logo, o total que a roda anda na horizontal fica em "H+K" !
:P

Entendeu o que eu quiz dizer quando disse que num sistema de feixes o deslocamento horizontal é maior?

[]'s

[Dennis Figueiredo]

Li reli e li denovo e tentei concordar com aquilo... mas não consigo... algumas parte sim mas outra não. Acho ainda que a roda com feixe desloca-se, mas pouco. Oque faz a mola fazer movimentos de esticar e curvar pra cima e para baixo é o jumelo, se fosem dois pontos fixos a mola só trabalharia se ondulasse e isso se em repouso estive curvada.
Bom... mas isso não vem ao caso porque é inútil mesmo.

Bom deixa pra lá.... so acho ainda que a suspensão do meu tipo desloca mais a roda do que com feixe. Claro que tudo depende... no meu caso por exemplo quanto menor for o braço mais delsoca-se a roda.