CJ5 Willys 1961 Marelão.

[juleymar]

Tweet

Ola Fabricio , vendo aqui ainda seu topico , ususfrua bastante pois seu jeep ficou muinto bom ,
abarço.

[fabriciosimonini]

Ola Fabricio , vendo aqui ainda seu topico , ususfrua bastante pois seu jeep ficou muinto bom ,
abarço.

Valeu Juleymar! Obrigado! continue acompanhando, abraço!

[Ian Jeep]

Continuando...

Como optei por utilizar uma carroceria de fibra de vidro em conjunto com um motor A.P 2.0, o Jeep ficou bem mais leve e bem mais duro também, já era duro antes e ficou pior depois...

Resumindo, retirei de cada feixe na dianteira uma lâmina inteira e duas intermediárias; Na traseira retirei duas lâminas intermediárias. Melhorou um pouco, pelo menos a minha camiseta parou de “enrolar” nas costas e minha namorada passou a reclamar um pouco menos, o que já “ajudou” bastante !!!

Com 4 pessoas a bordo, o Jeep não pula tanto e fica mais agradável de dirigir, a traseira melhora bastante, MAS, a dianteira continua praticamente a mesma, um tanto dura, mesmo com o amortecedor trabalhando na posição original, ou seja, “quase” na vertical.

Na traseira, também na posição original o amortecedor “trabalha” a 45°, estou pensando em mudar o suporte superior, mais para trás, deixando o amortecedor menos inclinado o possível, sem atingir fim de curso; ou adicionar mais um amortecedor posicionado a trás em cada roda traseira, deixando-o também inclinado para não dar fim de curso.

Bem, voltando a suspensão dianteira, observei que os jumelos estão a 45° em “repouso”, mas um tanto “estrangulados” com o movimento da suspensão, devido ao “arco” da lâmina logo abaixo da mestra que chega a encostar na longarina, impedindo o movimento do jumelo para trás, e, a flexão do feixe.

Eaew Fabrício, tranquilo?

Querer transformar um Jeep em um carro "mais confortável" é sem duvida uma proposta tentadora, porém uma tarefa árdua q muitos não estão dispostos a fazer por conta do serviço ou então pq já se acostumaram com o jeitão dos nossos Jipinhos.

Assim como vc, eu tmb já andei colhendo essas informações das receitas de como amenizar a rigidez da suspa e outros métodos sofisticados de atualizar o sistema por completo.

Assim, na minha opinião os me todos de engraxar é uma medida paliativa de baixo custo e de trabalho mediano e q não traz mudanças muito significativas comparado ao nível de conforto q nos queremos.Sendo assim bom apenas pra quem quer manter a originalidade e não quer mexer muito nos feixes, e apenas acabar com os ringidos chatos.

O método das radiografias, já li aki no fórum relatos de vari os usuários q obtiveram resultados satisfatórios, por incrível q pareça, porem nada de outro mundo. E tmb por um curto prazo, sem contar com um put@ trampo q deve ser realizar esse serviço.
Uma outra alternativa seria usar esses calços próprios para feixes.



Já os calço no centro entre molas, parece uma medida mais embasada e q segundo os relatos, tmb tem resultados positivos.
Quem sabe com os calços nas pontas tmb não ajudem.



A molas Toyota já são mais do q consagradas aqui nesse fórum, que envolve um custo mais elevado e em alguns casos, mão de obra especializada. Porem, feixe mola é feixe mola. Mas qualquer outra coisa deve ser melhor q os feixes originais kkk.
Ai tem q ver qual mola usar, qual o tamanho das molas, mais comprida, menor, dianteira da Band, traseira da Band e etc, e fazer um estudo e ver qual a configuração mais confortável e melhor, e qual se adapta melhor ao projeto.

Molas e links são uma transformação total no sistema de suspensão, que geralmente requer um uso especifico, como trilhas mais pesadas e tudo mais.
Necessitando de um estudo mais aprofundado e de cálculos para realizar um trabalho bem feito.
Mas deve dar de conciliar essa adaptação para fins de passeios e uso diário, agora não sei se compensa o investimento. Agora com uns amortecedores ideais deve ficar bem mais macio.



Bom a verdade é q eu nunca andei em nenhum jeep q tenha essas configurações citadas acima, então não posso afirmar nada como experiência própria. Tudo q sei é com base em relatos já feitos anteriormente aki neste fórum. Posso estar errado em alguns pontos e espero q me corrijam.

Resumindo, a "formula" q pensei foi a seguinte:

Uso de molas de Toy com amortecedor da Ranger na vertical (dianteira e traseira) com os suportes devidamente alterados para o curso dos mesmos. E dimensionar a distancia dos suporte corretamente para q os jumelos (tamanho normal) fiquem em 45º.
E jumelos dianteiros atras do eixo (não entendi quando vc falou q da m...) Acredito q absorve melhor o impacto. Mas tem vantagens e desvantagens os dois métodos.
Igual ao serviço feito nesse Cj. Desconsiderando os jumelos autos e na parte da frente do eixo.


Eu Penso em fazer dessa forma quando for mexer no meu jeep, mas vamos debatendo ai as ideias e ver se chegamos num denominador comum.

[fabriciosimonini]

Na primeira foto, lado dianteiro direito do Jeep, da pra ver bem a "volta" que a 2ª mola faz entorno da "mestra", bem como na segunda foto, lado dianteiro esquerdo do Jeep.

Estando com 9 lâminas em cada feixe na dianteira, com o Jeep em movimento, esta "volta" da 2ª mola encosta no chassi, impedindo o jumelo de recuar, e o feixe de se alongar, deixando-o meio "travado".

Antes de colocar a culpa na retirada das lâminas, pesquisei um pouco aqui no forum e lí um tópico onde um colega com o mesmo problema, trocou os dois feixes de molas dianteiros (completo, com 12 lâminas) por novos, e "soltando o macaco" o jumelo "parou" exatamente no mesmo ângulo, e com o movimento da suspensão ele continua encostando na longarina, deixando a dianteira "desconfortável".

Soluções ???

1) Arquear o feixe para diminuir a distância de um olhal a outro, fazendo jumelo trabalhar mais na vertical e consequentemente com mais espaço para recuar sem encostar no chassi ?

Acredito não ser a solução correta, pois, arquear molas tem um efeito provisório, logo logo elas vão desarquear ! e molas arqueadas sempre vão deixar a suspensão mais dura! conforme vários relatos aqui do fórum.

2) colocar jumelos longos para que a extremidade inferior do mesmo fique mais distante da longarina e não "encoste" nela ?

Também não vai resolver o problema, ou melhor, um problema vai ser trocado por outro! isto é, jumelos longos deixam o Jeep ainda mais instável, principalmente quando instalados na suspensão dianteira, mesmo que permaneçam em 45° em relação ao chassi.

3) Colocar suportes para instalar os jumelos (mantendo o ângulo de 45°) abaixo do chassi ? (como nos feixes traseiros).

Não, pois o caster do diferencial dianteiro seria alterado, interferindo nos munhões e consequentemente na "direção" do Jeep. E se o suporte for fixado de modo a deixar os jumelos a 90° (na vertical) o Jeep vai ficar mais "duro" e consequentemente várias trincas vão aparecer na longarina, além da já mencionada alteração do caster. Sem contar que o Jeep vai ficar "empinado", com a dianteira mais alta que a traseira.

4) Partir Logo para um Kit de Toyota band (4 feixes dianteiros) ? Talvez seja uma solução, pois com 4 lâminas por feixe, fica mais fácil de retirar uma lâmina (a de carga por exemplo) em busca de mais conforto ou deixar o feixe "original" na dianteira, no caso do uso de motores mais pesados com 6CC , 8CC ou movidos á Diesel.

O Único problema é que ainda não pude comprovar pessoalmente como fica o CJ com molas de Toy, ou seja, ainda não "andei" em um Jeep com esta adaptação, aqui na minha região (Brotas/SP) o pessoal ou gosta de "pular" com os CJ ou anda de Troller, com um pouco mais de conforto .

[Ian Jeep]

Continuando...

Bem, voltando a suspensão dianteira, observei que os jumelos estão a 45° em “repouso”, mas um tanto “estrangulados” com o movimento da suspensão, devido ao “arco” da lâmina logo abaixo da mestra que chega a encostar na longarina, impedindo o movimento do jumelo para trás, e, a flexão do feixe.

Sobre a suspa original, cheguei a conclusão q não tem como o jumelo trabalhar em 45º.

Colhi algumas fotos, q devem ajudar a entender.










Veja q a mola jé encostou no chassis e nem se quer o jumelo atingiu os famosos 45º. Ou seja ele não trabalha em 45º pois o ponto de fixação dele é muito pra cima, impossibilitando o jumelo de articular.
A ultima foto é do me cj, da pra ver q ta quase na vertical, e as medidas batem com vários outros cjs aki do fórum.
Talvez a mola esteja cansada. E detalhe q seu conjunto é bem mais leve q o original.

A solução seria abaixar o furo do suporte do jumelo um pouco mais, dando assim mais movimentação do jumelo.

Abraços.

[fabriciosimonini]

Beleza Ian?

Eu comecei a escrever antes, tive que parar e por fim minha postagem saiu antes de eu ver a sua, mas vamos lá!

A minha proposta vai de encontro a sua, ou seja é realmente debater o assunto de diversas posições e tentar chegar ao final num consenso e o mais importante além de aprender é também poder ajudar os colegas do fórum, como disse não tenho um posicionamento único, estou inteiramente aberto a novas propostas!

Achei muito boa a sua postagem e seus argumentos além de imagens bem ilustrativas, e baseada nos tópicos aqui do fórum e posso afirmar que temos a abordagem do tema bem parecidas.

O uso de graxa, radiografia, calço no centro ou na ponta das molas são artifícios usados desde os anos 80 ou mesmo até anteriores a esta data. E não são "soluções definitivas" são "paliativas", ou seja de tempos em tempos terão que ser refeitas para uma correta manutenção, o que não é meu intuito, pois só Deus sabe quantas vezes desmontei e montei meus feixes até chegar nesta configuração atual digamos um pouco menos desconfortável, portanto, estou em busca de uma solução definitiva e que não tenha que estar mexendo sempre.

Alguns colegas usaram "radiografias" e ficaram satisfeitos, outros acharam que melhorou um pouco, outros, que não mudou nada, ou seja, o que pode ser bom para alguns, não é para outros, cada indivíduo tem padrões e sensações próprias, o que tento buscar e algo mais comprovado, unânime, se é que isto é possível.

Como afirmei no meu post anterior as molas de Toy tem certo consenso entre os colegas do fórum, só não pude comprovar pessoalmente, os amortecedores da Ranger 97, GL 12343 mesmo quando usados com os feixes originais ajudam bastante no "conforto" do Jeep, o que também é consenso entre os colegas, só não pude comprovar pessoalmente, pois uso no meu Jeep os amortecedores Cofap, traseiros da Kombi, pois suas dimensões quando totalmente fechados ou abertos são muito próximas das originais do Cj5, só tive que substituir as buchas. Nunca me deram problema com fim de curso abertos ou fechados, só não são um "primor" em conforto, estão em uso há 4 anos e estão perfeitos, sem nenhum vazamento.

O fato de em todos os utilitários ou carretinhas que usam feixes de molas terem os amortecedores inclinados, com mais ou menos 45°, incluindo o CJ5 (traseira) sempre me intrigou bastante, pois perde-se metade da eficiência dos mesmos. Os amortecedores devem comprimir com certa facilidade e distender-se com dificuldade, entenda-se com mais esforço.

Na minha humilde opinião, os amortecedores traseiros deveriam ser posicionados o mais próximo da vertical (90°.) possível, para serem mais eficientes, seguindo o exemplo da dianteira do próprio Cj, que são levemente inclinados, quase em pé.

A única razão, na minha opinião, para os amortecedores estarem inclinados em suspensões com feixes de molas é seu uso em carretinhas ou utilitários que transportam carga, em resumo, para evitar que, quando comprimidos pelo peso da carga, não atinjam seu fim de curso fechados, o que acabaria estourando tudo....

Muito bom saber que você utiliza os feixes de Toy com amortecedores da Ranger 97 (GL12343) "na vertical", Acredito ser uma excelente configuração ou até mesmo a melhor!, antes de partir para molas helicoidais que demandariam um projeto mais complexo e de custo bem elevado, a não ser que seja original como nos Troller, Engesa, Jpx, Niva etc...

Achei bem interessante na sua suspensão, ter colocado os jumelos dos feixes dianteiros voltados para trás, como os originais do CJ, a minha postagem que você citou, foi baseada neste Tópico:http://www.4x4brasil.com.br/forum/je...o-kit-toy.html (Posição(ângulo) dos jumelos na adaptação do kit toy) Se puder dê uma lida, pois tem um colega que tá passando um aperto danado com a adaptação que foi feita no Jeep dele, que além de ficar com a suspensão mais dura, corre o risco de trincar o chassi, pois o jumelo ficou num ângulo de 90°. conforme imagem abaixo:




Gostaria de saber, como ficou o suporte fixo do olhal dos feixes, na dianteira do seu Jeep, você teve que "girar" o munhão em relação ao diferencial??? ou fez suportes fixos maiores ??? você tem fotos da adaptação???

Grande abraço! nós vamos conversando, trocando experiências e compartilhando conhecimentos ( o pouco que tenho), para ver se conseguimos deixar nos Jeeps menos desconfortáveis, qualquer sugestão estamos ai! .

[Ian Jeep]

Eaew Fabrício, tranquilo?


Resumindo, a "formula" q pensei foi a seguinte:
(Faltou o "O") O Uso de molas de Toy com amortecedor da Ranger na vertical (dianteira e traseira) com os suportes devidamente alterados para o curso dos mesmos. E dimensionar a distancia dos suporte corretamente para q os jumelos (tamanho normal) fiquem em 45º.
E jumelos dianteiros atras do eixo (não entendi quando vc falou q da m...) Acredito q absorve melhor o impacto. Mas tem vantagens e desvantagens os dois métodos.
Igual ao serviço feito nesse Cj. Desconsiderando os jumelos autos e na parte da frente do eixo.


Eu Penso em fazer dessa forma quando for mexer no meu jeep, mas vamos debatendo ai as ideias e ver se chegamos num denominador comum.

Boa noite Fabrício,

Calma, vc se confundiu ou eu não fui muito claro .
Eu não uso essa configuração, eu apenas penso q essa seja a solução para os nossos problemas. Como a da foto, com algumas ressalvas. Essa foto é desse tópico:
http://www.4x4brasil.com.br/forum/fr...ml#post2168271


Nossa linha de raciocínio esta praticamente a mesma, e os tópicos no qual nos baseamos sejam iguais.

Tentando ser o mais unânime possível penso em juntar as duas coisas q já é de agrado da maioria q são as Molas Toy e os amortecedores da Ranger.
Mas de Band é uma adaptação consagrada e deve ter centenas de jeep rodando com ela.

O negócio é ir aperfeiçoando os detalhes juntando e debatendo ideias, como estamos fazendo aki e chegar na "Suspensão Perfeita", q são esses detalhes de posição do amortecedor, posição/inclinação do jumelo (frente ou arás), as molas especificas, posição/altura dos suportes fixos (qual deve ficar mais alto e qual deve ficar mais baixo em relação ao solo), posição do eixo em relação a carroceria, pino de centro e etc.

Já q temos muito conteúdo aki mesmo no fórum e uma galera q manja nesse assunto, não será nenhum bixo de sete cabeças e nem envolve muitas transformações como as molas expirais entre outras.

Deixando claro q essa é apenas a minha ideia inicial q vamos debater e aperfeiçoar ainda mais e espero poder botar em pratica com a ajuda de vcs.

Então fico devendo as fotos e as respostas das perguntas.
Mas essa de virar o munhão pode mesmo ocorrer caso o caster seja alterado, é mais um ponto q temos q analisar e projetar os suportes de uma forma com q se mantenha o caster original, sem precisar retrabalhar os munhões.

Parece muita coisa, muitos detalhes, e acabamos nos perdendo nos textos. Temos q enumerar cada ponto, debater ele e bater o martelo. Depois só juntar tudo e ta pronto o "Manual de Guia e Instruções de como transformar o seu Jeep em um Landau".

Vamo q vamo, Abração.

[Ian Jeep]

Temos a opção de outras molas tmb, como, Blaser, S10 e L200, que tmb já foram adaptados em jeep's.

Me parece q as da Blaser são muito confortareis. Usam duas molas apenas e aguentam o peso.













Molas L200





L200 triton, tem um tópico recém aberto dessa adaptação.




Abraços.

[fabriciosimonini]

Sobre a suspa original, cheguei a conclusão q não tem como o jumelo trabalhar em 45º.

Colhi algumas fotos, q devem ajudar a entender.










Veja q a mola jé encostou no chassis e nem se quer o jumelo atingiu os famosos 45º. Ou seja ele não trabalha em 45º pois o ponto de fixação dele é muito pra cima, impossibilitando o jumelo de articular.
A ultima foto é do me cj, da pra ver q ta quase na vertical, e as medidas batem com vários outros cjs aki do fórum.
Talvez a mola esteja cansada. E detalhe q seu conjunto é bem mais leve q o original.
A solução seria abaixar o furo do suporte do jumelo um pouco mais, dando assim mais movimentação do jumelo.
Abraços.

Beleza Ian? Como diria Jack o Estripador "vamos por partes":

Na foto um o "furo" no chassi onde o jumelo se encaixa, está na posição correta, bem como o Jumelo me parece ser "curto", isto é, no comprimento original.

Nas fotos 2 e 3, além da longarina estar "cintada" o que agrava o problema deixando o chassi mais próximo de encostar no jumelo quando este articula, o "furo" parece estar bem mais acima do que deveria.

Na foto 4 (seu Jeep) o "furo" parece estar no local correto, mas o jumelo me parece ser "longo", dai a pergunta, este jumelo é original ou longo ?



Na foto acima (meu CJ), o "furo" na longarina está "baixo", ou seja, no local correto. Não tem como baixá-lo mais, sendo que os jumelos são "curtos", na medida original.

[Ian Jeep]

Beleza Ian? Como diria Jack o Estripador "vamos por partes":

Na foto um o "furo" no chassi onde o jumelo se encaixa, está na posição correta, bem como o Jumelo me parece ser "curto", isto é, no comprimento original.

Nas fotos 2 e 3, além da longarina estar "cintada" o que agrava o problema deixando o chassi mais próximo de encostar no jumelo quando este articula, o "furo" parece estar bem mais acima do que deveria.

Na foto 4 (seu Jeep) o "furo" parece estar no local correto, mas o jumelo me parece ser "longo", dai a pergunta, este jumelo é original ou longo ?

Na foto acima (meu CJ), o "furo" na longarina está "baixo", ou seja, no local correto. Não tem como baixá-lo mais, sendo que os jumelos são "curtos", na medida original.

Blz Fabricio,

Então, concordo com sua analise. Eu não tenho certeza quanto ao meu jumelo, mas vou medir e comparar, mas oq me parece ele é mais comprido.

A distancia do furo do jumelo até a parte inferior do chassis é mais ou menos 1 polegada.

Mas oq eu quero dizer é q o jumelo de jeep não fica em 45º. Acho q quando projetaram o jeep, não se atentaram a esse detalhe. E como hj temos a concepção de q a suspensão trabalha melhor nesse angulo, queremos implantar em nossos cjs.
Olha essa outra foto, o jumelo a 45º e molas coladas no chassis, ou seja não exite a possibilidade de o jumelo original do jeep ficar com 45º, pois ele é muito curto, alem de esta fixado a uma altura de 1 polegada da pate inferior do chassis fazendo com q o jumelo perca ainda mais curso e a mola ainda mais próxima do chassis.



Abraços.

[fabriciosimonini]

Temos a opção de outras molas tmb, como, Blaser, S10 e L200, que tmb já foram adaptados em jeep's.

Me parece q as da Blaser são muito confortareis. Usam duas molas apenas e aguentam o peso.













Molas L200





L200 triton, tem um tópico recém aberto dessa adaptação.




Abraços.

Beleza Ian?

Eu entendi o que você quis dizer, é difícil o jumelo original do Cj permanecer em 45° exatos. Bem como, este ser o melhor ângulo para se obter maior "maciez" na suspensão.

O meu CJ é 1961, ou seja, conta com 53 aninhos... sendo que a Reforma "terminou" em 2011 ou melhor, quando comecei a "rodar" com ele. Se trata de um projeto antigo, mas feito por engenheiros, prova disso é sua longevidade e resistência.

Realmente somos nós que queremos "adequar" os CJs às nossas preferências pessoais, uns querem mais curso de suspensão, outros altura, e por fim, uma suspensão menos rígida, que é o meu caso.

Mas, deve se ter muito cuidado, pois toda alteração do projeto original e adaptações geralmente tem consequências, ou um "comportamento" diverso do pretendido, ganha-se de um lado mas perde-se de outro, não se deve fazer nada de modo aleatório, sem pesquisar e pensar bem antes... se não... .

Voltando ao Assunto, estou pensando em "cortar" essa volta que a 2ª. mola faz sob. a mestra, para que o jumelo possa vir um pouco mais p/traz antes que a mesma encoste na parte inferior da longarina (pequena seta em vermelho na imagem abaixo).



Mas..., estou pensando bem, antes, pois, esta "volta" não foi colocada ai a toa, eu acredito que a intenção de quem à projetou, foi a de que, em caso de "quebra da mestra", a mesma iria "envolver" o jumelo, impedindo que o feixe ficasse sem apoio. Pelo menos é o que desconfio .

Muito boa sua pesquisa a respeito de "novos" feixes de mola para adaptar no CJ, além dos já exaustivamente discutidos feixes de Toy Band.

Nos Kits vendidos no mercado, o que se tem na verdade são 4 feixes dianteiros de Band, e não dois dianteiros e dois traseiros. Eu "acho" que os feixes dianteiros de Toy, são menores ou do mesmo tamanho que os traseiros originais do CJ, ou seja, menor comprimento (ou igual), maior resistência e rigidez da suspensão. A compensação seria pelo menor n° de molas que dão a vantagem aos feixes de Toy, que tem menos que o CJ.

O Feixe da Blazer é mais comprido e com menos lâminas (apenas duas e com espaçador) , o que é excelente para a traseira do CJ, pois, quanto maior comprimento da Lâmina menor a resistência e, em consequência maior o "conforto".

Na minha humilde opinião, o ideal seria adaptar os feixes de Toy na dianteira, com os jumelos voltados p/frente e feixes da Blazer com duas molas por feixes (ano 2000 em diante, salvo engano) na traseira do CJ.

Eu já tinha lido aqui no fórum um tópico, onde na reforma do Jeep, o dono adaptou 4 "feixes" (traseiros) da Fiat Fiorino, que conta com uma única Lâmina (bem larga) por feixe, e segundo o mesmo, ficou muito bom, e bem confortável, segue imagem da "Lâmina" baixo:



Só não estou conseguindo "localizar" o tópico, que é meio antigo, mas, se conseguir posto o Link!

Grande abraço!

[vavarusso]

Blz Fabricio,

Então, concordo com sua analise. Eu não tenho certeza quanto ao meu jumelo, mas vou medir e comparar, mas oq me parece ele é mais comprido.

A distancia do furo do jumelo até a parte inferior do chassis é mais ou menos 1 polegada.

Mas oq eu quero dizer é q o jumelo de jeep não fica em 45º. Acho q quando projetaram o jeep, não se atentaram a esse detalhe. E como hj temos a concepção de q a suspensão trabalha melhor nesse angulo, queremos implantar em nossos cjs.
Olha essa outra foto, o jumelo a 45º e molas coladas no chassis, ou seja não exite a possibilidade de o jumelo original do jeep ficar com 45º, pois ele é muito curto, alem de esta fixado a uma altura de 1 polegada da pate inferior do chassis fazendo com q o jumelo perca ainda mais curso e a mola ainda mais próxima do chassis.



Abraços.

Meu Ian eu acredito que haja sim a possibilidade da suspensão original deixar o jumelo trabalhar a 45º, o meu caso é assim. Tem tópico aqui que discutiu recetemente esso assunto e me parece que isso acontece por outro motivo, alteração feita ou desgaste.
Depois posto foto do meu nesse mesmo angulo da foto acima. Meu jeep é suspe original e é muito "confortável" com amortecedores de ranger dupla ação.
Valeu pessoal.