Motor MWM em Picapes (ou outros veículos) atuais!

[Jorgao]

Tweet

Não troco nunca um MWM por um Mitsubishi - que me desculpe os simpatizantes desta marca. O problema é que o consumidor está querendo almoço grátis. Motor econômico, potente, silencioso, durável, manutenção barata. Isto não existe meu amigo. Não existe almoço grátis. E por estas e outras que passo longe desses motores "moderninhos".

Amigo, eu tb não troco.

Não troco um motor MWM, International, Perkins ou Cummins por nenhum motor de montadora (Mitsubish, Ford, Fiat,...) - Eu só cogitaria um motor Toyota, que pra mim é exceção a regra.
Não troco um câmbio Eaton por nenhum câmbio de montadora
Não troco uma t-case Borgwarner por nenhuma t-case de montadora
Não troco um diferencial Dana por nenhum diferencial de montadora
E assim por diante.

A relação é simples: Uma empresa vende porque é boa. Porque o produto é superdimensionado, se mostrou bom no mercado, em rallys ou outras competições, em outros segmentos, como indústria automobilística pesada, etc. E em alguns casos, a montadora escolheu essa empresa por causa do sucesso do produto em outros setores, como é o caso da Ford. A Ford sempre usou mecânica MWM, International, Perkins, Eaton, Borgwarner, Dana devido ao sucesso dessas marcas em competições como Dakar, Sertões, etc. Diferente da Mitsubish, que só usa essas marcas nos seus veículos de competição (diga-se de passagem, exatamente a mecânica usada nas rangers) e nos veículos comuns usa mecânica mitsubish, o que acho um desaforo.

Não tem como comparar a robustez de um produto de uma empresa voltada a fabricar produtos para tal segmento. Ainda mais com décadas de experiência e sucesso com um de fabricação voltada a cortar custos. Quando a montadora fabrica o seu produto, ela está só cortando custo e lucrando mais no pós venda! Não há motivação alguma para se fazer um produto realmente robusto. Não há de fato vendas do produto, apenas uso do mesmo na linha de produção.

[Walter da Camper]

Raphael, permita-me discordar.
O consumidor tem todo direito de exigir motor econômico, potente, silencioso, durável, manutenção barata, porque isso não significa almoço grátis. Ao contrário, paga-se muito caro por uma motorização diesel em qualquer que seja o veículo.
Tecnicamente é perfeitamente possível projetar e construir um motor com todas essas características e vendê-lo pelo preço que vendem qualquer motor diesel de hoje (10 a 20 mil mais caro do que a versão gasolina).
Para as fábricas é muito conveniente que todos aceitem abrir mão da durabilidade e do baixo custo de manutenção em razão do apelo de modernidade. Isso só faz aumentar os lucros, tanto na venda quanto na manutenção.
De fato não existe almoço grátis, mas quem paga caro pelo almoço deve exigir um prato à altura do preço pago.

Não troco nunca um MWM por um Mitsubishi - que me desculpe os simpatizantes desta marca. O problema é que o consumidor está querendo almoço grátis. Motor econômico, potente, silencioso, durável, manutenção barata. Isto não existe meu amigo. Não existe almoço grátis. E por estas e outras que passo longe desses motores "moderninhos".

[F. Oliveira]

"para vc ter um lastro de torque que faz o motor responder rápido ao pé no acelerador , PARA VC TER SEGURANÇA NAS ULTRAPASSAGENS , e não para andar a 160km/h ."

disse tudo, mestre guilherme.

[fassis]

Recentemente (3 meses) comprei uma Ranger 2004/5 seguindo as dicas do 4x4Brasil, e nas minhas pesquisas ouvi muitos comentários milagrosos sobre os motores MWM. Futuramente (2 anos) pretendo comprar uma Picape 0Km.
Minha duvida é se alguma das atuais picapes (Nova s10, N ranger, Triton, Frontier, etc...) usa motores MWM? podem falar de outros tipos de veículos como caminhões ou Jeeps por curiosidade. Se este motor é tão bom como dizem porque não ouso falar dele em veículos atuais?

Respondendo sua pergunta: até onde sei, além do troller 3.2 problemático, o tradicional MWM sprint 4.07 TCE (de 2,8 litro, que saiu nas S10, xterra e frontier antigas), ainda é utilizado no Agrale Marruá. Esse MWM é robusto e confiável.

[Willian Del Piero Rocha]

Fassis, o mwm só é utilizado nos Agrales para o exercito ,nas versões de uso civil é utilizado o Cummins euro V ,o mwm é euro lll , o exercito não usa esses motores cheio de eletrônica .... Por que será !!!??? rsrsrs

[Jorgao]

Fassis, o mwm só é utilizado nos Agrales para o exercito ,nas versões de uso civil é utilizado o Cummins euro V ,o mwm é euro lll , o exercito não usa esses motores cheio de eletrônica .... Por que será !!!??? rsrsrs

Olá william, na verdade você está equivocado. O exército está prestes a não possuir nenhuma viatura mecânica, devido aos benefícios do common rail. Absolutamente toda a frota do exército será de veículos common rail.



A agrale, além do MWM 4.07 eletrônico, eles utilizam sim cummins e MWM Maxxforce em sua linha militar. O exército só precisa atender o Euro III, ou seja, mesma mecânica dos veículos de 2006 a 2012, onde se tem 6 sensores principais, bomba injetora e duto único (Common Rail). Não possuem sonda lambda, catalisador eletrônico, inúmeros outros sensores no motor de controle de regeneração do DPF, sensor e módulo de airbag, 4x sensores de roda e módulo de ABS como os veículos novos a partir de 2013.

E na última LAAD, não existia mais nenhum produto que não atendesse o Euro III. Nas palavras de um engenheiro: "A bomba injetora mecânica, além de não ser precisa na injeção do combustível, se desgasta mais rápido e se desregula com o uso. Ela precisa prover pressão para injeção e injetar o combustível. Se ela falhar em algum deles, o veículo para. No Common rail, o trabalho é divido, por isso, tem mais precisão, mais durabilidade e dispensa regulagens. Uma BI mecânica em média deveria visitar o bombista de 50 em 50 mil km para estar em ordem. Uma bomba common rail tem capacidade de rodar toda sua vida útil sem nunca visitar um bombista".

Em termos de reparabilidade, ambas são similares pois necessitam de mão de obra especializada (bombista devidamente treinado) sob risco de uma regulagem errada no sistema mecânico provocar danos ao motor". O que não ocorre no common rail, devido a proteção da ECU. Isso sem falar nos ajustes automáticos de correia e regulagem de válvulas automática da maioria dos motores equipados com common rail. No fim das contas, você tem MENOS manutenção, manutenção MAIS barata, MAIS durabilidade e MAIOR confiabilidade, pois dispensa as idas ao mecânico, bem como o dinheiro gasto nessas idas, o erro humano na regulagem de correias e válvulas (ou no atraso ou ausência de manutenção) e seus consequentes prejuízos futuros, bem como a menor durabilidade de diversos componentes quando estes são regulados erroneamente.

[rfdex]

WALTER,

tecnicamente é possível sim existir um motor que reúna todas estas condições. Mas não estará acessível ao bolso. A sociedade quer carro bom, mas não exige. Tanto não exige que termina comprando veículos novos, achando que vai ficar livre de problema com quebras e defeitos. Digo isso porque acredito ser a única justificativa atualmente, pois comprar carro deixou há muito tempo de ser investimento. Dessa forma termino fazendo minha parte, usando produtos de algumas gerações passadas. Prefiro injetar meu dinheiro na mão de um mecânico honesto, que irá sustentar sua família e seu negócio, a ficar bancando grupos econômicos e o governo com produtos caríssimos, de péssima qualidade e altamente tributados. A Hilux mesmo, ano 1995, pago 160 reais por ano de licenciamento. Deixou de pagar IPVA há muito tempo. Este dinheiro invisto na mecânica dela. É velhinha, dura, design "ultrapassado" na opinião de muitos (na minha não!), lerda, barulhenta, etc. Mas faz 12km/l de diesel; dificilmente quebra algo; peças absurdamente baratas e fáceis de encontrar (não fico na neurose veiculada no fórum de ficar refém de lojas na fronteira com Paraguay em busca de peças tidas por "genuína"); projeto simples e robusto de mecânica; praticamente nenhum controle eletrônico; etc. Que adianta um cara passar por mim a 200 por hora numa pickup moderna, se houver uma poça dágua ele fica... Uma coisa é certa, de excesso de velocidade jamais serei multado nela - e com isso termino preservando minha vida e as alheias!!! Abraço

[Jorgao]

Que adianta um cara passar por mim a 200 por hora numa pickup moderna, se houver uma poça dágua ele fica... Uma coisa é certa, de excesso de velocidade jamais serei multado nela - e com isso termino preservando minha vida e as alheias!!! Abraço

Raphael, nenhum veículo diesel eletrônico ou não, fica em uma poça de água, se não pelo calço hidráulico, que leva a parada de qualquer propulsor a combustão, diesel ou gasolina.

Um videozinho: veja se tem alguma luz no painel acesa nessa travessia. O veículo é um Troller 3.0 2008.



A água não faz mal algum para sensor ou chicote. O que faria mal seria você levar o veículo até um lava-jato e o camarada espirrar o jato de água no motor. Com a força do jato, pode-se danificar chicotes, como já vi caso em 1 ranger de um amigo. E além dos chicotes, alternador, bateria, rolamentos e esticadores, sensor do nível de fluido de freio que é bem frágil, e inúmeras outras coisas. Em relação a um veículo diesel common rail, a única coisa a mais seriam os chicotes (os sensores principais do sistema são presos com tamanha pressão, com terminais a prova dágua (vide foto) que a não ser que já estejam mal presos, não acho q se danificariam com jato de alta pressão), que diga-se de passagem é o pior defeito pra se diagnosticar em um veículo common rail.



E com relação a durabilidade dos veículos common rail, segue foto do troller 3.0 exclusivo de fazenda do meu amigo, hoje com mais de 600 mil km rodados.