Bf Goodrich Mud ou Bf Goodrich All Terrier

[Ramon Pires]

Tweet

Estou em duvida entre os Bf´s All Terrier e o Mud Terrier para colocar em uma F1000 4x4 Turbo 94, rodei uns 2 anos com um jogo de General Ameritrac TR 33`` mas fui morar em uma cidade q as estradas são pura pedra e cortei 2 pneus...
Então ja que vo ter que trocar, vou colocar uns 35x12.5R15, resta a duvida por qual tipo (All ou Mud) ...
Se alguém ja tiver usado um ou outro, para ver qual o melhor... Valeu.

[Miranda]

Os mud iam ficar bruto de bonito na milona!
mas se vc nao anda tanto assim em estradas de terra/lama.. as veze snao tem tanta necessidade. Mas.. que sao bonitos, são!

[Ramon Pires]

Conversei com um camarada de Curitiba, ele tem na dele os BF All, disse que fez uma viagem pro chile e rodou uns 2000 km pela cordilheira, pedra de descasca a pintura, e os pneus nem sinal de desgaste, q sao bons sao!!!
A duvida é pela profundidade dos sulcos, ja q o mud tem 12mm e o all tem parece q 8mm...

[Paulista VM]

Cara já tive os 2...
Eh uma questão de optar entre desempenho e visual, de acordo com seu uso.
Os Mud na minha opinião são mais bonitos, excepcionais no barro, mas deixam um pouco a desejar no asfalto.
Os A/T são como qqr pneu misto, não são o bixo no barro, nem no asfalto, mas vão bem nos 2.
Depende onde vc roda mais, e se corre muito nas estradas, o Mud eh feito pra rodar ateh 160 só, mas se o asfalto estiver molhado, isso num eh uma boa idéia..
Os A/T acho que são para ateh 180, mas estão longe do desempenho de um pneu de asfalto, vc vai ter que optar!
Priorizar o desempenho fora de estrada, ou no asfalto... Se quer melhorar desempenho off road, sem perder muito no asfalto vai de A/T. Eu que rodo muito em estrada de terra e não me incomodo de ter que andar mais devagar na estrada, preferi os Mud que tem um desenho muito bonito!

[Ramon Pires]

Pois é, pela velocidade os mud servem, pq a f1000 nao passa de 160... o problema seria o desgaste, por que técnicamente o AT teria mais borracha em contato com o asfalto do que os Mud, mas esses tem maior profundidade dos sulcos... ja pela rodagem seria 90% asfalto e 10% terra, mas ai que ta o meu problema, as pedras, que cortaram os q eu tinha...

[JEFFCATUNDA]

Pois é, pela velocidade os mud servem, pq a f1000 nao passa de 160... o problema seria o desgaste, por que técnicamente o AT teria mais borracha em contato com o asfalto do que os Mud, mas esses tem maior profundidade dos sulcos... ja pela rodagem seria 90% asfalto e 10% terra, mas ai que ta o meu problema, as pedras, que cortaram os q eu tinha...

Será que as pedras não vão cortar os sulcos dos gomos?

Nos A/T não teria esse perigo... e se não tem lama.... A/T......

[dudu83]

eu uso AT em uma das rangers e mud na outra, os mud tem tipo um gomo lateral a banda aparentemente e mais reforçada duram uns 35% a menos que os at (pelo menos no meu uso) nesse caso de pedras acho que da na mesma tem outro porem os mud sao mais estreitos que os at mesmo sendo na mesma medida...

[Paulista VM]

eu uso AT em uma das rangers e mud na outra, os mud tem tipo um gomo lateral a banda aparentemente e mais reforçada duram uns 35% a menos que os at (pelo menos no meu uso) nesse caso de pedras acho que da na mesma tem outro porem os mud sao mais estreitos que os at mesmo sendo na mesma medida...

Na verdade a largura é a mesma entre os 2, só a parte que entra em contato com o asfalto no Mud eh mais estreito, pq não eh "quadrado" que nem o A/T, se eh que da pra entender kkk ele não tem aquela quina entre a banda de rodagem e a lateral, tem tipo uns gomos a 45° que acabam não entrando em contato com o asfalto, mas no barro sim...

[DieselPower]

Na verdade a largura é a mesma entre os 2, só a parte que entra em contato com o asfalto no Mud eh mais estreito, pq não eh "quadrado" que nem o A/T, se eh que da pra entender kkk ele não tem aquela quina entre a banda de rodagem e a lateral, tem tipo uns gomos a 45° que acabam não entrando em contato com o asfalto, mas no barro sim...

No Mud KM1 a largura era a mesma do AT, visto que os gomos se projetavam até a lateral. Já no KM2, a diferença é visível, bem mais estreito.

[marciomeurer]

meu conselho? vai de AT com baixa calibragem nas pedras... MUD é bom e bla bla bla mais vai pro pau rapidinho! o AT dura muito mais... qualquer um dos dois é bonito, contanto que esteja escrito em branco todos vejam

[DieselPower]

MUD é bom e bla bla bla mais vai pro pau rapidinho!

Rodei 120.000 km em uma Hilux SR5, com os BF Mud KM1, e ainda tinha um "pouquinho" de borracha. Isto é pouco?
Agora ela está calçada com os KM2, pouco melhores no asfalto, porém piores na lama.
O segredo do Mud é realizar o rodízio impreterivelmente de 5 em 5 mil km, e sempre em "X".
Caso o contrário ele gasta irregularmente e começa a "cantar".

[hugocsl]

Tb já tive os dois pneus, MUD 33" e AT 31" e 32", o AT vai rodar uns 60 mil kms pra mais e ainda tem um "grip" melhor nas pedras. Anda melhor no asfalto e faz menos barulho tb. Só fico um pouco na dúvida pq es KM2 novo é muito bonito e aparentemente tem os gomos mais fechados que os KM e KM1

Abs