Comparativo Folha de São Paulo - Ranger x S10 x Frontier

[ArthurC]

Tweet

Grande Joel,

Confesso que agora estou mais aliviado, pensei que a diferença seria maior. 1s no 0 a 100, 5 km/h a mais de final, retomadas quase identicas e 0,5 kgfm no torque não refletem grande superioridade. Sem contar o consumo.

Comprei o carro porque adorei dirigi-lo, a concessionária fez um excelente preço e eu não tinha mais dinheiro para bancar a diferença do 2.8 pro 3.0 . Como vou ficar com o carro pelo menos uns 4 anos, estou tranquilo.

[]s 8)

[JOEL ALVES]

Prezado ArthurC,

ainda digo mais:

Se daqui a 4 ou 5 anos eu vier a comprar uma Ranger creia que procurarei uma coma a cara nova, porém com o 2.8 por tudo que já foi analisado...

Fique tranqüilo vc fez excelente compra.

[] 's fraternos

[Rodrigo Luvison]

Olá pessoal

Talvez o motor foi amansado para não comprometer a transmissão (power train), isto é, para usar o motor com 41 kgfm de força, o câmbio atual não iria aguentar.

Mas é só mais uma hipótese dentre as tantas que já foram citadas anteriormente.

Abraços

[Rodrigo Luvison]

Turma, acabei me esquecendo...

Esse dado do consumo ser 6,4 Km/l está totalmente equivocado, isto é mais uma desses reporteres especializados (só não sabemos em que).

Abraços

[Pequeno jr]

ojaneri,

Por quê 163 em todas??

Os motores comom-rail são em tese, muito mais econômicos do q os tradicionais.

E não valeria consumir um pouco mais por mais torque e potência?

Será q daqui a 6 meses ou 1 ano não teremos um novo lançamento de uma Ranger com 180cv???

[]'s

Joel acredito que será por ai .... a ford vai guardar na manga a carta dos 180cv e caso alguem chegue perto de ameaçar a potencia do seu motor, ela tira a carta para fora.

Sem contar que, deve haver alguma questão de tributação. Derrepente temos aqui algum companheiro tenha + informações e nos esclareça.

Mas uma certeza é, a Ford não vai abandonar o projeto 2.8 e ainda ira investir uma grana pesada nos 3.0.

Qto ao consumo, tem um outro topico aberto aqui no forum dizendo que os 3.0 são + economicos ... agora quem ta certo ... são outros 500.

recordar é viver:
Audi A3 turbo tem de 150Cv e de 180Cv
Golf tem de 150Cv e de 180Cv
Marea 127cv / 142cv / 180Cv

entre outros carro q agora não estou me lembrando agora.

[ArthurC]

Talvez o motor foi amansado para não comprometer a transmissão (power train), isto é, para usar o motor com 41 kgfm de força, o câmbio atual não iria aguentar

Eu pensei nisso também, e já ouvi outros colegas aqui do fórum mais especializados nessa área que disseram a mesma coisa.

Quanto ao consumo, vale lembrar que os dados na reportagem do outro tópico foram fornecidos pela Ford. Mas também não boto minha mão no fogo por esse da Folha.

[]s

[Klendatu]

Lembrem-se que até 2003 a Ranger saia com motor V6 de 210 cv com 40kgfm, então essa que a transmição não aguenta não deve ser o motivo,
acho mais provavel que seja uma jeito que guardar uma carta na manga pra quando sairem as outras eletronicas e a Ranger voltar a ficar em evidencia, voltar a ser "novidade", pq sai motor novo, aparece em todas as revistas, teste disso, teste daquilo...

Mas eu ja li por ae que aparentemente o 3.0 180cv vai ficar so para a F-250, mas a fonte não era confiavel.

Esse consumo foi medido na base do chutometro pelo reporter, ja que a Ford so vai divulgar isso na ocasião do lançamento nas concessionarias.

De qq forma a ford não tinha escolha, o 2.8 não atende a legislação, então, bom negocio ou não tinha que subistitui-lo.

O motor da Hilux serão o 2.5 de 114cv e 3.0 de 163cv.
S-10 e Frontier sairão com o sprint eletronic de 150cv.

Não existe alicota de imposto para veiculos a diesel baseado na potencia, é questão de mercado essa potencia.

[ArthurC]

Lembrem-se que até 2003 a Ranger saia com motor V6 de 210 cv com 40kgfm

Nao sabia, imagina que tesão devia ser dirigir esse carro!

...se a gasolina fosse mais barata... 8)

[]s

[ferramenteiro]

Os dados de consumo são muito difíceis de se confiar, as montadoras e até mesmo revistas "especializadas" passam valores que ninguém consegue fazer, além do que o motor avaliado é muito novo nem deveria estar amaciado, só vamos ficar sabendo o que acontece na realidade daqui um tempo. Acho que deva ficar na casa dos 8km/l.

Realmente quem comprou as 2.8 não vai se arrepender.

[Klendatu]

...se a gasolina fosse mais barata... 8)

Isso não é problema:


Sai mais barato que rodar a diesel.
A minha faz 11km/m³
e o m³ custa R$0,99

[ArthurC]

Klendatu, aqui no Norte nao tem GNV, pois nao temos um gasoduto para abastecimento devido a distancia. Sem contar que eu uso bastante o espaço da caçamba.

[]s

[Marcelo R. A. da Cunha]

O meu MWM 2.8 com 150cv (no Dino) nao faz menos de 11.3 a 11,5 e nao e eletronico nao!!!!!!