Amarok - Picape média da VW

[SAPO-BOMBA]

Tweet

Eu já acho que o 2.0 Biturbo é o "4D56 HPE" do momento... E se duvidar, vai se tornar até pior.


Ao menos o 4D56 não arrebentava correia do nada...

[SAPO-BOMBA]

Onde está o problema do 2.0 da Amarok? Simples... Não aguenta!


O problema é que tiraram esse motor de um carro de 1300kg e o colocaram numa pick-up de 2 toneladas... Que precisa fazer força pra tracionar 4 rodas e tem um arrasto muito maior.


É só fazer a matemática funcionar e vc descobre pq não vai durar...

[SAPO-BOMBA]

Agora imagine: O mesmo motor que antes empurrava 1300kg, agora tem mais 700kg pra empurrar... FORA a capacidade de carga da caçamba. Fora o arrasto da tração integral e o arrasto aerodinâmico de um carro de porte muito maior.


Faça as contas...

[Andrejur]

Olha só. Não sou mecânico profissional nem engenheiro automobilístico, mas, em razão da minha idade, experiência com vários veículos diesel que tive ou tive a oportunidade de dirigir, não concordo com isso não. Com todo respeito, acho que é papo furado.
Vou fazer uma simples comparação prática e não teórica, baseado na minha própria experiência:
Tenho uma Nissan Xterra 2006, motor MWM Sprinter TCE(eletrônico), onde o diferencial é mais reduzido(4,36X1), os pneus são equivalentes ao que uso atualmente na Amarok e sempre achei que o motor dava conta do recado, bom torque, potência, etc. e o veículo tem o peso aproximado da Amarok. Como todos sabem, esse motor sempre equipou pick-ups de médio porte e até veículos maiores.
Na minha Amarok 2.0, com o mesmo peso, diferencial mais longo, pneus equivalentes em diâmetro, não fica devendo nada ao motor MWM 2.8 Sprint em Torque e potência. Pelo contrário, arranca mais e melhor, em giro mais baixo e ainda tenho a nítida sensação, dirigindo uma e outra, que esta tem mais torque e potência do que a primeira.
Detalhe: substituí os pneus 245x65x17 pelos 265x65x17(os mesmos usados na Hilux e Pajero Dakar).
Em nenhum momento sinto que o motor está sendo forçado para andar mais que a primeira citada.
Agora, se o motor vai durar mais ou menos kms ou tempo do que o outro, isso é outra questão a ser verificada na prática.
Então, por favor, me poupem desse besterol de comparações teóricas que não levam a nada.
Vejam: não estou afirmando que o produto vendido pela Volkswagem(Saveirão) é bom e confiável e nem acredito nisso.
Só não posso é concordar com essas comparações tolas que pretendem fazer crer que as outras são melhores.
Pra mim, é tudo a mesma merda. Então, compro e uso a que melhor me convém.
Fui....

Abs.

Abs.

Agora imagine: O mesmo motor que antes empurrava 1300kg, agora tem mais 700kg pra empurrar... FORA a capacidade de carga da caçamba. Fora o arrasto da tração integral e o arrasto aerodinâmico de um carro de porte muito maior.


Faça as contas...

[cevsouza]

Aí é que está ! A força que um motor tem que fazer pra mover uma massa (carro mais carga) é multiplicada pelo câmbio que tenta deixar a rotação na faixa de melhor torque e potência pra mover o carro. Se o esforço for muito grande (alto peso do carro, 4x4, carga, etc) o câmbio vai reduzindo marcha até chegar na primeira (no caso de uma subida muito íngreme, por exemplo) e aí sim se não houver potência/torque suficiente do motor pro câmbio multiplicar, o carro vai parar ! Só que os números de torque e potência do 2.0 bi-turbo são muito bons ! 42 quilos e 180 cavalos são números de respeito. Maiores até que muitas concorrentes !
MAS SE a qualidade das peças deste motor são questionáveis, aí é outra história ! SE vai aguentar com o tempo, é outra história também mas nada a ver com ter 2 turbos, motor pequeno, etc e tal !
Eu tive uma Triton V6 gasolina que tinha pouco mais de 32 quilos de torque e 200 CV e que andava até que bem. Tenho certeza que se colocassem nela o motor do Golf GTI de 220CV e 35 quilos de torque (em menos rotação até que o V6 da Triton !) talvez andasse até melhor e duvido que iria quebrar pelo maior peso ! Claro que pra rodar na mesma velocidade do Golf que é bem mais leve, teria que estar a um giro maior mas aí é trabalho pro escalonamento do câmbio resolver. No caso da Amarok são 8 marchas pra minimizar qualquer possível "fraqueza" do motor !
Não estou defendendo a Amarok até porque nem tenho uma mas defeito por defeito olha o que está havendo com as NR 3.2 AT !!! E ninguém diz que o carro/motor não presta ! Parece que há uma certa má vontade com o 2.0 bi-turbo não sei porquê ? Se há problema de qualidade no motor 2.0, que se cobre melhorias da VW assim como pro problemático Puma 3.2 na NR !

Att
Ex Triton V6 4x4
Ex Ranger V6 4x2

Olha só. Não sou mecânico profissional nem engenheiro automobilístico, mas, em razão da minha idade, experiência com vários veículos diesel que tive ou tive a oportunidade de dirigir, não concordo com isso não. Com todo respeito, acho que é papo furado.
Vou fazer uma simples comparação prática e não teórica, baseado na minha própria experiência:
Tenho uma Nissan Xterra 2006, motor MWM Sprinter TCE(eletrônico), onde o diferencial é mais reduzido(4,36X1), os pneus são equivalentes ao que uso atualmente na Amarok e sempre achei que o motor dava conta do recado, bom torque, potência, etc. e o veículo tem o peso aproximado da Amarok. Como todos sabem, esse motor sempre equipou pick-ups de médio porte e até veículos maiores.
Na minha Amarok 2.0, com o mesmo peso, diferencial mais longo, pneus equivalentes em diâmetro, não fica devendo nada ao motor MWM 2.8 Sprint em Torque e potência. Pelo contrário, arranca mais e melhor, em giro mais baixo e ainda tenho a nítida sensação, dirigindo uma e outra, que esta tem mais torque e potência do que a primeira.
Detalhe: substituí os pneus 245x65x17 pelos 265x65x17(os mesmos usados na Hilux e Pajero Dakar).
Em nenhum momento sinto que o motor está sendo forçado para andar mais que a primeira citada.
Agora, se o motor vai durar mais ou menos kms ou tempo do que o outro, isso é outra questão a ser verificada na prática.
Então, por favor, me poupem desse besterol de comparações teóricas que não levam a nada.
Vejam: não estou afirmando que o produto vendido pela Volkswagem(Saveirão) é bom e confiável e nem acredito nisso.
Só não posso é concordar com essas comparações tolas que pretendem fazer crer que as outras são melhores.
Pra mim, é tudo a mesma merda. Então, compro e uso a que melhor me convém.
Fui....

Abs.

Abs.

[Imperador!]

Não estou defendendo a Amarok até porque nem tenho uma mas defeito por defeito olha o que está havendo com as NR 3.2 AT !!! E ninguém diz que o carro/motor não presta ! Parece que há uma certa má vontade com o 2.0 bi-turbo não sei porquê ? Se há problema de qualidade no motor 2.0, que se cobre melhorias da VW assim como pro problemático Puma 3.2 na NR !

Att
Ex Triton V6 4x4
Ex Ranger V6 4x2

Também acho que existe uma má vontade em cima desse motor 2.0 da Amarok. Dos dois lados: nem a montadora admite os problemas que são relatados (detalhe: problemas mundiais, não acontecem só no Brasil) nem os consumidores costumam admitir que fizeram uso "indevido" do carro.

Mas tem uma coisa que é verdade nisso tudo: o custo de conserto do motor de uma Amarok (que Deus livre o dono de sair da garantia!!!) é muito maior que de qualquer outra picape rodando no Brasil. E pra mim este é o cerne do problema, se a manutenção fora de garantia é cara, estaremos fomentando o mercado do descartável, em que você pega um carro pra usar três anos e, depois disso, apesar de ele estar ainda aparentemente bom, por medo de quebrar alguma coisa e em razão do valor do conserto, o proprietário decidir trocar de carro para evitar arcar com os prejuízos.

Em outro tópico comentei que houve na oficina uma Amarok que quebrou a correia dentada e por causa disso houve atropelamento de válvulas. Ao que me consta, pelo menos por enquanto, nenhum retífica dá garantia no cabeçote da Amarok. Solução: dono teve que arcar com a compra de um cabeçote novo pela bagatela de R$ 14.000 (limpo e seco, sem válvulas, sem nada!). Imaginem quanto vai ficar o custo total desse prejuízo! (Não me perguntem porque não foi feito pela garantia, provavelmente não tinha feito revisão, o que cai no problema que falei no primeiro parágrafo).

Sobre a Ranger, o motor dela tem se mostrado confiável por enquanto. Todas as picapes novas costumam dar problema em bicos e bomba de alta até "acertarem a mão" no ajuste para aceitar nosso diesel porco. O outro problema era a mangueira do câmbio automático, que já está sendo substituída em recall.

Abs!

[cevsouza]

Maravilha ! Agora sim uma análise coerente e imparcial sobre o 2.0 bi-turbo !
Concordo 100% que num motor muito sofisticado SE quebrar alguma coisa, aí FUD... É bem verdade ! E o motor da VW é bem sofisticado sim, principalmente o com 2 turbos !
Por isto que os donos de Amarok com problema tem que cobrar fortemente da VW uma melhor qualidade dos componentes e um custo mais justo das peças pra não micar e carro no futuro, o que certamente pode matar o produto ! Se uma fama de motor caro de manutenção se espalha mesmo que num produto confiável, já era o carro !
Sobre os bugs do Puma 3.2, também torço pra a Ford tomar jeito logo porque é uma das picapes que me interessa também, além da Amarok ! Vamos acompanhar nos próximos meses como ficam estas situações de bico, mangueira e amortecedores traseiros dela... É muito duro ganhar o que estes carros custam e não dá pra dar um tiro errado, pelo menos pro meu bolso !

Att
Ex Triton V6 4x4
Ex Ranger V6 4x2

Também acho que existe uma má vontade em cima desse motor 2.0 da Amarok. Dos dois lados: nem a montadora admite os problemas que são relatados (detalhe: problemas mundiais, não acontecem só no Brasil) nem os consumidores costumam admitir que fizeram uso "indevido" do carro.

Mas tem uma coisa que é verdade nisso tudo: o custo de conserto do motor de uma Amarok (que Deus livre o dono de sair da garantia!!!) é muito maior que de qualquer outra picape rodando no Brasil. E pra mim este é o cerne do problema, se a manutenção fora de garantia é cara, estaremos fomentando o mercado do descartável, em que você pega um carro pra usar três anos e, depois disso, apesar de ele estar ainda aparentemente bom, por medo de quebrar alguma coisa e em razão do valor do conserto, o proprietário decidir trocar de carro para evitar arcar com os prejuízos.

Em outro tópico comentei que houve na oficina uma Amarok que quebrou a correia dentada e por causa disso houve atropelamento de válvulas. Ao que me consta, pelo menos por enquanto, nenhum retífica dá garantia no cabeçote da Amarok. Solução: dono teve que arcar com a compra de um cabeçote novo pela bagatela de R$ 14.000 (limpo e seco, sem válvulas, sem nada!). Imaginem quanto vai ficar o custo total desse prejuízo! (Não me perguntem porque não foi feito pela garantia, provavelmente não tinha feito revisão, o que cai no problema que falei no primeiro parágrafo).

Sobre a Ranger, o motor dela tem se mostrado confiável por enquanto. Todas as picapes novas costumam dar problema em bicos e bomba de alta até "acertarem a mão" no ajuste para aceitar nosso diesel porco. O outro problema era a mangueira do câmbio automático, que já está sendo substituída em recall.

Abs!

[madmax87]

Pois é... Mas dentro desta lógica todos os novos motores da Audi com compressor e mais turbo vão dar pau também porque estão trabalhando no talo, assim como o citado da Amarok ! Imagine então o novo 2.0 da Mercedes que atingiu 360 CV e mais de 40 quilos de torque ? Deveria explodir na primeira esticada e/ou não durar nada !!! Mas será que a Mercedes erraria assim feio ?
Acho que não é bem isto que acontece nos motores mais modernos. As novas ligas metálicas e mesmo todos os novos componentes devem ter sido projetados para suportar as pressões e esforços seja de 1, 2 ou 3 turbos (alguns motores BMW diesel) senão vamos ignorar todo o conhecimento da engenharia automotiva, ainda mais a alemã !
SE a Volks da Argentina não está seguindo os padrões originais de qualidade projetados pro 2.0 bi-turbo da Amarok nos componentes aí já é outra história mas achar que um motor projetado por gente que entende vai quebrar só porque tem 2 turbos acho meio demais. Não dá pra acreditar nisto !
Sobre o exemplo do taxi 1.000cc com mais de 300.000km, é só pra ilustrar que um motorzinho fraquinho de tudo e que tem que girar feito doido pra empurrar o carro aguenta bem o pau porque foi dimensionado pra isto então imagine um motor diesel ?
Ainda acho que os problemas das Amaroks são de controle de qualidade e não de projeto ! Assim como as Rangers que tão matando seus donos de stress com as infelizes mangueiras que fundem os motores e/ou os bicos que pifam do nada ! Erro de projeto também ? Duvido ! Mais provável que seja também mau controle de qualidade da Ford.
Mas cada um tem seu ponto de vista.

Att
Ex Triton 4x4 V6
Ex Ranger 4x2 V6

amigão, vc não leu direito oq eu escrevi, não to criticando o motor nem falando que não presta e nem que vai pifar amanha (vide amarok com 278 mil km e motor original citado por outro forista há alguns posts atras), vc perguntou no outro post qual era o problema da discussão sobre o motor da amarok etc? eu respondi EXPLICANDO o sentido que os foristas estão discutindo, agora, seja sincero, vc realmente acha que um motor biturbo não está trabalhando acima do limite para o qual foi desenvolvido? p mim tanto faz, eu quero que o motor da amarok dure 5 milhões de km, eu quero que rache de vender, pq assim há competitividade e as outras abaixam o preço. já que vc citou o puma 3.2 (quase o dobro da cilindrada da amarok com quase a mesma potencia e torque e 1 TURBO SÓ) EU confio mto mais nele do que o da amarok. ele trabalha mais folgado. tirando o problema das mangueiras (que já houve o recall, inclusive já fiz na minha) não tenho oq falar mal desse motor AINDA. e claro, a Volkswagen, dona da bugatti, tem o bugatty veyron com 4 TURBOS, tecnologia para fazer algo bem feito eles tem, só resta vontade das css em atender bem o cliente.

[CLAUDIOFERREIRA]

Quanto à opinião dos colegas que acham que o simples fato de um motor ter 2 turbinas indica que o mesmo é sacrificado ou é sub-dimensionado para a potência, sinceramente, não faz o menor sentido.
Quanto ao uso de 1 turbina, quem já teve carro diesel ou gasolina/álcool, sabe o que é o "delay" da turbina. Eu ficava irritado com minha Frontier (2006) que só "enchia" depois dos 3.500 RPM's.
Só pra ilustrar, a Ferrari California 2014 voltou a usar turbina, tanto para otimizar consumo quanto para aumento de potência, em um motor "menor". ESSA É A TENDÊNCIA MUNDIAL!!!!
A maioria dos carros daqui pra frente VÃO USAR TURBINA, NO MÍNIMO UMA. Todos sabem também que, naturalmente os motores turbo duram menos, pois trabalham com carga maior. Resta ao fabricante dimensionar peças que suportem essa sobre-pressão, simples assim. Minha opinião é que hoje em dia não há carros ruins, todos são bons (comparados aos carros da minha época, anos 70). Quem diria que o mundo (inclusive nos EUA) estariam andando de carro coreano?
Na Amarok, como usuário digo que o carro infelizmente não tem qualidade de acabamento, construção e a já conhecida desatenção com detalhes da VW.
No resto, acho o carro excelente, bom de motor, etc.
O grande problema também é que aqui no Brasil nós consumidores ficamos apavorados com os custos de peças de reposição. Isso potencializa os problemas quando o carro vem a apresentar algum defeito..
Quanto ao excesso de tecnologia (fios e sensores, etc) não se iludam, vieram pra ficar e vão estar em TODOS os carros.
Quanto ao motor pequeno, o que dizer dos F1 1.600cc agora turbinados??? Será que a F1 está querendo economizar??? Lembrem que lá é o laboratório das ruas!!! Hoje os motores da F1 (conforme a regra) têm que durar muuuuuito mais do que antigamente, onde não havia limitações de número de motores por equipe.
Abraço.

[cevsouza]

Já que não tenho nem uma Ranger nem uma Amarok mas namoro as duas (rsrsrs) comento sem paixão nenhuma !
Ambas são excelentes picapes mas muito se fala de errado sobre os motores bi-turbo da Amarok e não sei ainda qual a razão.
Ter 2 turbos não quer dizer que o motor trabalha acima do limite de jeito nenhum ! Todo mundo sabe que pra se ter torque em baixa rotação só com alta cilindrada (os americanos sabem bem disto por isto gostam de motores enormes !) e num motor pequeno com apenas um turbo a inercia do rotor só deixa o motor encher de uma certa rotação pra cima causando um turbo lag muito grande então o fabricante coloca mais um turbo bem pequeno e com baixa inercia pra girar a baixas rotações acordando o motor mais cedo só que o intuito não é somar pressão com o turbo de alta como a turma do contra quer fazer parecer dizendo que vai explodir o motor com o tempo ! A pressão é sempre a mesma (por exemplo 1,8 bar) independente da rotação e não vai ser maior que um turbo apenas só que já começa mais cedo com a pressão ideal ! Apenas por isto que colocaram 2 turbos no bloco 2.0 ! Pra ter mais torque em baixa rotação assim como a Audi tá fazendo com o bloco 1.4 e 1.8 com compressor mecânico pras baixas rotações e turbo pras altas.
Na NR 3.2 como o motor é grande e tem bom torque em baixa mesmo que fosse aspirado, não precisa colocar 2 turbos, apenas um TGV que já vai dar pressão suficiente a partir dos médios giros !
Nada a ver com motor acima do limite... Se quebra é porque as peças são ruins, assim como a dita mangueira da Ranger !

Ex Triton V6 4x4
Ex Ranger V6 4x2

amigão, vc não leu direito oq eu escrevi, não to criticando o motor nem falando que não presta e nem que vai pifar amanha (vide amarok com 278 mil km e motor original citado por outro forista há alguns posts atras), vc perguntou no outro post qual era o problema da discussão sobre o motor da amarok etc? eu respondi EXPLICANDO o sentido que os foristas estão discutindo, agora, seja sincero, vc realmente acha que um motor biturbo não está trabalhando acima do limite para o qual foi desenvolvido? p mim tanto faz, eu quero que o motor da amarok dure 5 milhões de km, eu quero que rache de vender, pq assim há competitividade e as outras abaixam o preço. já que vc citou o puma 3.2 (quase o dobro da cilindrada da amarok com quase a mesma potencia e torque e 1 TURBO SÓ) EU confio mto mais nele do que o da amarok. ele trabalha mais folgado. tirando o problema das mangueiras (que já houve o recall, inclusive já fiz na minha) não tenho oq falar mal desse motor AINDA. e claro, a Volkswagen, dona da bugatti, tem o bugatty veyron com 4 TURBOS, tecnologia para fazer algo bem feito eles tem, só resta vontade das css em atender bem o cliente.

[SAPO-BOMBA]

Quanto à opinião dos colegas que acham que o simples fato de um motor ter 2 turbinas indica que o mesmo é sacrificado ou é sub-dimensionado para a potência, sinceramente, não faz o menor sentido.
Quanto ao uso de 1 turbina, quem já teve carro diesel ou gasolina/álcool, sabe o que é o "delay" da turbina. Eu ficava irritado com minha Frontier (2006) que só "enchia" depois dos 3.500 RPM's.
Só pra ilustrar, a Ferrari California 2014 voltou a usar turbina, tanto para otimizar consumo quanto para aumento de potência, em um motor "menor". ESSA É A TENDÊNCIA MUNDIAL!!!!
A maioria dos carros daqui pra frente VÃO USAR TURBINA, NO MÍNIMO UMA. Todos sabem também que, naturalmente os motores turbo duram menos, pois trabalham com carga maior. Resta ao fabricante dimensionar peças que suportem essa sobre-pressão, simples assim. Minha opinião é que hoje em dia não há carros ruins, todos são bons (comparados aos carros da minha época, anos 70). Quem diria que o mundo (inclusive nos EUA) estariam andando de carro coreano?
Na Amarok, como usuário digo que o carro infelizmente não tem qualidade de acabamento, construção e a já conhecida desatenção com detalhes da VW.
No resto, acho o carro excelente, bom de motor, etc.
O grande problema também é que aqui no Brasil nós consumidores ficamos apavorados com os custos de peças de reposição. Isso potencializa os problemas quando o carro vem a apresentar algum defeito..
Quanto ao excesso de tecnologia (fios e sensores, etc) não se iludam, vieram pra ficar e vão estar em TODOS os carros.
Quanto ao motor pequeno, o que dizer dos F1 1.600cc agora turbinados??? Será que a F1 está querendo economizar??? Lembrem que lá é o laboratório das ruas!!! Hoje os motores da F1 (conforme a regra) têm que durar muuuuuito mais do que antigamente, onde não havia limitações de número de motores por equipe.
Abraço.

Por partes:


A questão de usar duas turbinas, dependendo do caso do motor em questão, ou será pra gerar mais desempenho e força, mas isso claramente foi utilizada como recurso em motores de alto desempenho ( Ferrari F40, Bugatti Veyron, Nissan GT-R )


No caso da Amarok, é notório que o motor 2.0 sozinho com um apenas 1 turbo não daria conta. E na verdade até hoje é reclamação recorrente a falta de força em baixo giro nas versões manuais. Inclusive aquela sensação de que o motor quer "morrer" quando se tira o pé da embreagem sem subir um pouco o giro.


Sim, duas turbinas irão forçar o conjunto, seja pq inicialmente não foi projetado pra ter isso, seja pq a finalidade desse motor está acima de sua capacidade.


É como eu disse: Vc pega um carro com motor 2.0 com 1 Turbo que empurra um carro de 1300kg... E coloca esse mesmo motor agora com 2 turbos pra empurrar um carro de 2000kg.


Tem certeza que não vai estar forçando o motor?


Outra coisa: A regra da F1 em 2014 é puramente por questões econômicas e ambientais. Tanto que já abandonaram os V10 em favor aos V8 aspirados... E agora em favor aos motores de menor consumo e emissões.


E outra: São limitados os giros desses motores por essas duas causas óbvias: Consumo e durabilidade


Se girassem nos mesmos 20 mil RPM's dos motores aspirados anteriores, iriam consumir horrores e não durariam nada.


Sobre a eletrônica, eu sou completamente a favor. Desde que apliquem uma tecnologia MADURA e CONFIÁVEL...


As atuais picapes eletrônicas estão cheias de frescurinhas, sempre dependendo de peças e equipamentos cada vez mais caros, quando a tecnologia neste caso deveria beneficiar O CONSUMIDOR, e não o bolso dos fabricantes... Pense nisto!

[Imperador!]

Continuando sobre o biturbo, esses dois turbos da Amarok podem provocar quebras quando utilizados em alta velocidade por muito tempo. Já vi três casos de gente conduzindo o carro por meia hora aproximadamente acima de 180km/h e estouraram a turbina pequena.

Duas coisas: 1) Uso indevido; 2) Problemas no projeto, porque turbina não é feita estourar.