Motores para CJs

[Giovani]

Tweet

Luiz,
* 4.1 mpfi, mas não estou totalmente convencido do custo-benefício.
* 4.1 carburado ???
* 4 cilindros do Opalão (me falaram que já dá uma diferença absurda para o BF-161)
Acho que este último não deve ser fraco (aliás, os suzukis fazem tudo o que precisam com aquele motorzinho...)
Queria ouvir de vcs...

Grande Marco!

4 clilindros do Opalão, diferença absurda do BF-161? É... realmente muito diferente, em trilha, infinitamente pior!
As outras opções são muito melhores! Em dúvida entre carburado e injetado, fique com TODA CERTEZA, com o injetado! Além de uma série de vantagens é mais econômico!

[dptucunduva]

Marco,

Vou me meter, afinal é pra isso que todos estamos aqui, certo?

O V8 é motor forte pra diabo. Prepare-se pra ter que reconstruir o jipe inteiro. Se é essa sua idéia, então tá blz, siga que deve ficar um demônio. Vai ter que mudar câmbio, eixos (se não for 44), pneus, senão vai ser jipe só com motor, e vai atolar e quebrar mais ainda que os outros.

Só disconcordando enfaticamente sobre a superioridade do BF161 sobre o GM151: Não tem comparação. O motor do opala é melhor sim, tanto na trilha como na cidade. Só pque o BF161 tem 6 canecos, fica a lenda que ele é melhor...

Eu não tiraria um BF161 bom pra colocar um GM151, pque ele também é um bom motor. Nesse caso o investimento não valeria. Mas se o BF explodisse, seria uma excelente troca.

Claro, estou pensando só nessas duas possibilidades. Se fosse pesar todos os motores, eu acho que o melhor mesmo é o da S10 - 2.2 ou 2.4, injetado. Levinho, forte pra diabo e se encaixa perfeitamente no CJ, assim como o opala. Além de tudo pode levar o câmbio junto, evitando gambiarras.

[Giovani]

Marco,
Só disconcordando enfaticamente sobre a superioridade do BF161 sobre o GM151: Não tem comparação. O motor do opala é melhor sim, tanto na trilha como na cidade. Só pque o BF161 tem 6 canecos, fica a lenda que ele é melhor...
.

Grande Daniel!

Não quero ser cri-cri, mas melhor em quê?
BF-161 = 90cv à 4.000 RPM e 18,6 Kgf/m à 2.000 RPM
GM 2.5 = 82cv à 4.400 RPM e 17,1 Kgf/m à 2.500 RPM
Melhor para a cidade concordo, mas na trilha repito "enfaticamente", que o BF-161 vai melhor, tem mais força, mais torque e em rotações mais baixas! Não é lenda e nem é porque é 6 canecos...
Um abraço 6 bocas pra vc!

[fpandur]

Bem, deixa eu me meter (oops) nesta também. Eu concordo com o Daniel. O motor GM-151 é mais leve, menor e de manutenção muito mais barata e fácil que o BF-161. E quanto aos números, tem um "pequeno detalhe". As especificações p/ o BF-161 são na norma SAE, que define o torque/potência bruta. Já esses números do GM são ABNT, que definem torque/potência líquida. Ou seja, enquanto o GM gasolina tem realmente 17,1 de torque, o BF-161 não te "entrega" efetivametne esse torque ...
Outra coisa: esses números são p/ o motor gasolina com carburação simples. Se colocar um carburador duplo, já dá uma "melhoradinha" a mais...
E vejam os números do motor á álcool: torque: 19,4 @ 2500 RPM, potência: 88 CV @ 4000 RPM. :P

Lembrando sempre que esses são valores líquido e não brutos, como os da Willys.
E p/ finalizar, se você quiser pode colocar coletores p/ outros carburadores mais "violentos". No BF-161 pode até ser possível, mas vai depender de flanges e adaptações. Sem falar nas possibilidades de um turbo de baixa pressão ou um kit 3.0 em um motor GM destes ...

Bem, como diz o Mestre Álvaro, cada um com seu cada qual. Há fãs incondicionais do BF-161, outros do GM-151, outros do AP, etc, etc, etc. ....

Eu já tive o BF-161, agora estou no GM-151 (álcool), e fiquei fã deste motor. Acho a melhor opção entre consumoxcustoxbenefício dentre os motores mais antigos (BF, OHC, GM-151, GM-250). Se for partir p/ um motor mais moderno, aí a coisa muda ....

Abraços

[Giovani]

Grande Flávio!

Aqui, pelo jeito tem muitos "se's" também! Se formos entrar nas normas de medição da potência, aí vamos longe! O GM 250S tem 96hp (ABNT), como pode, então o 151 ter 82cv ou 88cv (álcool) na mesma norma ABNT? Seria tão pouca a diferença? E, pelo que sei, a GM usa normas SAE, pois o 4.1MPFi, do Ômega tem 165hp (SAE). Mas se ainda assim quisermos achar a real potência despejada no solo, aí teremos que ver tudo: transmissão, diferenciais, rodas, pneus, se tem ar condicionado, se tem direção hidráulica, se tem hélice no motor ou ventoinha elétrica, bomba d'água, alternador.... :P
Mexendo um pouco nesses motores, GM 4 e 6, Ford OHC 4, BF, álcool ou gasolina, eles quase se tornam equivalentes... Mas, considerando suas características originais, há sim superioridade de alguns modelos.
Não sou fã do BF-161, mas do seu irmãozinho mais novo, o Ford 3.000. Particularmente, em matéria de Jeep, não ligo muito para consumo e peso. O que considero importante em um jeep de trilha, é potência e torque em baixas rotações!
Quando usava meu jeep todo dia, tinha instalado um AP. Só que nas trilhas, pagava "mico" com esse motor! Hoje, com o 3.000, retificado e com o cabeçote levemente rebaixado, não preciso de outro! Só trocaria por um GM 4.1MPFi, da Silverado! Mais pela IE e por ser mais novo, nem tanto pela potência, pois já considero o 3.000 suficiente!

[fpandur]

Olá Giovani !!

Os dados que tenho do 4.1 (carburado) são:
- 250 gasolina: 118 CV @ 4000 RPM; 28 Kgf.m @ 2000 RPM
- 250-S gasolina: 126 CV@4400 RPM; 27,8 Kgf.m@2000 RPM
- 250 álcool: 135 CV@4000 RPM; 30 Kgf.m@2000 RPM


Belos números não ?? Acho que 96 Hp é muito pouco p/ esse motor. Você tirou essa informação de onde ?

Ainda com relação às normas: antigamente, a GM realmente utilizava a SAE, mas esses números que estou passando já estão em ABNT. P/ se ter uma idéia, antigamente a GM dizia que o 250-S tinha algo em torno de 150 HP ...

Os números ABNT já levam em consideração o motor completo, montado com todos os penduricalhos (alternador, bomba d´água, hélice, etc), coisa que a SAE não considera, por isso que são números brutos. Direção hidráulica e ar não são considerados nem na ABNT.


Quanto ao motor 3000, realmente é um valente motor. Se não me engano, os números são 120 CV e 22 de torque (SAE também).

Eu também gosto de motores de mais baixa rotação e torque aparecendo em baixas rotações. Mas como não uso o Jeep só em trilhas (é meu 2º carro e ando no dia-a-dia c/ ele), no meu caso tive que levar em conta também consumo. Se eu usasse só em trilhas, concordo contigo que uma ótima opção seria o 4.1 injetado.

Abraços motorizados

[marco cruz]

Giovanni e Flávio,
Que tal os motores da S-10 (2.2) ou da Ranger (2.3?)?
Estive pensando neles, mas não tenho idéia de custo.

[dptucunduva]

Grande Daniel!

Não quero ser cri-cri, mas melhor em quê?
BF-161 = 90cv à 4.000 RPM e 18,6 Kgf/m à 2.000 RPM
GM 2.5 = 82cv à 4.400 RPM e 17,1 Kgf/m à 2.500 RPM
Melhor para a cidade concordo, mas na trilha repito "enfaticamente", que o BF-161 vai melhor, tem mais força, mais torque e em rotações mais baixas! Não é lenda e nem é porque é 6 canecos...
Um abraço 6 bocas pra vc!

Grande Giovani,

O Flávio já respondeu por mim... Tira aí uns 15% desses números no BF161, por causa da maneira de se medir. Isso cai pra bem menos do que um motor de opala 4 cilindros. Isso equiparando dois a gasolina com carburadores simples. Se vc pegar um álcool com carburação dupla...

Só que o GM151 tem a vantagem de ser leve, mais elástico. Por ser beeem mais leve, torna o jipe muito melhor em trilhas... Por ser mais ágil, sobe de giro mais fácil, sendo melhor na cidade e estrada.

Isso sem contar o fato de ser mais moderno (ou melhor, menos antiquado), quebrar menos, mais barato pra se manter. Esses dois últimos ítens são de grande importância, pois jipe de trilha tem que ter manutenção constante, então, quanto mais barato melhor. E se me vier falando que não quebra, eu vou (*!@#&!@&$%@!#

Volto a dizer, eu gosto do BF161 pela sua macies ao rodar. É um motor muito resistente. Só que se explodir, e vc trocar por um de opala, vai sentir a diferença. A única vantagem que vejo no BF161 sobre o opala é que o torque aparece em rotações mais baixas ainda. Mesmo assim, o opala, em trilhas, se sai melhor.

Não vale comparar o GM151 com o seu 3000. Aí já são outros 500...

[Giovani]

Salve turma!

Grande Flávio! Fui verificar, e é a medição no pneu, não só motor com acessórios como na ABNT... Tirei de um site sobre motores V8 e outros para arrancada. Bom, creio que suas fontes são melhores, fiquemos com elas!
Quanto ao 3.000, são 112cv na verdade, mas segundo a retificadora, depois da troca de pistões e rebaixamento do cabeçote, devo ter ganho uns 15% no meu motor... Não fiz a medição, mas já “senti” o “algo mais”!

Olá Daniel! É, os números não mentem! Como disse ao Flávio: fiquemos com eles! Talvez seja uma questão pessoal, esse GM 4 cilindros... Andei muito com um jeep com esse motor. Meu ex-sócio tem um, fizemos muitas trilhas juntos. Outro companheiro nosso tinha no jeep um BF-161. Sinceramente, o GM não me impressionou nem um pouco, mesmo trocando as peças que ficam “atrás” do volante! :P Daqui uns dias esse jeep sai da reforma, ainda com o GM 151, aí vamos pro “pega” de novo. Prometo analisar com carinho...
Mas uma coisa digo: Quando vc precisa tirar outro jeep do atoleiro, prefiro o BF-161, é um trator!

Grande Marco! Já fiquei sabendo de algumas adaptações do 2.2 da S-10, com câmbio também da S-10 e tração Willys. Dizem que fica o bicho! Não vi ainda ao vivo... Cheguei a estudar essa adaptação no meu Jeep, mas desisti quando vi o preço desses motores. Por aqui estavam pedindo 2.000 latinhas!
Quanto ao da Ranger, não sei de ninguém que tenha feito.
Valeu galera...

[junior braga]

Salve turma!

Grande Flávio! Fui verificar, e é a medição no pneu, não só motor com acessórios como na ABNT... Tirei de um site sobre motores V8 e outros para arrancada. Bom, creio que suas fontes são melhores, fiquemos com elas!
Quanto ao 3.000, são 112cv na verdade, mas segundo a retificadora, depois da troca de pistões e rebaixamento do cabeçote, devo ter ganho uns 15% no meu motor... Não fiz a medição, mas já “senti” o “algo mais”!

Olá Daniel! É, os números não mentem! Como disse ao Flávio: fiquemos com eles! Talvez seja uma questão pessoal, esse GM 4 cilindros... Andei muito com um jeep com esse motor. Meu ex-sócio tem um, fizemos muitas trilhas juntos. Outro companheiro nosso tinha no jeep um BF-161. Sinceramente, o GM não me impressionou nem um pouco, mesmo trocando as peças que ficam “atrás” do volante! :P Daqui uns dias esse jeep sai da reforma, ainda com o GM 151, aí vamos pro “pega” de novo. Prometo analisar com carinho...
Mas uma coisa digo: Quando vc precisa tirar outro jeep do atoleiro, prefiro o BF-161, é um trator!

Grande Marco! Já fiquei sabendo de algumas adaptações do 2.2 da S-10, com câmbio também da S-10 e tração Willys. Dizem que fica o bicho! Não vi ainda ao vivo... Cheguei a estudar essa adaptação no meu Jeep, mas desisti quando vi o preço desses motores. Por aqui estavam pedindo 2.000 latinhas!
Quanto ao da Ranger, não sei de ninguém que tenha feito.
Valeu galera...

Giovani,

Visto que já se passaram alguns anos, qual é o seu parecer hoje em relação aos motores disponíveis?

Lembrando que, como já vi em outros tópicos, ou se tem um jeep pra trilha, ou se tem pra passeio, não dá pra agregar as duas opções.

Mas vamos pensar no caso de um jeep pra trilha, o que sugere de melhor custo x beneficio?

[Giovani]

Giovani,

Visto que já se passaram alguns anos, qual é o seu parecer hoje em relação aos motores disponíveis?

Lembrando que, como já vi em outros tópicos, ou se tem um jeep pra trilha, ou se tem pra passeio, não dá pra agregar as duas opções.

Mas vamos pensar no caso de um jeep pra trilha, o que sugere de melhor custo x beneficio?

Fala Júnior!

Bom, usando bem menos smiles , minha opinião continua a mesma:
Jeep de trilha tem que ter motor forte e de baixa rotação. Na trilha o jeep tem que ter força de sobra, para levar outro jeep rebocado a trilha toda, se precisar.
Pode espremer o GM ou OHC 4cil. que nunca serão um 6 cilindros.
Se quer fuçar, investir a maior grana pra "sugar" uns pocotós à mais, faz em cima do 6 canecos. Até o barulho é mais bonito. O 6 canecos tem ronco, o 4 tem zumbido. No meio do mato vc não sabe se é um jipe ou uma moto-serra.
O falcon é excelente. Seja o 3.6 ou o 4.9 moderno. Idem para o GM 4.1.
Podendo ser injetado, melhor, sem dúvida. O BF 3000 que eu tinha no jeep é raro de achar, mas foi P&P... E só me trouxe alegrias.

Os V6 trabalham em giro maior que os 6 cilindros em linha. Então se é para ter outro motor, que não um 6cil. em linha, que seja o Sr. Motor: V8.

O T-Rex II, que estou fazendo para o Brô, vai ter o V8 5.9L + câmbio auto e t-case, da Limited. São 245cv originais...
Sem muitas alterações (só uma chipada) passa dos 300cv fácil.

Considerando o custo x benefício (entre os 6 canecos), ficaria com GM 4.1, pela facilidade de manutenção e maior disponibilidade de peças especiais.

Motorzinho é pra dentista, ou corredor de jeep cross. Passei muita vergonha com o AP, e muito trabalho com o OHC, nem gosto de lembrar...

[]'s

[fabiano caxias]

Giovani...
Ufa...ate q enfim um hehe
Plenamente de acordo com quase tudo,apenas ressaltantdo q no jeep cross os motores q não usam turbo são quase todos 6cc
Sem falar nos 6cc turbo com 12 bicos e tal
Eu tenho em minha gaiola de s10 um 4.1 mpfi

Como falei,muda muito de região p região,na maioria aqui no sul 4cc ta fora dos planos.


O Rubens,não sei bem sobre isso q se falo da wardware mas de 40 pilotos +- q correm todo o campeonato,posso ate estar enganado mas deve ser duas ou tres fuel teck e umas 25 hardware.Não questionando a qualidade de sua injeção,mas preparador de jeep cross de hoje acerta qualquer carro de kilometro e preparador de kilometro so leva surra quando começa em acertos pra jeep cross.
O pessoal quer chegar a 120km em uma retinha de nada com um cotovelo no fim,não trocar marchas e sair da curva como se estivesse arrancando em primeira marcha,querem giro ,rendimento extremo em alta com torque de 4.9 em um 4cc.Não é o caso do km q so se acelera em uma reta.
Vi q vc falou em outro topico sobre gerenciamento de bico por bico acho eu q é isso hehe,mas ja tenho isso desde comprei a injeção ano passado,tambem não sei se é novidade isso hehe