Caros amigos do fórum,
Gostaria de relatar um fato ocorrido comigo e que sirva de alerta. Cerca de 3 meses atrás, em plena BR-040 perto de Juiz de fora, em um trecho perfeitamente asfaltado, o pneu traseiro direito do meu veículo um Suzuki GV, um Yokohama Geolanda 032 simplesmente explodiu do nada, abrindo um rasgo na lateral interna do pneu, sem absolutamente nenhum obstáculo na pista ou qualquer tipo de choque.
Obviamente, substituí o pneu pelo estepe e por precaução, mandei revulcanizar o pneu danificado para não arriscar ficar parado na estrada caso o estepe furasse.
Solicitei à Yokohama uma análise do pneu, nem tanto para efeito de garantia, mais para ver a resposta, porque em 99% dos casos o fabricante simplesmente tira o dele da reta e ponto final.
Recebi a seguinte resposta do departamento técnico:
"Corte lateral de origem acidental, causado por impacto contra obstáculo/objeto na pista. Reparação lateral não recomendada
Conforme Termo de Garantia, estragos causados por defeitos na estrada, por obstáculos ou escombros, tais como cortes, furos, bolhas, rasgos, quebras de carcaça por impacto, deformações, sinais de roçamento dos flancos, deterioração da carcaça, entre outros, não serão indenizados por não se tratarem de defeitos de fabricação. Reparações laterais não são recomendadas. A carcaça está comprometida e não é reparável.
Evitar impacto contra obstáculos/objetos na pista. Pneu não apresenta defeito de fabricação.
Gustavo Loeffler / Walmyr Montenegro Junior"
Ou seja, o procedimento padrão de falar que foi um choque com um obstáculo e pronto. Que fique por isso mesmo.
Não estou nem aí pelos quase R$ 700 do pneu, mas não gostei da resposta afirmando que o dano foi por impacto, o que não foi.
Moral da estória, perdi a confiança na marca e volto para a Michelin, que em 18 anos de uso da marca nunca tive um pneu que explodisse nem em estrada nem em condições de off-road. Minha primeira e última compra de pneus Yokohama.
Acredito que o pneu seja bom, e não cabe a mim discutir o porque do acontecido, mas... Se a resposta fosse outra qualquer, como "infelizmente não conseguimos identificar a causa e portanto não poderemos substituí-lo" ou "o pneu aparentemente não apresenta defeito, mas como forma de compensar o transtorno, oferecemos 0,5% de desconto na compra de um substituto" ou "como o pneu sofreu revulcanização e isso não é recomendado, a garantia foi invalidada", eu teria ficado com a marca. Mas a afirmação do jeito que foi feita foi ofensiva, tratei como se estivessem me chamando de mentiroso. E isso eu não perdoo. Bem, azar o deles, deixaram de vender um jogo de pneus para a minha Mercedinha.
Alguma sugestão de algum modelo específico para substitui-lo ?
Responder com Citação
