anti-squat e anti-dive

[Paulo Eduardo]

Tweet

olá Beto,

acho que já posso responder essa...

em jeep alto com feixes, para diminuir o anti-squat se aumentaria as molas como se fosse aumentar os links longitudinais de uma 2link c/ panhard, isso ia aproximar o IC da linha CG-ED/CP-ET
só que tem o porém de que pra aumentar o comprimento do feixe, pode faltar chassis na parte de traz...

anti-squat >100% melhora a tração em arrancadas exatamente por isso que vc disse, mas se for exagerado o jeep pode ficar ruim de aceleração constante e de estabilibade em curvas lembrando que se a suspensão desce, o chassis sobe...


[]´s

[Dennis Figueiredo]

Ta e como se faz pra acha o CG?

[billj]

Ta e como se faz pra acha o CG?

Se acha o centro de gravidade espetando o jipe no sentido longitudinal numa barra de ferro de 2" de diâmetro, como ele fosse uma picanha na churrasqueira. Girando o jipe na base de tentativa e erro até que ele parar em qualquer posição........


Tem até cálculos para isso, mas pode assumir o CG sendo o parafuso superior que afixa o câmbio ao bloco do motor........

Abraços,

[billj]

ta então em jeeps como o do gustavo onde troca-se as molas por outras mais longas , o ic muda de lugar e o squat da sup. tb certo ?? então para não alterar o squat qdo se ergue o jeep pode-se adotar molas mais longas ?? pra off-rad posso estar errado mas um indice acima de 100 é o ideal certo ?? assim ao acelerar a susp. tende a abrir e "empurra" o pneu contra o chão certo ??
[]'s com cada vez mais duvidas

A quantidade ideal de aint-squat depende em muitos fatores, principalmente a própria preferência do piloto. Porém, pelo que andava lendo, os caras gostam um anti-squat entre 100% e 120%......

O Spider terá anti-squat ajustável em duas posições, 99% ou 116% e anti-dive em 119% e 136%.

Abraços,

[Dennis Figueiredo]

Ta e como se faz pra acha o CG?

Se acha o centro de gravidade espeitando o jipe no sentido longitudinal numa barra de ferro de 2" de diâmetro, como ele fosse uma picanha na churrasqueira. Girando o jipe na base de tentativa e erro até que ele parar em qualquer posição........

Abraços,

E depois???? coloca sal grosso e come o jeep acompanhado de uma Skol gelada?

Valeu. Bill..... a cada post seu eu descubro que não sei merda nenhuma

[Duda Lopes]

É Dennis, infelizmente EU TAMBÉM, rsrsrsrs.

Abracos,

[Paulo Eduardo]

...
ou bota o jeep no torno e vai batendo nele com uma marreta até parar de vibrar

[]´s

[Paulo Eduardo]

...

o negócio e fazer quenem naquela propaganda do 206....

uma hora vai ficar redondo


[]´s

[Mauro B.]

Olá Bill !!!

A um tempo atrás, no tópico "Jeep com SPOA na trilha - Falta de Tração", vc escreveu o seguinte:

AS em % = [(D*H) / (E*L)] * 100

onde

D = comprimento do feixe
H = altura do centro de gravidade
E = altura do roll center (medida no centro do eixo)
L = distância entre eixos

OBS: Já expliquei "roll center" numa outra mensagem, então não vou me repetir.........


Como o resultado é uma %, pode trabalhar em mm ou em polegadas, desde que seja consistente com todas as medidas.

Vamu para um exemplo prático:

Jeep SPUA...................Jeep SPOA (levantado 6")

D = 42".......................D = 42"
H = 30".......................H = 36"
E = 16".......................E = 22"
L = 72"........................L = 72"

AS = 109%..................AS = 95%

Um anti-squat de 100% é neutro. Ou seja, a bunda do carro nem sobe, nem desce sob aceleração. Mas viu que aconteceu com um levantamento de 6"?? Antes, o Jeep teve a tendência de levantar a bunda. mas depois do SPOA, ele começou abaixar........

Resumindo: vc disse que um cj SPUA tem mais anti-aquat que um cj SPOA.

Acontece que pelo que foi exposto aqui, me parece que é ao contrário disso. Para tentar confirmar isso, fiz um desenho no Autocad para visualizar o que acontece com o anti-squat em um cj SPUA e um SPOA. Tomando como base aqueles seus desenhos iniciais, representei as duas formas, para ficar bem claro. (Veja a figura em anexo).

Pelos desenhos, dá pra se notar que o SPOA tem mais anti-squat que o SPUA, exatamante o oposto que vc disse lá naquele tópico.(detalhe: não sei se meu desenho está correto mesmo...)

Bill, pergunto para vc: E aí, onde aconteceu algum erro???? :P

[]'s

[billj]

Mauro,

Onde é que falei que um jipe SPUA tem mais anti-squat que um SPOAdo?!? Não me lembro ter escrito isso. Um jipe SPOA sempre terá mais anti-squat que um SPUA, como bem explica o seu desenho.

Quanto o desenho, tem uma coisa aí. Aquela linha que vai entre o contact patch e o IC não serve para nada. A questão é onde fica o ponto do IC referente aquela outra linha, indo do contact patch até um ponto em cima do eixo dianteiro na altura do CG.........

Abraços,

[Mauro B.]

Oi Bill !!!

Onde é que falei que um jipe SPUA tem mais anti-squat que um SPOAdo?!? Não me lembro ter escrito isso. Um jipe SPOA sempre terá mais anti-squat que um SPUA, como bem explica o seu desenho.

Bill, agora eu não entendi..! Deixa eu me explicar: O Anti-Squat é a tendência da traseira do veículo levantar sob aceleração. Veículos que tendem a levantar a traseira tem valores de AS maiores que 100%. Pois bem, um veículo que tende mais a levantar a traseira do que outro veículo vai ter o número de AS maior do que esse outro. Exemplo: um jipe que tem AS=140% tende mais a levantar a traseira do que um outro com AS=115%. Não é isso ??

Bill, um cj SPUA tem AS=109% , enquanto que um cj SPOA tem AS=95%. Ou seja: por esses seus calculos, um cj SPUA tende a levantar mais a traseira do que um SPOA, e este tende a abaixar. Logo, o SPUA tem um AS maior! É a não coincidência com seus cálculos e afirmações DAQUELA mensagem com o desenho e afimações desse tópico que gerou minha dúvida. Para exemplificar as duas afirmações que ao meu ver são contraditórias, vou citá-las uma depois da outra:

Mas viu que aconteceu com um levantamento de 6"?? Antes, o Jeep teve a tendência de levantar a bunda. mas depois do SPOA, ele começou abaixar........

Um jipe SPOA sempre terá mais anti-squat que um SPUA, como bem explica o seu desenho.

Se um cj SPOA tendesse a levantar mais a traseira do que um SPUA, não teriam que ser invertidos os resultados daqueles seus cálculos????

Quanto o desenho, tem uma coisa aí. Aquela linha que vai entre o contact patch e o IC não serve para nada. A questão é onde fica o ponto do IC referente aquela outra linha, indo do contact patch até um ponto em cima do eixo dianteiro na altura do CG.........

Bill, se vc olhar denovo, verá que o resultado para saber se o AS é maior ou menor que 100%, ou até mesmo igual a 100%, dá exatamente o mesmo usando esta outra linha indo do contact patch ao IC, e prolongando-a até a linha vertical acima do eixo dianteiro. Se a intercecção dessas duas linhas estiver acima da linha do CG, o AS é maior que 100%. E se a intercecção dessas duas linhas estiver abaixo da linha do CG o AS é menor que 100%. E eu não inventei nada, pois vc mandou uma foto de uma gaiola que mostra o Anti-Squat desta maneira! No caso dessa gaiola, o AS é maior que 100%, e o IC é o ponto verde abaixo dos bancos.
A foto é:


Bill, minha dúvida é: porque que seus cálculos daquela mensagem não coincidem com a representação geométrica???

Abraços

[Beto Lacerda]

agora num to entendendo mais nada ....