Duvida Ranger CD 2.3 2007 x CD 210cv vb 2002

[Vinicius Albuquerqque]

Galera preciso de opiniões

Não sei como é o desempenho da ranger 2.3 cd 2007 em relação a 4.0 v6 210 cv, já tive a CS 2.5 121 cv e é bem fraca, ainda mais com pneus 33", tive tbm a CD 4.0 162 cv era bem diferente da 4cc.

Gotei muito da do visual da nova ranger gasolina, mas falta o 4x4 e + 2 cilindros, por não conhecer ainda tenho a opinião que V6 é V6 ainda mais a 210 cv, mas fico na duvida quanto a manutenção da ranger 2002 4x4.

Alguém sabe se dá para instalar a conjunto de tração 4x4 na 2.3 2007,

Att.

Vinicius

[abreu]

Por que não esperar mais um pouco e pegar uma 3.0 diesel 4x4?
Economia, durabilidade, maior potencia...

Eu pegaria uma 3.0 diesel 4x4 05/06, semi-nova, em bom estado!

Abraços.

[LLeeoo]

Minha opinião, se você *quer* um 4x4, *compre* um 4x4 e deixe de frescuras. Em breve (assim que equa$ionar um probleminha) eu vou trocar a minha Ranger (mesmo 2.5 que você teve) por uma 4x4. O motor de 210cv é um baita motor, acredito que a manutenção dele não seja cara, talvez mais barata até que a do 2.5 (boa parte das peças devem ser as mesmas do 162cv e o que faltar encontra-se fácil nos EUA). Um colega engenheiro da Ford me falou que é um motor bastante moderno e econômico e que só não colou por causa da febre das picapes diesel - pois o gasolina, além de economicamente vantajoso, anda muito mais.

Não andi na 2.3 atual, mas ela é quase a 6cc antiga só que com menos torque.

Na verdade, se for para comprar uma usada, eu ficaria entre a 210cv 4x4 e a power stroke 4x4. Na verdade ando pensando nisso ultimamente...

[abreu]

E tirando sua duvida, vai de PowerStroke sem duvidas...
A economia de combustível é enorme.

Abraços.

[Edintruder]

E respondendo a última pergunta, a 4x4 não dá grandes manutenções extras não. Não te assusta que vale cada centavo investido!

[Felipe SP]

Vinicius,

Peguei uma Ranger 2.3 cd zero na semana passada e devo te confessar que estou surpreso com o carro. O novo motor 150cv não tem nem comparação com o anterior. Ele puxa muito bem....não fica devendo em absolutamente nada pro 3.0 diesel.
Não sei qual o uso que você pretende fazer do carro, mas para minhas necessidades achei ela ótima. Além disso coloquei pneus 265/75 R16 e a cara dela mudou completamente!
Leia a matéria abaixo, que acho que pode ajudar na sua decisão:
http://www.comunidaderanger.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=30

Um abraço

[Vinícius-RS]

O xará!
Meu pai pegou uma Ranger CD 2.3 16v 2007 fazem 10 dias, já está com quase mil km e estamos muito surpresos com o carro. Anda super bem, apesar de ter limitador em quase 170km/h, não é fraca em ultrapassagens, tem retomadas muito boas. Achei ela muito macia e super silenciosa.
Sobre o 4x4, meu pai também tinha interesse, conversamos com um cara do comunidade ranger e ele nos contou que a relaçao é a mesma da 2.5 a diesel, portanto, se tiveres coragem dá para adaptar, mas eu não farei isso de jeito nenhum!!! hehe
Qualquer dúvida estamos ai!
abraço

[Edintruder]

Daqui a pouco vai ter gente trocando o 2.5 diesel pelo 2.3 16v!
A grande perda é o torque quando se utiliza o 4x4hi, porém é só subir a rpm no 2.3 que está resolvida a diferença.

[murilloaquino]

Na cidade mesmo, a diferença pra 3.0 num deve ser perceptivel mesmo nao.Agora coloque 5 pessoas mais a bagagem so...
Na hora q precisa do motor em uma ultrapassagem...

[BomRapaz]

Tb pegamos uma Ranger dupla XLS 2.3 16v 150 cv há uns 10 dias. Optamos pela versão a gasolina pq rodamos muito pouco e realmente não compensaria comprar a diesel.

O carro anda MUITO bem mesmo, muito mais do q eu esperava, tendo em vista os quase 1700 kg de peso. Anda quase junto com o 3.0 diesel, provavelmente por causa dos 300 e poucos quilos a menos. Claro q não tem o mesmo torque em baixas rotações, mas para quem vai utilizar o carro para passeios e viagens, o Duratec entrega um desempenho mais do q suficiente. Outro ponto positivo é o som do motor, bem grave, passando uma impressão de ser um motor maior e mais forte do q realmente é. Apaixonante!

Fora o quesito desempenho, o carro é bastante macio e estável (na medida do possível para uma picape média, claro). Não é mole igual à S10, mas nos buracos e ondulações é tão macia qto. Gostei muito.

O interior é muito bem acabado, bastante confortável e espaçoso, mesmo para os ocupantes do banco traseiro. O único porém é q as pessoas de menor estatura tem certa dificuldade para subir no carro, mesmo com o auxílio dos estribos, devido à altura do solo.

Enfim, o custo x benefício desta Ranger realmente é 10! Um carro desses, completo (ar, direção, vidros, travas, retrovisores, etc), saiu por pouco mais de 60 mil reais, com pintura metálica (prata geada), estribos de alumínio e protetor de caçamba originais Ford, MP3 original, capota marítima Sanfonar, película de segurança Imperjet, alarme Positron FX e seguro.

E pensar q tem muita gente por aí pagando mais de 50 mil num "jipe" Ecosport... :putz:

[]s!!

[magon33]

E como é o consumo das 2.3?

[BomRapaz]

Bom, todas as avaliações q li sobre as 2.3 Duratec elogiaram o consumo. Dizem q faz uns 8 na cidade e uns 11 na estrada. Tb conversei com duas pessoas lá na autorizada q haviam comprado Ranger CD igual à minha e elas estavam muito satisfeitas com o motor e consumo do carro.

A minha não fechou nem 200 km ainda, e assim não posso emitir uma opinião consistente. Mas tenho a impressão de q ela realmente é econômica sim, pois coloquei 50 reais no dia em q retirei ela e o ponteiro pouco desceu.

Ela tem a 4a e 5a marchas bem longas. A 4a marcha, por exemplo, só acima de 50 km/h, e a 5a nem dá pra usar aqui em Salvador. Só essas relações de marcha já ajudam bastante no consumo, pois o motor trabalha a rotações baixíssimas.

[]s!!

[Vinicius Albuquerqque]

Ai galera, obrigado pelas respostas, foram muito uteis.

Agora vou pesquisar e depois compartilho com vcs a nova aquisição.

Att.

Vincius

[João Pedro]

E pensar q tem muita gente por aí pagando mais de 50 mil num "jipe" Ecosport...

[]s!!
Responder com Quote


He, he, he, he....!!!
Isto também me embatuca.
Compramm aquela coisinha metida a meter o pé na lama, que se der uma bobeira atola, enquanto uma picape mesmo sem 4x4, mas com dif. de desl. lim., passa tranqüilo.
E o pior é que deve beber bem próximo sem o conveniente de levar o peso e quantidade de carga.

[magon33]

Fazer 11 na estrada é um pouco otimista pois As 2.5 diesel nem sempre fazem isso , L200 bem menos , o Ford Fusion com o mesmo motor mas com uma aerodinãmica muito melhor faz algo como 10,5.

[Vinícius-RS]

A Ranger aqui de casa virou mil km ontem. Está fazendo uma média de 10 andando a 110km/h com ar ligado e pneus BF 31", mas acho que com uns 5 mil km ela passa a ser mais economica. Um conhecido meu tem uma com 9 mil km e faz 12,5 nas mesmas condições que a nossa, somente com os pneus originais...
Também duvidava da economia, mas agora está comprovado!!
abraço

[murilloaquino]

Interessante, a minha faz a media d 10.5 a 130 km/h e com o diesel a 1.79.Essa e uma vantagem.Mais vai comparar o preço de compra...
So uma opiniao, tudo bem q carro novo e carro novo, mais andar numa bixinha com 210 cv deve ser um tes...

[LLeeoo]

Fazer 11 na estrada é um pouco otimista pois As 2.5 diesel nem sempre fazem isso , L200 bem menos , o Ford Fusion com o mesmo motor mas com uma aerodinãmica muito melhor faz algo como 10,5.

Acredite, uma ranger de 1800kg e arrasto muito maior que de um Focus pode ser mais econômica do que o bixinho... antes de mais nada acontece que ela "cruza" em um regime mais otimizado que o do Focus... enquanto ela está na faixa dos 2000 rpm o Focus deve estar para mais de 3000. Só isso já faz uma boa diferença!

[dsamaz]

Abreu,

com todo o respeito, discordo de suas afirmações.

Sobre o motor diesel, vc disse que é mais economico, mais durável e tem maior potência.
Tenho a dizer:
1. Economia
Acabei de ligar agora para a concessionária daqui de Manaus (92 - 2125-6200), UM bico injetor do 3.0 common rail é R$ 5.000!!! Isto mesmo, 5.000 reais por um bico injetor. A bomba de alta pressão (injetora), R$11.934.
O que você chama de economia? Economizar alguns centavos no litro do combustível e depois pagar R$4.900 a mais por cada bico, na hora da troca?
Por estes motivos, digo MOTOR DIESEL NÃO É MAIS ECONÔMICO QUE A GASOLINA. Se formos considerar o maior preço do seguro, IPVA, retífica, troca de óleo (diesel consome mais e leva o dobro da qtdade na troca) ..., motores diesel perdem mais feio ainda.

2. Maior durabilidade
Em nada um motor diesel é mais durável que um a gasolina.
Vou citar alguns exemplos:
2.1 Correias - é exatamente igual o desgaste;
2.2 Óleo - diesel consome mais, logo, exije atenção mais constante e perde neste item;
2.3 Eixo, virabrequim, rolamentos e componentes internos - cada motor é um caso independente do combust. A biela no motor diesel é mais grossa, mas isto não tem nada a ver com durabilidade, pois esta peça não se desgasta (exceto sua base - que é retificável e é igual a do motor a gasolina) e a força que ela defende não influencia na durabilidade do conjunto.
2.4 Sistema de injeção - enquanto um bico a gasolina dura 300 mkm no mínimo sem precisar de limpeza, pois os novos são auto-limpantes - os bicos do motor diesel exige troca a cada 100.000 km segundo a MWM.
2.5 Sistema de pressão de combustível - no diesel há necessidade de limpeza da bomba a cada 60.000 segundo a bosch, com troca de reparos. Na gasolina, se manter o tanque sempre com gasolina não há necessidade NUNCA de reparo na bomba.

Neste item o motor a gasolina só perde nas velas, porém o preço delas nem merece que se aborde aqui. (R$ 40.00 as mais caras)

Para complementar, estes dias atrás estávamos indo a um ramal num lada niva a gasolina. 10 km antes de chegar estourou um retentor do motor e vazou quase todo o óleo... Isto não foi impedimento para prosseguirmos viagem sem 90% óleo... Até agora o motor do niva está redondinho. Se fosse um diesel duvido que teria agûentado.

E tem mais, por vibrar mais, o diesel gasta mais pinos esféricos (pivôs), buchas, calços do motor e da carroceria, terminais elétricos, BATERIA, ...


3. Potência
Se tivesses falado em torque...
A potência da versão 2.3 da ranger tem 150 cv... A diesel, mais forte, tem 163cv... Mas não dá para comparar o mais fraco das versões a gasolina com o mais forte dos diesel.
Vamos comparar certo:
Mais potente a gasolina: 4.0 v6 210 cv
Mais potente diesel: 3.0 163 cv

Menos potente a gasolina: 2.3 137cv
Menos potente a diesel: Maxion HS 2.5 com 105 cv (este mesmo motor tem 90 cv na S10)

Que tal abordar o conforto? A poluição? Prazer em dirigir?

É isto...



Por que não esperar mais um pouco e pegar uma 3.0 diesel 4x4?
Economia, durabilidade, maior potencia...

Eu pegaria uma 3.0 diesel 4x4 05/06, semi-nova, em bom estado!

Abraços.

[AKPG]

De acordo com a primeira e segunda afirmações ai de cima, to achando que a frota de caminhões e ônibus do Brasil deveria ser mesmo a gasolina!!!:mrgreen:

[murilloaquino]

De acordo com a primeira e segunda afirmações ai de cima, to achando que a frota de caminhões e ônibus do Brasil deveria ser mesmo a gasolina!!!:mrgreen:

X2, não so do brasil, mais do mundo todo em geral, a frota de camionhões e utilitarios é prioritariamente a diesel, alem de que na Europa, mais d 50% dos carros de passeio são a diesel..

[FábioBananal]

Esse carro no gnv será q roda bem ou nao passa dos 100km/h?? Algum dos novos proprietarios pensam em instalar gnv?

valeu

[alexborba]

instalei GNV numa ranger CD 2.3 e só alegria. jå fiz 12,7km/l no gás.
imperceptível a perda de potência, se há...
subo a serra de campos do jordão em 90, 100km/h com ela cheia (uns 500kg entre caçamba e passageiros). e olhe que são 20km para subir de 1100m a 1600m acima do nível do mar.
já dei final até o corte várias vezes, 160km/h, mas ela fica uma pena. melhor fazer isso com ela cheia, mas aí ninguém pára depois, né? hehe

[FernandoCBS]

Abreu,

com todo o respeito, discordo de suas afirmações.

Sobre o motor diesel, vc disse que é mais economico, mais durável e tem maior potência.
Tenho a dizer:
1. Economia
Acabei de ligar agora para a concessionária daqui de Manaus (92 - 2125-6200), UM bico injetor do 3.0 common rail é R$ 5.000!!! Isto mesmo, 5.000 reais por um bico injetor. A bomba de alta pressão (injetora), R$11.934.
O que você chama de economia? Economizar alguns centavos no litro do combustível e depois pagar R$4.900 a mais por cada bico, na hora da troca?
Por estes motivos, digo MOTOR DIESEL NÃO É MAIS ECONÔMICO QUE A GASOLINA. Se formos considerar o maior preço do seguro, IPVA, retífica, troca de óleo (diesel consome mais e leva o dobro da qtdade na troca) ..., motores diesel perdem mais feio ainda.

2. Maior durabilidade
Em nada um motor diesel é mais durável que um a gasolina.
Vou citar alguns exemplos:
2.1 Correias - é exatamente igual o desgaste;
2.2 Óleo - diesel consome mais, logo, exije atenção mais constante e perde neste item;
2.3 Eixo, virabrequim, rolamentos e componentes internos - cada motor é um caso independente do combust. A biela no motor diesel é mais grossa, mas isto não tem nada a ver com durabilidade, pois esta peça não se desgasta (exceto sua base - que é retificável e é igual a do motor a gasolina) e a força que ela defende não influencia na durabilidade do conjunto.
2.4 Sistema de injeção - enquanto um bico a gasolina dura 300 mkm no mínimo sem precisar de limpeza, pois os novos são auto-limpantes - os bicos do motor diesel exige troca a cada 100.000 km segundo a MWM.
2.5 Sistema de pressão de combustível - no diesel há necessidade de limpeza da bomba a cada 60.000 segundo a bosch, com troca de reparos. Na gasolina, se manter o tanque sempre com gasolina não há necessidade NUNCA de reparo na bomba.

Neste item o motor a gasolina só perde nas velas, porém o preço delas nem merece que se aborde aqui. (R$ 40.00 as mais caras)

Para complementar, estes dias atrás estávamos indo a um ramal num lada niva a gasolina. 10 km antes de chegar estourou um retentor do motor e vazou quase todo o óleo... Isto não foi impedimento para prosseguirmos viagem sem 90% óleo... Até agora o motor do niva está redondinho. Se fosse um diesel duvido que teria agûentado.

E tem mais, por vibrar mais, o diesel gasta mais pinos esféricos (pivôs), buchas, calços do motor e da carroceria, terminais elétricos, BATERIA, ...


3. Potência
Se tivesses falado em torque...
A potência da versão 2.3 da ranger tem 150 cv... A diesel, mais forte, tem 163cv... Mas não dá para comparar o mais fraco das versões a gasolina com o mais forte dos diesel.
Vamos comparar certo:
Mais potente a gasolina: 4.0 v6 210 cv
Mais potente diesel: 3.0 163 cv

Menos potente a gasolina: 2.3 137cv
Menos potente a diesel: Maxion HS 2.5 com 105 cv (este mesmo motor tem 90 cv na S10)

Que tal abordar o conforto? A poluição? Prazer em dirigir?

É isto...

Esses bicos que se refere na gasolina que custam 300, é o mesmo bico que diesel tem que ser feito a troca com 100 mil km...???
E essa bomba q custa mais d 11 paus é a q tem q ser limpa a cada 60 mil km...???

Só mais uma coisa....são 4 bicos nas duas camionetes certo...???

....Já to mudando de ideia sobre pegar uma a diesel...
É bom pra quem tem bala pra troca ela assim q acabar a garantia...

[Walter L. L. Casitta]

Esses bicos que se refere na gasolina que custam 300, é o mesmo bico que diesel tem que ser feito a troca com 100 mil km...???
E essa bomba q custa mais d 11 paus é a q tem q ser limpa a cada 60 mil km...???

Só mais uma coisa....são 4 bicos nas duas camionetes certo...???

....Já to mudando de ideia sobre pegar uma a diesel...
É bom pra quem tem bala pra troca ela assim q acabar a garantia...

Puts. Tem tópico aqui que não vale nem a pena tentar consertar...

[Edintruder]

Esses bicos que se refere na gasolina que custam 300, é o mesmo bico que diesel tem que ser feito a troca com 100 mil km...???
E essa bomba q custa mais d 11 paus é a q tem q ser limpa a cada 60 mil km...???

Só mais uma coisa....são 4 bicos nas duas camionetes certo...???

....Já to mudando de ideia sobre pegar uma a diesel...
É bom pra quem tem bala pra troca ela assim q acabar a garantia...

Bicos injetores devem ser trocados a cada 150.000 km segundo fabricantes, mas podem ser facilmente recalibrados e rodar tanto quanto o motor durar. Então é puro bla bla blá!

Os bicos eletrônicos duram tanto quanto os bicos de gasolina, só se troca quando pifam (se estragar um dia, é claro...)

A bomba que custa isso não é injetora, e pode ser reparada facilmente com trocas de reparos. A durabilidade dela também é indefinida.

Sistema de diesel não tem nada a ver com gasolina!

Correias externas duram a mesmacoisa, porém a correia dentada nos 2.5 e 2.8 duram o dobro de qualquer motor à gasolina, de resto é tido corrente ou engrenagem.

Velas, cabos, distribuidor, é só para fazer o motor ficar falhando e dar problemas quando menos se espera. É mais barato troca/ Talvez, mas eu não confio. Motor diesel não falha...

Não vamos comparar motor do Niva com diesel, mas enquanto tiver óleo no nível do pescador o motor não agarra. Um diesel com carter menor também roda com meio litro de óleo.

Não sei que disse que motor diesel consome mais óleo? Só de proprietário relaxado que anda com o motor na última e não dá jeito nisso. Na verdade o óleo lubrificante dura mais no motor diesel que na gasolina.

Em relação à durabilidade, para um motor à gasolina durar tanto ou tem que ser grande ou o uso tem que ser leve. Motores diesel constantemente trabalham em regime de máximo torque e normalmente desenvolvem 100% da potência em uso normal, em motores à gasolina se fizer isso não dura nem metade do que um diesel no mesmo rítmo de trabalho...

Motores diesel atuais não geram muita vibração. Isso é coisa do passado.

Mas cada um faz a própria escolha... Eu escolho o diesel pois só tem vantagens.


Walter, não tem conserto mas a gente tenta...

[AKPG]

Walter,
Concordo com vc!!! Aparece cada um....

Edintruder,
Obrigado. Estava com preguiça de escrever mas vc fez isso por mim. Valeu!!!

[RcSala]

Me permitam dar minha opnião:

O motor a diesel é muito melhor que o a gasolina, tem um melhor rendimento e uma maior durabilidade. Torque e potência superiores. Mas perdem em ruidos e vibrações e em manutenção.

Isso mesmo, a manutenção dos motores a diesel atuais é bem mais cara que nos a gasolina. Como estamos decidindo aqui em casa pela compra de uma nova viatura estou olhando muito isso. Basta lembrar que quando lançaram as primeiras rangers a diesel a diferença para um modelo a gasolina 4x2 com os mesmos acessórios não chegava a cinco mil reais. Hoje ela chega a mais de vinte mil!!!!!

Fato esse que me leva a pensar quais seriam as reais vantagens do motor a diesel nos dias de hoje. Bem no caso do 3.0 x 2.3 o kit preço fechado motor II (4 velas, filtros de ar, óle e combustível e o óleo 5w30) custa no site da ford R$ 319,90 enquanto no motor 3.0 o mesmo kit menos as velas custa R$ 448,90!!!

Levando-se em conta que nesses carros isso deve ser um ítem de manutenção normal, fatalmente a manutenção do 3.0 será mais cara. Na questão da durabilidade o motor 2.3 é um duratec de alta tecnologia que, se bem cuidado, deve passar dos 250.000km o que deve dar uns 70% do que um 3.0 duraria. As outras peças de manutenção são quase iguais e da mesma forma que o 2.3 tem sistema de ignição por centelha para dar problema o 3.0 tem uma bela turbina para dar trabalho...

Então amigos, um carro a diesel é muito melhor, mas como estamos no Brasil e não na Europa ele é bem mais caro. Eu gosto muito do diesel e acho o ronco da 3.0 alucinante, mas se decidirmos aqui que o 4x4 não vai ser relevante iremos de gasolina e guardaremos os R$ 33.000,00 a mais para uma coisa mais produtiva que deixa-lo desvalorizando em um carro, além do seguro que é uns 40% menor!

Abraços,
Rodolpho.

[Walter L. L. Casitta]

Um lado ou dois que quem não conhece o motor a diesel não e leva em consideração é a diferença de torque comparado com o motor a gasolina.

1- Eu como a minha Ranger com um motor 2.5, de três geração atrás andando a 100/110Km/h, com o controlador de velocidade ligado, sou ultrapassado nas reta por um monte de carrinho e aí quando vem as subidas me divirto empurrando ou ultrapassando esse mesmos carrinhos. Vai fazer isso com uma Ranger 2.3, eu chego no topo do morro na mesma velocidade da reta e em ainda em quinta marcha. Numa 2.3 já teria que estar em quarta marcha se não na terceira.

2- Andando a 100Km/h a minha Ranger gasta 1 litro a cada 10Km enquanto dizem que a Ranger a Gasolina chega também aos mesmos 10Km/L. Só que quando resolve afundar o pé o meu consumo aumenta para uns 9Km/L. Afunda o pé numa Ranger com esse motor 2.3 pra ver o que acontece. Garanto que o máximo que se consegue são uns 5Km/L.

Olhe que estou usando a minha Ranger velhinha de 6 anos atrás e comparando com a Ranger 2007 Gasolina 2.3. Comparando com a diesel, dirigir um carro desses é como chupar bala sem tirar o papel fora a ressaca moral. Não adianta você ter a certeza que nas contas o custo da a gasolina ser menor, todas as vezes que você chegar na bomba e comparar o preços vem dúvida. Se estiver fazendo uma viagem longa acompanhado de um outro veículo a diesel e os seu tanque acaba primeiro, ai então vem o desespero. Ainda mais quando se lembra que embutido no preço da gasolina esta o subsídio para o valor do diesel. Isso é inevitável. Coisa da cabeça do ser humano.

Não da pra admitir a quem gosta de dirigir e gosta de picape que prefira uma a gasolina de 4cl. a uma a diesel. Se não tem dinheiro pra compra uma a diesel tudo bem, mas depois não me venham com dor de cotovelo. Eu avisei...

[FernandoCBS]

Puts. Tem tópico aqui que não vale nem a pena tentar consertar...

Po Warter, disculpa ter "estragado" o tópico...
Achei que a politica do fórum, era justamente a troca de experiencia, ajudar quem esta com problemas, ou até mesmo quem não sabe nada, mas quer aprender...
...Desculpa mesmo, não foi minha intenção....

Edintruder...obrigado pelas explicações, era justamente o que eu estava querendo saber, só não escrevi direito na hora de perguntar.
Sei que o sistema a diesel não tem nada a ver com o a gasolina, o que eu quis dizer era se os bicos que ele se referia era os injetores a gasolina, depois de ler o que escrevi anteriormente percebi que não fui bem especifico...

[RcSala]

Walter você está parecendo o meu pai com a D20 dele, hehehe

Ele quer que meu focus consiga passar no quebra molas em uma ladeira de terceira como a D20 dele, mas não podemos esquecer que são dois pesos e duas medidas. Não podemos comparar um motor a diesel que tem torque em baixa com uma a gasolina de 16 válvulas que tem torque em alta. Não podemos esquecer também que a alavanca que temos na mão direita é para ser usada, se o motorista da ranger 2.3 reduzir uma ou duas marchas você vai ficar comendo poeira com a sua 2.5. Eu mesmo já deixei várias 2.5, 2.8 e 3.0 para trás com meu focus duratec que anda muito bem apesar de ser a gasolina!

Acho essa comunidade muito legau apesar de meus tópicos serem um pouco ignorados pela maioria, vou continuar insistindo em ser notado, conheço muito de mecânica a diesel, meu pai tem uma empresa de transportes e algumas máquinas também além de eu ser formado em engenharia mecânica com ênfase em motores de combustão interna.

Só penso que nos dias de hoje temos que analizar o custo benefício como um todo, um investimento a mais em um carro a diesel 4 x 4 é só para quem quer ou precisa e não apenas para ficar desfilando com um carro que nunca vai nem usar o 4 x 4. Imagem é tudo no Brasil basta olharmos os carros que tem saido por ai EcoSport, CrossFox e Adventures da vida.

Bem não quero criar confusões aqui, somento estou expressando a minha humilde opnião, temos o dinheiro para comprar o carro perfeito, mas para o uso que ele terá talvez não justifique o investimento a mais. Quem sabe eu futuramente arrume tempo para praticar trilhas e tome gosto por isso, ai sim que venha uma bela 4 x 4 a diesel com uns belos 33!!!!

Abraços,
Rodolpho.

[RABUGENTO]

instalei GNV numa ranger CD 2.3 e só alegria. jå fiz 12,7km/l no gás.
imperceptível a perda de potência, se há...
subo a serra de campos do jordão em 90, 100km/h com ela cheia (uns 500kg entre caçamba e passageiros). e olhe que são 20km para subir de 1100m a 1600m acima do nível do mar.
já dei final até o corte várias vezes, 160km/h, mas ela fica uma pena. melhor fazer isso com ela cheia, mas aí ninguém pára depois, né? hehe


Pena que a Ford não fabrica a CD 2.3 com tração 4x4.... ou estou enganado?

[Walter L. L. Casitta]

Walter você está parecendo o meu pai com a D20 dele, hehehe

Ele quer que meu focus consiga passar no quebra molas em uma ladeira de terceira como a D20 dele, mas não podemos esquecer que são dois pesos e duas medidas. Não podemos comparar um motor a diesel que tem torque em baixa com uma a gasolina de 16 válvulas que tem torque em alta. Não podemos esquecer também que a alavanca que temos na mão direita é para ser usada, se o motorista da ranger 2.3 reduzir uma ou duas marchas você vai ficar comendo poeira com a sua 2.5. Eu mesmo já deixei várias 2.5, 2.8 e 3.0 para trás com meu focus duratec que anda muito bem apesar de ser a gasolina!

Acho essa comunidade muito legau apesar de meus tópicos serem um pouco ignorados pela maioria, vou continuar insistindo em ser notado, conheço muito de mecânica a diesel, meu pai tem uma empresa de transportes e algumas máquinas também além de eu ser formado em engenharia mecânica com ênfase em motores de combustão interna.

Só penso que nos dias de hoje temos que analizar o custo benefício como um todo, um investimento a mais em um carro a diesel 4 x 4 é só para quem quer ou precisa e não apenas para ficar desfilando com um carro que nunca vai nem usar o 4 x 4. Imagem é tudo no Brasil basta olharmos os carros que tem saido por ai EcoSport, CrossFox e Adventures da vida.

Bem não quero criar confusões aqui, somento estou expressando a minha humilde opnião, temos o dinheiro para comprar o carro perfeito, mas para o uso que ele terá talvez não justifique o investimento a mais. Quem sabe eu futuramente arrume tempo para praticar trilhas e tome gosto por isso, ai sim que venha uma bela 4 x 4 a diesel com uns belos 33!!!!

Abraços,
Rodolpho.

Vamos então considerar mais algumas coisa:
A maioria dos automóveis com cilindrada acima de 1.6 andam mais que qualquer picape diesel sim, desde que se use a alavanca, mas um Ranger 2.3? Acho que não.
A alavanca é pra ser usada mesmo, mas se quiser manter aquele custo menor que vocês acham que a 2.3 tem é melhor seria usar o mínimo possível.

[RcSala]

Hehehe
Walter, imagina a cena do meu pai dirigindo:

O sítio fica a 6km daqui de casa, ele sai de segunda na D20 e taca a terceira, buracos, quebra molas, embreagem, freio, que isso???
Ele só tira a terceira quando chega lá, se precisar reduzir mais um pouco ele taca o pé na embreagem e acelera mais um pouquinho, hehehe
No asfalto é mais legau ainda, "eu - pai, o carro tem quinta marcha!", "ele - pra que, não tem onde correr aqui!" isso em asfalto livre a 60km/h e sem nenhum carro por perto.
To até vendo ele reclamando do 2.3, hehehe

Eu não consigo fazer mais que 9km/l no focus nem por reza, ele faz 10,5km/l!!!!
Ainda vamos dar umas voltas e vou tentar fazer ele pelo menos entrar no carro, test drive acho quase impossível dele fazer "-não gosto de andar em carro dos outros"

Acho que o carro a diesel é melhor sim e entendo o seu ponto de vista, mas para andar daqui para o sítio todos os dias com uma média de 700km/mes e onde quase nunca precisa de 4x4 acho que ta de bom tamanho, ele só vai reduzir de terceira pra segunda, hehehe

Abraços,
Rodolpho.

[Edintruder]

Vamos então considerar mais algumas coisa:
A maioria dos automóveis com cilindrada acima de 1.6 andam mais que qualquer picape diesel sim, desde que se use a alavanca, mas um Ranger 2.3? Acho que não.
A alavanca é pra ser usada mesmo, mas se quiser manter aquele custo menor que vocês acham que a 2.3 tem é melhor seria usar o mínimo possível.

X 2!!! A Ranger 2.3 corta a 160km/h. A Ranger diesel 2.5 vai a 165km/h. Se insistir ou der uma descidinha leve no asfalto vai a 170km/h, a 2.3 não pois a injeção corta.
No meu caso e na maioria, ao colocar penus maiores, ela passa a andar menos, porém ainda tem força para andar e subir sem precisar reduzir maichas, na 2.3 com 33" duvido muito.
a gasolina é mais indicada para quem usa caminhonete como carro, aonde raramente precisa fazer força ou pegar peso. Diesel é apropriado para o trabalho ou em uso mais extremo aonde o motor seja mais exigido, aonde na gaslolina não dá pois o consumo torna-se muito elevado e a durabilidade se reduz.

[Ricardo Franklin]

Bom nao quero jogar pimenta neste forum que ja esta morto a 2 anos. Mas nao tem nada que paga ouvir o motor de minha ranger V6 210cv sem abafador quando piso fundo!! e pode vir diesel 2.5, 2.8, 3.0, 3.2 e etc... que se não der pau neles pelo menos nao faço feio rsrsrs!!

Bom resumindo. Os motores V6 são para quem nao tem dinheiro para comprar um diesel mas não e por isto que vai deixar de jogar lama para o alto hehe.

Sem rescentimentos

[Guilherme A. Araújo]

Bom nao quero jogar pimenta neste forum que ja esta morto a 2 anos. Mas nao tem nada que paga ouvir o motor de minha ranger V6 210cv sem abafador quando piso fundo!! e pode vir diesel 2.5, 2.8, 3.0, 3.2 e etc... que se não der pau neles pelo menos nao faço feio rsrsrs!!

Bom resumindo. Os motores V6 são para quem nao tem dinheiro para comprar um diesel mas não e por isto que vai deixar de jogar lama para o alto hehe.

Sem rescentimentos
É isso aí ricardo, a minha tá com um turbal logo depois do catalisador e é coisa de louco o Baita Ronco dela, onde eu vou todo mundo fala do barulho, qdo piso fundo entao nem se fala....
A gente tem que fazer o seguinte, gravar o som dela e mandar um pro outro pra fazer a comparaçao, rsrsrs

Abraço!!