Eu tenho um pé atraz com esses "bicos arrombados"...
Queria ver a opnião de alguem que botou, dizendo assim: "Eu botei e realmente o carro melhora muito" ou coisa do tipo...
Só vejo o povo recomendando, usando que é bom, nada!
Segundo o bombista lá, os tais bicos não adiantam. Pois quando vc libera mais vazão, vc perde pressão. Lógica tem. Se a bomba dá X bar com os bicos originais, com uns bicos 20% mais abertos, ela perderá 20% da sua pressão original. Mas sabe-se lá até onde vai essa lógica.
Turbina maior perde desempenho em baixa.
Então pensei na da Ranger 2.8 TGV, mas uma vez conversando com o Rash, ele disse que não valia a pena. Qual turbina o pessoal usa?
Abraços.
Cheguei no "limite" original, e agora?
Versão Imprimível
-
15/05/2007, 11:51abreu
-
15/05/2007, 13:21murilloaquino
Tem o luizinho do forum aqui q tem uma ranger 2.5 e colocou esses bicos.
Ele postou o relato e disse q o desempenho e surpreendente com esses novos.
A questao da bomba, PODE ser q ela tambem ja vem estrangulada de fabrica, ou seja, com uma pressao limitada pelos bicos.Com os bicos maiores, PODE ser que a bomba trabalhe mais, mais aumente a pressao tambem...
(Chutometro) -
15/05/2007, 14:34abreuMas isso em relação ao carro original Murillo...Citação:
Postado originalmente por murilloaquino
Uma pessoa me disse certa vez que trocar os bicos ou mexer na bomba, o ganho de pontecia é muito parecido... Mas não sei até onde isso é verdade.
Uma vez conversando com o Rash, deu a entender que é bem por ai mesmo, só que os bicos tem a vantagem de não forçar tanto a bomba nem daquela membranazinha romper e o carro não querer mais desligar.
O que eu gostaria de melhorar no Troller é a força acima de 3500Rpm...
Principalmente em dias quentes! Nesses dias ele perde muita força acima desta rotação.
Em dias frios, nem tanto...
Ex:
Medindo a grosso modo, com relógio de pulso + totem, as 13h da tarde (temperatura por volta de 31º) ele faz de 0 a 100Km/h em 14,4segundos.
A mesma medição as 02h da madrugrada (temperatura por volta de 20º) ele chega a mesma velocidade em 11,6s...
Mesmo dia, mesmo diesel, mesma calibragem e etc.
Eu noto que acima de 3500Rpm a pressão da turbina cai um pouco, de 1.5 baixa até 1.2 a 4mil RPM...
Mas é só a turbina que limita tanto ele em alta ou tem mais algum fator?
Abraços. -
15/05/2007, 19:14AlemãoRS
No meu pouco conhecimento vc deveria considerar também:
- Diâmetro das válvulas de admissão e escape
- Um novo coletor de escape redimensionado para um melhor fluxo dos gases
- Vazão dos bicos injetores, não adianta só aumentar a pressão, o bico tem um limite físico de vazão -
15/05/2007, 22:52murilloaquino
Isso acontece com a ranger tambem.Ha uma perda de rendimento com o carro mais quente.
Agora pra melhorar em alta, e melhorar em baixa, eu acho o ideal era a turbina TGV do motor 3.0.Ela tem bastante força em baixa e nao estrangula o motor em Alta.Ja tinha visto la no forum de pick-ups, o edintrunder q aumentou a rotaçao limite da bomba do carro dele.Ele falou q melhorou o desempenho em alta rotaçao.
Antes o corte do motor 2.5 era em 4640 e diz ele q acelerou ate 5000 RPM.
Tem um parafuso q faz isso, e teoricamente, elevando o limite da bomba, em rotaçao menor< (entre 3500~4200), aumentaria o debito de diesel
Motor a diesel tem duas coisas q influenciam diretamente no desempenho.Debito de combustivel e o ar de admissao.
Se tiver uma turbina pequena, o motor fica estrangulado.Se tver uma bomba fexada, falta diesel em alta... -
16/05/2007, 12:01abreuSim, Murillo, isto não precisa me dizer, pois sei bem...Citação:
Postado originalmente por murilloaquino
Só que, se a turbina mantem 1.2bar até 4000Rpm, falta de ar não tem! Pode não estar com a pressão máxima, que é de 1.5bar, mas 1.2 ainda é uma pressão muito alta.
Então, a enfraquecida deveria ser por parte da bomba de diesel.
Só que o fato do carro render bem melhor no frio (ar mais frio = ar mais denso) mostra que o problema, talvez, seja falta de ar na mistura.
Só que, ainda por outro lado, a fumaça mostra que não é bem isso. Se tivesse falta de ar na mistura e não de diesel, o carro fumaçaria em alta, e isso não acontece.
Resumindo e simplificando:
Acho que é falta dos 2! Tanto de ar quanto de diesel...
Eu não sabia que a bomba limitava a vazão já a 4000Rpm, mas parece que limita mesmo... A turbina, pelo seu tamanho reduzido, para um motor de 2.8L não precisa ser nenhum Einstein para concluir que ela perde rendimento em alta.
Eu vou avaliar os custos da mudança da turbina e dos bicos...
Se o custo for abaixo do de um Unichip por exemplo, acho que vale a pena...
Ainda quero curtir um pouco mais meu 2.8 antes de migrar para o 3.0...
Se for muito alto, ai quem sabe venha um 3.0 por ai...
Abraços. -
16/05/2007, 13:10murilloaquino
POis eh...
com o 3.0, o custo inicial é maior, mais as alteraçoes sao mais reversiveis e o carro vc consegue um desempenho bem melhor...
Ainda gosto muuuito do 2.8 da mWM.O motorzinho forte, mais o 3.0 eu ainda acho q é um pouquinho melhor... -
17/05/2007, 10:00abreu
Depende muito do uso Murillão...
Para mim, o 3.0 tambem é melhor...
Mas meu uso é em dunas, praia, uma laminha as vezes...
Mas para quem realmente tem um uso mais severo, de lama pesada, muita água, expedições pesadas, o 2.8 é imbatível.
O motor é muito bruto, não tem sensores, nada eletronico, funciona mesmo que dê pau em toda parte elétrica do carro... O motor não tem se quer sonda-lambda. MAF então, nem pensar!
O unico sensor que achei no 2.8 até hoje foi um de temperatura, que informa a temperatura do motor no painel. Que mesmo assim é um sensor que não influi em nada no funcionamento do motor.
Para meu uso, vale a pena um 3.0...
Mas para um uso mais severo, principalmente em água e lama, o 2.8 é imbatível.
Como a Troller mesmo disse: "Nós não mudamos o motor do Troller porque queriamos, mudamos pois fomos obrigados."
Ou seja, o 2.8 não deixou de ser usado pq era fraco, ou ruim...
Deixou pq hoje ele é proibido por lei, pois não atende as normas EURO III de poluição.
Abraços. -
18/05/2007, 00:13murilloaquino
Concordo plenamente.
Mesmo com os avanços da eletronica, no barro as vezes quanto mais rustico é melhor.Nada de sensores nem central de injeçao para atrapalhar.
Pode se ate fazer um serviço de isolamento bem eficiente, mais ainda nao chega perto do motor mecanico.
Eu ate acredito q estrangulando ainda mais o motor, poderia sim ser aceito nas normas,igual algumas montadoras de camionhoes e a ford com a f4000 fizeram.
So q assim, a potencia cairia para a casa dos 100 CV... -
18/05/2007, 13:40abreuExatamente... Para faze-lo poluir menos, só fechando muito a bomba de diesel... Ai a potencia do motor vai embora...Citação:
Postado originalmente por murilloaquino
É por esse motivo que os carros eletronicos ficam tão bons quando tem as centrais remapeadas, eles saem de fábrica com a mistura extremamente pobre, para atender as normas de poluição.
E olha que o 3.0 da Internacional só atende as normas EURO III, imagina aqueles da Kia e Hyundai, que atendem as normas EURO V...
Um motor desses é capaz de dobrar a potencia original, quando remapeado!
Abraços. -
18/05/2007, 17:31murilloaquino
O motor da ranger ja é homologado para o euro IV, assim como os da Hilux...
É exportado se nao me engano para a alemanha... -
21/05/2007, 13:06abreuNão não Murillo... O NGD 3.0E da Ranger atende apenas as normas EURO III de poluição.Citação:
Postado originalmente por murilloaquino
Abraços.