L200 bebe muito? quem disse?

[murilloaquino]

Tweet

Eu prefiro a relação IDEAL...
kkkk
Na minha opinião, a hilux mecanica tem uma relação de marchas proxima do ideal, assim como a triton mecanica...São um pouco mais curtas que a da ranger, mas bem mais longas q da outdoor, s-10 outras...

[Fabio Viterbo]

Eu fiz e não é relato falso. Até porque não teria porque mentir. E mostro para quem quiser ver!

Fabio, voce está ignorando algo de extrema importancia para determinar o consumo de qualquer veiculo: A Transmissão! Se a sua era a Nova Hilux, é uma transmissão, se era a antiga 3.0, a transmissão era ainda mais curta para casar com o motor de 116cv.

A Ranger é a picape que tem a relação de marchas mais longa (5o. marcha=0,725:1 e diferencial 3,55:1). Mais do que a propria Toyota Hilux, Nissan Frontier SEL. Só para ilustrar:

Ranger: 5 marcha = 0,725:1, diferencial 3,54:1 Redução total 2,565:1
Hilux: 5 marcha 0,838:1 e diferencial 3,583:1 Redução total 3,00:1
Frontier: Sexta marcha 0,827:1 e diferencial 3,692:1 Redução total 3,05:1
Hilux A/T: 4 marcha: 0,705:1 e diferencial 3,727:1 – Total 2,62:1
Frontier A/T: 5 marcha: 0,834:1 e diferencial 3,538:1 – Total 2,95:1

E motor diesel quanto mais rotação, maior o consumo de combustivel...

Se por um lado, favorece o consumo de diesel, por outro, limita e muito o uso de pneus maiores. Fiz uma conta recentemente que para manter a relação final na roda, com o uso de pneus 265/75-16, o ideal seria a relação de coroa e pinhão de 3,73 das Rangers 2.8.

Saliento que isso em nenhum momento é mérito ou demérito para a Ranger, Hilux, L-200 ou qualquer outro veículo. É mais uma questão de escolha do fabricante, tipo de uso, etc. Eu pessoalmente gosto de relações de marcha mais longas, o brasileiro em geral, prefere as "close ratio", enfim, cada uma apresenta vantagens de desvantagens. Areiões que eu tenho certeza que muitos aqui passariam com L-200 em 4x4Hi, eu preciso de 4x4Low. Por outro lado tem a questão do consumo, então fica mais uma questão de gosto do que qualquer outra coisa.

Abs!!!

blá,blá,blá... Nem vou entrar nesse quesito de relação de diferencial, câmbio e o cacete a 4, deixo isso dentro dos manuais!!!

Apenas digo que estranhei a fama de beberrona da L200, agora q tenho uma vejo q isso é um pouco irreal, pelomenos as L200 que conheci até agora de colegas estão dentro do mesmo parametro.

Estou no segundo tanque, rodei 500km, e pegou 49 litros cavados denovo na cidade com ar ligado.

Quanto a Ranger, nem vou comentar porque nunca tive uma.

Toyota Hillux, tive a 2002, e o consumo era bem satisfatório, mas não milagoso, 14Km/l estrada.

abç

[cbridi]

Toyota Hillux, tive a 2002, e o consumo era bem satisfatório, mas não milagoso, 14Km/l estrada.

Usando teus próprios números: "apenas" 40% mais econômico...

[NilsinhoRox]

Meus numeros. L200 Savana, pneus MUD 255/70R16.

Cidade = 8,94 (Sampa, mto transito, 100% A/C ligado)

Estrada = 10,79 (Imigrantes, Rio/Santos... Velocidade min:100km/max:140km)

Media que fiz das minhas utimas 4 medições...

Li tudo que foi escrito, e o que posso dizer. Mesmo outros modelos de pick-up sendo + economicos, não me trariam a mesma satisfação ao dirigir... Logo na minha opinião, consumo não é tudo!!!

[]'s

[AKPG]

Usando teus próprios números: "apenas" 40% mais econômico...

É.... 40% não é nada mesmo......

[netão]

Bem,na minha Savana,com os BF All 31,andando traquilo faz 8.5...
Ja tirei o snorkel uma vez e não melhorou o consumo...
A questão da relação da L200,na cidade,mas na estrada eu prefiro a da F250...

[Marcelo-HPE]

A minha Outdoor está com pneus 265-75-R16 . este pneus alongam o diferêncial em 3,4 %. , porem não senti a rotação baixar um pouco ( em torno de 125 rpm) , mas achei ela mais veloz na estrada .
Agora eu acho que o conta-giros não consegue medir esta diferênça de 3,4 % do diferêncial um pouco mais longo .
Alguém confirma ?

Grato

[shimomoto]

blá,blá,blá... Nem vou entrar nesse quesito de relação de diferencial, câmbio e o cacete a 4, deixo isso dentro dos manuais!!!

(...)

Fabio,

Permita-me discordar...Mas o "bla, blá, bla" que voce se refere é que define o comportamento ou não de um veiculo ao dirigi-lo. O nivel de ruido na estrada, o conumo, capacidade de vencer rampas, etc. Não é mera inutilidade

(...)

Quanto a Ranger, nem vou comentar porque nunca tive uma.

Toyota Hillux, tive a 2002, e o consumo era bem satisfatório, mas não milagoso, 14Km/l estrada.

abç

Voce conhece é a Hilux 2002 e agora a L-200, ambas as picapes dotadas de motor diesel com o uso de bomba injetora mecanica e injeção indireta. Não julgue como "milagroso" os 14km/L porque tanto a Ranger quanto a nova Hilux tem motores com sistema "common-rail", muito mais precisos que o sistema mecanico e além dos relatos de 14km/L com Ranger 3.0 (tem o Jera e o Edubelém além de mim para comprovar) já escutei relatos da Nova Hilux com o motor 3.0 common-rail também falando de consumo na casa dos 13km/L. E não se esqueça do "bla-bla-bla" da relação de marcha: Tanto a Ranger quanto a Nova Hilux tem uma transmissão muito mais longa do que a sua antiga Toyota e sua atual L-200 o que na estrada favorece e muito o menor consumo de diesel

Como te disse...Não sei com relação a L-200 (até porque experimentei algumas delas mas nunca fiz um grande trecho com uma). Mas não duvido de suas medidas de consumo indicando coisa de 10,2 na estrada. Depende de sua forma de dirigir, da rotação em que trocas de marcha, etc.

Abs!!!

[evandroff]

a minha faz 6,5... entre 6 e 7 na cidade

Mairoria das vezes, sem ar e Curitiba, alternando BR no meio da cidade e cidade.

[Fabio Viterbo]

Usando teus próprios números: "apenas" 40% mais econômico...

Amigo, dá uma lidinha, antes de pegar o bonde andando!!!!!

L200 10Km/L "Cidade"

Toyota Hillux 2002 14km/l "ESTRADA" !!!!!!

entendeu agora????

[Fabio Viterbo]

Fabio,

Permita-me discordar...Mas o "bla, blá, bla" que voce se refere é que define o comportamento ou não de um veiculo ao dirigi-lo. O nivel de ruido na estrada, o conumo, capacidade de vencer rampas, etc. Não é mera inutilidade



Voce conhece é a Hilux 2002 e agora a L-200, ambas as picapes dotadas de motor diesel com o uso de bomba injetora mecanica e injeção indireta. Não julgue como "milagroso" os 14km/L porque tanto a Ranger quanto a nova Hilux tem motores com sistema "common-rail", muito mais precisos que o sistema mecanico e além dos relatos de 14km/L com Ranger 3.0 (tem o Jera e o Edubelém além de mim para comprovar) já escutei relatos da Nova Hilux com o motor 3.0 common-rail também falando de consumo na casa dos 13km/L. E não se esqueça do "bla-bla-bla" da relação de marcha: Tanto a Ranger quanto a Nova Hilux tem uma transmissão muito mais longa do que a sua antiga Toyota e sua atual L-200 o que na estrada favorece e muito o menor consumo de diesel

Como te disse...Não sei com relação a L-200 (até porque experimentei algumas delas mas nunca fiz um grande trecho com uma). Mas não duvido de suas medidas de consumo indicando coisa de 10,2 na estrada. Depende de sua forma de dirigir, da rotação em que trocas de marcha, etc.

Abs!!!

Olha só,
não falei que relação de diferencial, redução, etc.....é uma inutilidade, apenas que isso não está em discussão!!!

Também não está em discussão sistemas de alimentação, bombas injetoras, common rails e o cacete!!!!

Se vc prestar atenção quando eu disse milagroso o consumo da Toyota a 120,130...Km/h ....que fazia 14Km/l estava me referindo a que eu tive !!! o modelo 2002 SR Turbo!!!! em hora alguma citei Ranger, muito menos a nova Hillux com sistema Comon Rail.

Volto a repetir:
A discussão desse tópico é relacionado a L200 Sport HPE, que sempre ouvi relatos, que tem um consumo excessivamente alto, agora que tenho uma vejo que essa fama é um tanto errônea.

[murilloaquino]

O consumo está ESTRITAMENTE ligado a variaveis e fatores...A relação do diferencial, redução, sistemas de alimentação, bombas injetoras common rails e o ´´cacete`` é que definem se um carro bebe mais(l-200) ou bebe menos( ranger e s-10).